Atlantic Crossing blir slaktet av historikere.

[AnonymBruker]

Bomann Larsen

https://www.nrk.no/ytring/fake-history_-made-in-norway-1.15233333

 

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/86BQr2/nrk-gir-seerne-en-grunnleggende-usann-fortelling-om-krigen

Anonymkode: d6ff3...372

[AnonymBruker]

Med god grunn vil nå jeg si. 

Anonymkode: 7217b...ea0

[AnonymBruker]

Men nå har jo aldri serieskaperne påstått at det er noe dokumentar. Derimot er hver episodeintro merket med "Inspirert av..." og fakta/fiksjon-artikler legges ut på NRK etter hver episode. De har aldri solgt det inn som noen dokumentar.

Skal man slakte noe for å ikke være historisk korrekt, er det vel en fordel at de det gjelder har påstått å lage en historisk korrekt produksjon

Anonymkode: b7ba0...d85

[Gjest Anonymus Notarius]

Ja, dette er en dramaserie og ikke dokumentar, men det er fremstilling av reelle mennesker og reelle hendelser, og da kan man ikke dikte fritt. Dersom man skal ta noen dramatiske grep må det være for å få de reelle hendelsene bedre fram (f.eks kutte ned på detaljer), ikke å tilsløre virkeligheten.

[Daria]

Problemet med å dikte rundt kjente personer og hendelser er at veldig mange tror at det er sant. TV er fortsatt er sterkt medium, og det er et lite mindretall som faktisk leser de utdypende artiklene (og sjelden de som faktisk trenger det...). Bare spør de som jobbet i "Hotell Cæsar"-bygget da serien var på sitt største om hvor mange besøkende de hadde hver uke som faktisk trodde det var et ekte hotell der, til tross for at det åpenbart var og aldri ga seg ut for å være noe annet enn en oppdiktet serie, eller skuespillere som blir tiltalt på gata av folk som tror de er karakterene de spiller. 

Jeg ga opp "Atlantic Crossing" som troverdig i første scene, da kronprinsparet uforstyrret kunne ha sex på toget i det de kjørte inn på stasjonen hvor de var ventet. De ville neppe vært hverken alene eller så ufokuserte på et sånt tidspunkt - de var tross alt på jobb...

[AnonymBruker]

Flott serie, og har ikke en eneste gang trodd at de som lager serien vet hva prinsessen tenkte, eller gjorde. Det er jo en dramatisering og kun basert på en sann historie. 

Neste er vel at de kommer med kritikk av ghostbusterts, da spøkelser ikke finnes.

Anonymkode: 84668...db7

[AnonymBruker]

Jeg liker serien, sikkert fordi jeg forstår at det ikke er SÅNN alt skjedde. De har jo aldri påstått at det er historisk korrekt, de har tatt inspirasjon fra der, veldig forskjellige ting! 

Anonymkode: 88a4a...4cc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Flott serie, og har ikke en eneste gang trodd at de som lager serien vet hva prinsessen tenkte, eller gjorde. Det er jo en dramatisering og kun basert på en sann historie. 

Neste er vel at de kommer med kritikk av ghostbusterts, da spøkelser ikke finnes.

Anonymkode: 84668...db7

Det som kritiseres, er at serieskaperne har bedrevet tilnærmet full omskriving av historien. Ugreit er mildt sagt.

Anonymkode: 2bec7...2d5

[herzeleid]

Jeg synes generelt, uten å spesifikt uttale meg om denne serien, at det er litt for lettvint å gjemme seg bak at noe ikke er dokumentar om en forteller om hendelser i nær fortid og så sper på en god del, uten å presisere dette. Når en i drama fra nyere historie ellers legger seg tett opp til virkeligheten tror jeg de fleste av oss tenker at det er detaljer og mindre kunstneriske friheter som avviker fra virkeligheten. Om det derimot er helt avgjørende historiske hendelser som fremstilles feil synes jeg man bør være veldig forsiktig, bla. fordi en risikerer å drive utstrakt vranglære. 

[AnonymBruker]

Om man ønsker å bruke historiske hendelser, men samtidig ta seg store kunstneriske friheter så synes jeg man bør endre navn på karakterene. Da blir det klarere for seerne at dette er løst basert på historiske hendelser. 

Tenk om noen hadde lagd en film om en karakter med ditt navn, utseende, jobb, alder, osv. Så hadde de laget en film om at denne karakteren var en pedofil overgriper. Filmskaperne sier at dette ikke er en dokumentar og at de startet filmen med "Inspirert av faktiske hendelser". INGEN hadde da tenkt: Dette er greit for alle som ser filmen skjønner at denne filmen bare er fiksjon og at jeg aldri har begått overgrep mot barn. 

Anonymkode: 966dc...136

[AnonymBruker]

Jeg synes det er helt idiotisk å "forfalske" historie på den måten. Selv om det ikke er en dokumentar, men en dramatisering, bør man holde seg til fakta så mye som mulig. I og med at man fremstiller det som en dramatisering av noe som faktisk har skjedd, så skal det de viser, også faktisk ha skjedd i så stor grad som mulig. Ikke ord for ord dialog, men å ta store hendelser fra eller legge til, blir helt feil. 

Anonymkode: af888...ff7

[AnonymBruker]

Hvorfor får ikke Norge/Martha større plass i historien? - Vitenskap, historie, natur og miljø - Kvinneguiden Forum

Anonymkode: ca9b1...103