Lurer på vi sier om regjering og helsemyndigheter om 10 år..

[Ukjent.]

«Vaksinen er trygg» sa helseministeren.

»13.000 kan dø» sa helsedirektøren

 

Dette ble sagt i 2009 da svineinfluensaen kom. Man kan jo lure på hvorfor alle stoler blindt og helt på at det som gjøres idag er det rette.

https://www.dagbladet.no/nyheter/vaksinen-er-trygg/73052927

[Gjest Fallabella]

Det stemmer ikke at alle stoler blindt på dette. Sauene går bare først i køen 😉

Det er mer enn en vaksine på gang, økonomien vår blir rasert, fellesskapet blir rasert. Folk er utsatt for en katastrofe de gledelig er med på...

 

[Example]

Jeg tror man vil være ærlige på at helsevesenet i Norge var ganske langt unna å bryte sammen. Jeg tror man også i ettertid vil ha forståelse for en del tiltak som ble iverksatt, men samtidig ransaket dem. 

Samtidig tror jeg vi vil se tilbake på en tid hvor den eldre ble redde, og de yngste fikk ta støyten økonomisk og sosialt. Jeg er spent på hvordan man vil løse dette. Skal alle de økonomiske tiltakene gå fra fremtidig velferd og pensjoner, eller vil man kutte i de nåværende pensjonene for å ha en mer rettferdig fordeling? 

[DanielDuppsko]

5 timer siden, Ukjent. skrev:

«Vaksinen er trygg» sa helseministeren.

»13.000 kan dø» sa helsedirektøren

 

Dette ble sagt i 2009 da svineinfluensaen kom. Man kan jo lure på hvorfor alle stoler blindt og helt på at det som gjøres idag er det rette.

https://www.dagbladet.no/nyheter/vaksinen-er-trygg/73052927

Hvem er det som stoler blindt på regjeringen? Tror du ikke folk gjør sine egne vurderinger? Det virker på meg noe merkelig å skulle leve i det demokrati, men samtidig ikke ha noen som helst tiltro til at folk skal kunne utvikle egne standpunkter basert på tilgjengelig informasjon.

[MorTil2]

Det er mange som stiller spørsmål ved de tiltakene som settes i gang. Så vi trenger ikke vente 10 år på det.

Jeg tror at myndighetene på sett og vis har kjørt seg litt opp i et hjørne med tiltakene som kom i mars. De tiltakene har skapt presedens for hva som skjer videre. Og så krydrer man med litt nye tiltak og unntak, og satser på at vaksinen skal sette et punktum etterhvert.

Men nå er det merkbart at myndighetene er slitne. Senest i går, på NRK Debatt, var Nakstad mer irritabel enn jeg har sett ham før. Og gangen før der, ble Høie ganske sint da en av deltakerne stilte kritiske og tvilende spørsmål til sikkerheten ved vaksinen som nå er fremst i løpet. Begge gangene fikk jeg følelsen av at det var utidig at noen stilte spørsmål. Man skulle bare godta avgjørelsene og at myndighetene vet best.

Hva en evaluering kommer til å si er jo interessant. Men enda mer interessant er hva det viser seg at vi har lært i praksis når neste virus dukker opp. Vi kan ikke holde på som dette hver gang.

[Nalini]

22 timer siden, Ukjent. skrev:

Dette ble sagt i 2009 da svineinfluensaen kom. Man kan jo lure på hvorfor alle stoler blindt og helt på at det som gjøres idag er det rette.

Helt enig. For vaksinene er det de samme forutsetninger i 2009 tilstede i 2020/2021.  Det kommer sikkert noen alvorlige  bivirkninger når 3 millioner må ta vaksine.

Om 10 år - avhengig av hvordan arbeidsledigheten, økonomiske situasjonen blir de neste årene. Om 10 år så er kanskje oljeindustrien kraftig på nedtur pga klimatiltakene i EU og andre land. 

[Fakta?]

Det ble tidlig klart at svineinfluensa var mye mindre alvorlig enn man først fryktet. Jeg tok aldri den vaksinen selv. På samme måte ble det tidlig klart at dagens situasjon er en helt annen enn den vi hadde da. Totalt var det 18 449 bekreftede svineinfluensapositive som døde i hele verden. Det er lenge siden vi passerte det tallet for covid.

Å benekte en overveldende mengde kunnskap er ikke å være kritisk.

[Ukjent.]

45 minutter siden, MorTil2 skrev:

Det er mange som stiller spørsmål ved de tiltakene som settes i gang. Så vi trenger ikke vente 10 år på det.

Jeg tror at myndighetene på sett og vis har kjørt seg litt opp i et hjørne med tiltakene som kom i mars. De tiltakene har skapt presedens for hva som skjer videre. Og så krydrer man med litt nye tiltak og unntak, og satser på at vaksinen skal sette et punktum etterhvert.

Men nå er det merkbart at myndighetene er slitne. Senest i går, på NRK Debatt, var Nakstad mer irritabel enn jeg har sett ham før. Og gangen før der, ble Høie ganske sint da en av deltakerne stilte kritiske og tvilende spørsmål til sikkerheten ved vaksinen som nå er fremst i løpet. Begge gangene fikk jeg følelsen av at det var utidig at noen stilte spørsmål. Man skulle bare godta avgjørelsene og at myndighetene vet best.

Hva en evaluering kommer til å si er jo interessant. Men enda mer interessant er hva det viser seg at vi har lært i praksis når neste virus dukker opp. Vi kan ikke holde på som dette hver gang.

Mye fornuftig du skriver her. Veldig enig. Også enig i det du skriver om Nakstad, og jeg synes det var bekymringsverdig at han ikke svarte på et helt betimelig spørsmål som ble stilt: «har dere veid kost opp mot nytte?». Nakstad besvarer i utgangspunktet alle spørsmål han får med to svar: at det gjøres for å unngå hel nedstengning og at det er summen av tiltak som betyr noe.

Men han klarer ikke å svare på om nytten av stenging av feks treningsstudioer er verdt den negative effekten det har på både psykisk og fysisk helse. Han kunne ikke svare for at undersøkelser viser at det er svært lite smitte på treningsstudioer. Når Nakstad, som er en fagperson og bør kunne komme med fakta, blir fullstendig parkert i diskusjonen og han svarer som han er en politiker.. Da blir jeg bekymret. Hvor gjennomtenkt er egentlig disse tiltakene?

[Druid]

2 minutter siden, Ukjent. skrev:

Mye fornuftig du skriver her. Veldig enig. Også enig i det du skriver om Nakstad, og jeg synes det var bekymringsverdig at han ikke svarte på et helt betimelig spørsmål som ble stilt: «har dere veid kost opp mot nytte?». Nakstad besvarer i utgangspunktet alle spørsmål han får med to svar: at det gjøres for å unngå hel nedstengning og at det er summen av tiltak som betyr noe.

Det er ikke hans vurdering å gjøre.

Regjeringen og helsedepartementet har gjordt flere beslutninger som er i konflikt med FHI, fordi de tre har forskjellige perspektiver på problemet og skal løse tre litt forskjellige ting.

Det at FHI , Helsedirektoratet og Regjeringen ikke har vært enig i denne prosessen er noe av det som legger tillit til den faglige tyngden denne saken har fått, og troverdigheten til løsningene. Det er ett rent helvete fra et politisk synspunkt. Men av og til er ikke politikk det viktigste.    

[Gjest Fallabella]

8 minutter siden, Ukjent. skrev:

Mye fornuftig du skriver her. Veldig enig. Også enig i det du skriver om Nakstad, og jeg synes det var bekymringsverdig at han ikke svarte på et helt betimelig spørsmål som ble stilt: «har dere veid kost opp mot nytte?». Nakstad besvarer i utgangspunktet alle spørsmål han får med to svar: at det gjøres for å unngå hel nedstengning og at det er summen av tiltak som betyr noe.

Men han klarer ikke å svare på om nytten av stenging av feks treningsstudioer er verdt den negative effekten det har på både psykisk og fysisk helse. Han kunne ikke svare for at undersøkelser viser at det er svært lite smitte på treningsstudioer. Når Nakstad, som er en fagperson og bør kunne komme med fakta, blir fullstendig parkert i diskusjonen og han svarer som han er en politiker.. Da blir jeg bekymret. Hvor gjennomtenkt er egentlig disse tiltakene?

Jeg lurer litt på en ting du sier her. At Nakstad er en fagperson. Hva konkret betyr det? 

[Ukjent.]

2 minutter siden, Fallabella skrev:

Jeg lurer litt på en ting du sier her. At Nakstad er en fagperson. Hva konkret betyr det? 

Nakstad er lege og assisterende direktør i helsedirektoratet. Jobben hans under pandemien er å gi helsefaglige råd til regjeringen om hvordan bekjempe pandemien. Men tiltakene må jo avveies av andre hensyn, som feks hvilke psykisk og fysisk effekt trening har på befolkningen i dette tilfellet. Da synes jeg det er betenkelig at Nakstad svarer så dårlig for seg i en debatt om dette.

[Ukjent.]

10 minutter siden, Druid skrev:

Det er ikke hans vurdering å gjøre.

Regjeringen og helsedepartementet har gjordt flere beslutninger som er i konflikt med FHI, fordi de tre har forskjellige perspektiver på problemet og skal løse tre litt forskjellige ting.

Det at FHI , Helsedirektoratet og Regjeringen ikke har vært enig i denne prosessen er noe av det som legger tillit til den faglige tyngden denne saken har fått, og troverdigheten til løsningene. Det er ett rent helvete fra et politisk synspunkt. Men av og til er ikke politikk det viktigste.    

Men han bør jo ha gitt råd om dette. Om det er sånn at regjeringen har bestemt at treningsstudioer skal stenges uten at FHI eller Helsedirektoratet har anbefalt det, så er det bare enda mer betenkelig. 
 

[Nalini]

Det er vel ikke uten grunn at regjeringen vil hemmeligholde dokumenter i 100 år. Det har foregått mye på bakrommet og som ikke tåler dagens lys. Mange beslutninger basert på personlige meninger til Solberg og høie.

Nakstad kommer med bok allerede til våren, han vil være tidlig ute med å få frem sin versjon av epidemien. De blir bok lik andre politikere som Jagland, skei grande.

Dersom det blir permanent økt arbeidsledighet, vil det bli stående om dagens regjering. De gjorde for lite for ivareta økonomien til vanlige mennesker. 

[Druid]

32 minutter siden, Ukjent. skrev:

Men han bør jo ha gitt råd om dette. Om det er sånn at regjeringen har bestemt at treningsstudioer skal stenges uten at FHI eller Helsedirektoratet har anbefalt det, så er det bare enda mer betenkelig. 
 

Det som kommer inn her, er ansvarsmatrise. Det er kun helseministeren som er ansvarlig. Hvem som kom med råd, hva de er, er relativt uinteressant. Beslutningen er det kun Høie som kan ta, og derfor er det han og Erna som fronter dem. 

8 minutter siden, frysja skrev:

Det er vel ikke uten grunn at regjeringen vil hemmeligholde dokumenter i 100 år. ...

Denne vil jeg ha dokumentert. 

[Nalini]

8 minutter siden, Druid skrev:

Denne vil jeg ha dokumentert. 

https://www.dagsavisen.no/debatt/hundre-ars-hemmelighold-1.1744782

[DanielDuppsko]

Jeg synes dere har et så ensidig perspektiv, folkens.

Det er ingen tvil om at livet under koronaepidemien er krevende, og man kan alltid diskutere hvilke tiltak som har best effekt i forhold til ulempene de medfører. Og det er åpenbart mye "learning as we go" i prosessene fram mot beslutninger omkring tiltak - det er ikke slik at vi har massevis av tidligere erfaring med å håndtere situasjoner som denne.

Men det er ikke slik at regjeringen ikke er klar over at tiltakene medfører psykiske belastninger. Og hele høsten har jo vært preget av myndigheter på ulike nivåer som har ønsket seg minst mulig med tiltak, og dermed strammet inn veldig gradvis, i små steg, i håp om til slutt å få reproduksjonstallet under 1. Ikke minst, hva slags interesse skulle regjeringen ha av å innføre overdrevne tiltak?

 

Det er ingen her som kommer med noen veldig konkrete alternativer til regjeringens håndtering av viruset, men slik jeg leser mange her, er inntrykket jeg får at dere tenker at det kanskje er bedre ikke å prøve å holde viruset under kontroll. 

Har dere prøvd å forestille dere livet i et slikt scenario? Det virker som dere har så lett for å glemme hvor fort smittetallene vokser til nivåer der sykehusene fylles opp og man hadde måttet nekte behandling til folk med stadig lavere aldre. @Example skriver over at "helsevesenet i Norge var ganske langt unna å bryte sammen", men hvor er realismen i dette når tallet på sykehussenger / befolkning er blant de laveste i Europa? Uten tiltak ville vi nådd smerteterskelen ganske fort. Med "litt" tiltak ville det tatt noe lenger tid, men det er vanskelig å skjønne hvorfor vi skulle unngå her det som skjer overalt ellers i Europa.

Det er ikke slik at vi vil få tilbake livene vi hadde før koronaviruset kom bare vi slipper opp. Kreft-, hjerte- og slagpasienter vil neppe få behandlingen de trenger, bestemor og bestefar vil aldri få plass på sykehuset når de blir smittet av korona. Mange i førti og femtiårene, de som har barn i grunnskolen, vil bli så syke som de aldri har vært før i livene sine. Ganske stor grupper vil måtte leve ekstremt isolerte liv. Avisforsidene vil være røde og svarte med korona og dødstall dag ut og dag inn. Jeg vet ikke hvordan dere andre har det, men jeg ville ikke ha kunnet nyte et liv i noe større frihet om dette hadde måttet være prisen.

 

 

[Gjest Fallabella]

52 minutter siden, Ukjent. skrev:

Nakstad er lege og assisterende direktør i helsedirektoratet. Jobben hans under pandemien er å gi helsefaglige råd til regjeringen om hvordan bekjempe pandemien. Men tiltakene må jo avveies av andre hensyn, som feks hvilke psykisk og fysisk effekt trening har på befolkningen i dette tilfellet. Da synes jeg det er betenkelig at Nakstad svarer så dårlig for seg i en debatt om dette.

Da må han ha tatt utdannelsen som lege via et billig nettkurs på 70 tallet tror jeg.. Han svarer jo ikke på spørsmål, han gjentar kun det samme hele tiden.

[Justlooking]

Ser noen andre linket til 100 års hemmelighold men fant noe annet som heller ikke ser spesielt bra ut ...

https://www.nrk.no/norge/kritiserer-omfattende-hemmelighold-i-koronakommisjonen-1.15150704

[Gjest Fallabella]

25 minutter siden, DanielDuppsko skrev:

Jeg synes dere har et så ensidig perspektiv, folkens.

Det er ingen tvil om at livet under koronaepidemien er krevende, og man kan alltid diskutere hvilke tiltak som har best effekt i forhold til ulempene de medfører. Og det er åpenbart mye "learning as we go" i prosessene fram mot beslutninger omkring tiltak - det er ikke slik at vi har massevis av tidligere erfaring med å håndtere situasjoner som denne.

Men det er ikke slik at regjeringen ikke er klar over at tiltakene medfører psykiske belastninger. Og hele høsten har jo vært preget av myndigheter på ulike nivåer som har ønsket seg minst mulig med tiltak, og dermed strammet inn veldig gradvis, i små steg, i håp om til slutt å få reproduksjonstallet under 1. Ikke minst, hva slags interesse skulle regjeringen ha av å innføre overdrevne tiltak?

 

Det er ingen her som kommer med noen veldig konkrete alternativer til regjeringens håndtering av viruset, men slik jeg leser mange her, er inntrykket jeg får at dere tenker at det kanskje er bedre ikke å prøve å holde viruset under kontroll. 

Har dere prøvd å forestille dere livet i et slikt scenario? Det virker som dere har så lett for å glemme hvor fort smittetallene vokser til nivåer der sykehusene fylles opp og man hadde måttet nekte behandling til folk med stadig lavere aldre. @Example skriver over at "helsevesenet i Norge var ganske langt unna å bryte sammen", men hvor er realismen i dette når tallet på sykehussenger / befolkning er blant de laveste i Europa? Uten tiltak ville vi nådd smerteterskelen ganske fort. Med "litt" tiltak ville det tatt noe lenger tid, men det er vanskelig å skjønne hvorfor vi skulle unngå her det som skjer overalt ellers i Europa.

Det er ikke slik at vi vil få tilbake livene vi hadde før koronaviruset kom bare vi slipper opp. Kreft-, hjerte- og slagpasienter vil neppe få behandlingen de trenger, bestemor og bestefar vil aldri få plass på sykehuset når de blir smittet av korona. Mange i førti og femtiårene, de som har barn i grunnskolen, vil bli så syke som de aldri har vært før i livene sine. Ganske stor grupper vil måtte leve ekstremt isolerte liv. Avisforsidene vil være røde og svarte med korona og dødstall dag ut og dag inn. Jeg vet ikke hvordan dere andre har det, men jeg ville ikke ha kunnet nyte et liv i noe større frihet om dette hadde måttet være prisen.

 

 

Det er nå «fremprovosert mer smitte via plutselig økt testing og media som jobber intenst med å skremme folk.

Dette kunne gått sin gang uten noe oppstyr slik det alltid har gjort i influensasesessongen.
Det er mye økning i smitte her jeg bor, skoler og fritidsaktiviteter er helt og/eller delvis stengt ned. Ikke en eneste person er syk, ingen døde... Et par hønngamle folk døde med koronavirus i kroppen forrige uke i nabokommunen, dette ville skjedd og pleier å skje uansett.

Det som skjer er isolering av folk og økonomisk krise for mange. Hva er vitsen? 

 

 

[DanielDuppsko]

30 minutter siden, Fallabella skrev:

Det er nå «fremprovosert mer smitte via plutselig økt testing og media som jobber intenst med å skremme folk.

Dette kunne gått sin gang uten noe oppstyr slik det alltid har gjort i influensasesessongen.
Det er mye økning i smitte her jeg bor, skoler og fritidsaktiviteter er helt og/eller delvis stengt ned. Ikke en eneste person er syk, ingen døde... Et par hønngamle folk døde med koronavirus i kroppen forrige uke i nabokommunen, dette ville skjedd og pleier å skje uansett.

Det som skjer er isolering av folk og økonomisk krise for mange. Hva er vitsen? 

 

 

Det er fint at ingen er syke eller døde der du bor. Men man kan ikke alltid generalisere med utgangspunkt i egne erfaringer, og regne med at man da får et presist bilde av helheten.

Det er ikke på grunn av økt testing at Europas sykehus fylles opp av koronapasienter.