Er valgfusk mot Trump ok?

[TaliBanan]

Hva synes du? 

Endret 17. november 2020 av TaliBanan

[Lillemorbare]

Nei, valgfusk uansett veg er ikke riktig. 

[Imsdalen]

Grove brudd på demokratiet er naturligvis aldri innafor.

[labine]

Valgfusk er aldri riktig uansett. Selv om jeg ikke har noe ønske om at han skulle vunnet i år så er det velgerne i USA som bestemmer. 

[MorTil2]

Hvilke valgfusk? Den informasjonen som fremkommer, tilsier at det ikke har foregått valgfusk. At Trump påstår det, gjør det ikke sant.

[eif]

Nei.

Men han har tapt. Kom over det.

[PassionatePatti]

Jeg er vanligvis ikke noen tilhenger av fusk, men når det gjelder Trump er alt lov, synes jeg. Den mannen er en skam for Amerika, og har ingenting i det hvite hus å gjøre.

[M71]

Veldig sært spørsmål TS.

Hva er det du ønsker å promotere med dette?

 

[Frottis]

1 minutt siden, M71 skrev:

Veldig sært spørsmål TS.

Hva er det du ønsker å promotere med dette?

 

Han ønsker å fremme påstanden om at det ble fusket mot Trump. 

[Hr. Aktiv]

2 timer siden, PassionatePatti skrev:

Jeg er vanligvis ikke noen tilhenger av fusk, men når det gjelder Trump er alt lov, synes jeg. Den mannen er en skam for Amerika, og har ingenting i det hvite hus å gjøre.

Skam? Han er gal ja, men han er den presidenten som har utført flest av de punktene han gikk til valg med. Ingen annen president der borte har utført så mye som det han har gjort. 

Etter han har blitt president har uroen i midtøsten omtrent opphørt og folkevandringen les: innvandrere har blitt et minimum her hjemme og Europa forøvrig. Hva tror du nå skjer når cowboyen som nå står klar ved spakene skal gjeninnføre krigen mot "IS"? Jo det blir massevandring hit til Europa igjen. Flere hundre millioner på flukt. Bare brett opp armene og ta godt imot dem. Bare husk at det er de som har ressurser som kommer hit. De som har kapasitet til å lage uro. De som virkelig trenger hjelp har ikke de ressursene. 

[Druid]

17 minutter siden, Hr. Aktiv skrev:

Skam? Han er gal ja, men han er den presidenten som har utført flest av de punktene han gikk til valg med. Ingen annen president der borte har utført så mye som det han har gjort. 

Etter han har blitt president har uroen i midtøsten omtrent opphørt og folkevandringen les: innvandrere har blitt et minimum her hjemme og Europa forøvrig. Hva tror du nå skjer når cowboyen som nå står klar ved spakene skal gjeninnføre krigen mot "IS"? Jo det blir massevandring hit til Europa igjen. Flere hundre millioner på flukt. Bare brett opp armene og ta godt imot dem. Bare husk at det er de som har ressurser som kommer hit. De som har kapasitet til å lage uro. De som virkelig trenger hjelp har ikke de ressursene. 

Hmmmm... Hvilke saker gikk han til valg på nå igjen?

Det var vel å låse inn Hillary Clinton, bygge en vegg mot Mexico, lage en bedre og billigere helsereform og en omfattende infrastrukturbygging på vei. Han skulle gjøre Kull kult igjen, flytte mer produksjon tilbake til USA, og få USA ut av Midtøsten. 

Han har stort sett ikke fått til noe av dette i noen stor grad. Selv på det som han markedsførte som i konflikt med demokratisk politikk, fikk Obama til bedre. Og en del av det han har fått til, er kun gjort som presidentordre og ikke politisk, så det gir ingen reell betydning. 

Han har fått til mye REPUBLIKANSK politikk hvilket er helt naturlig, men lite av det han ble valgt for. Og 90% av grunnen handler om hvordan fyren OPPFØRER seg. Han SKULLE hatt MANGE tverrpolitiske seire , om han ikke var såpass inkompetent.

Han har markant økt trusselbildet i forhold til Iran og Israel, og forberedt neste amerikanske innsats i Afghanistan, men vet du hva, jeg er lei av å skylde på geopolitiske apekatter for at folk velger rasshøl. Vel er Trump idiot, men det blir ikke bedre når persere, israelittene og afghanere legger seg på samme tanketomme og usivilisert nivå. Politikere er representanter for folket, støtter man opp rundt sterke ledere som bygger sin retorikk på nasjonalisme og religion, så er man selv idiot, uansett hvilket flagg som vaier i bakgrunnen.

Men jeg kunne tenkt meg en periode av sivilisert og målrettet politisk samarbeid. Vi har for mange reelle problemer å løse, for å skape ikke-eksisterende konflikter for syns skyld...

 

[Gjest Thoringen]

Nope. Ikke at det er akkurat behov for å jukse mot Trump. Han tapte jo med over 50 valgmenn.

[Perleugla]

Nei. Juks er ikke ok. Heldigvis er det absolutt ingenting som tyder på juks i det amerikanske presidentvalget.

[studerende]

Et ladet spørsmål er en form for uformell logisk feilslutning der noen stiller et spørsmål med en uriktig forutinntagelse. Eks. Er det greit å jukse litt for å slå Trump?

Dette har mye til felles med Begging the question/petitio principii som er en form for logisk feilslutning i argumentasjon der konklusjonen er antatt som en av premissene til argumentasjonsrekken. 

Eks. 

Valgfusk har skjedd fordi valgfusk kunne gitt seieren til kandidat X. 

Endret 17. november 2020 av studerende

[ferdig]

Er det greit å beskylde noen for valgfusk før valget har funnet sted? Er det greit å beskylde noen for valgfusk uten det minste bevis? Er det greit å forsette å beskylde andre or valgfusk når både uavhengige og valgobservatører fra andre land sier det har godt veldig bra for seg? er det greit å sparke alle som sier det ikke har forekommet juks? Er det greit å påstå at det bare har hvert juks der en persjon taper i mens der denne personen har vunnet har det ikke hvert juks? Er det greit å prøve forandre valgordningen etter at man ser man har tapt?

[GaiusMarius]

18 timer siden, TaliBanan skrev:

Hva synes du? 

Nei, enkelt og greit. Juks er aldri akseptabelt i et vestlig, liberalt demokrati. Og det var det heller ikke behov for, Trump tapte i et fritt og rettferdig valg.

[Druid]

16 minutter siden, ferdig skrev:

Er det greit å beskylde noen for valgfusk før valget har funnet sted? Er det greit å beskylde noen for valgfusk uten det minste bevis? Er det greit å forsette å beskylde andre or valgfusk når både uavhengige og valgobservatører fra andre land sier det har godt veldig bra for seg? er det greit å sparke alle som sier det ikke har forekommet juks? Er det greit å påstå at det bare har hvert juks der en persjon taper i mens der denne personen har vunnet har det ikke hvert juks? Er det greit å prøve forandre valgordningen etter at man ser man har tapt?

Og interessant nok er dette en form for valgfusk; det handler om å snakke ned validiteten av et demokratisk valg, og kan i ett samfunn som USA ha samme resultat.

Så da er egentlig spøsrsmålet : Er Trump sitt aktive forsøk på å stjele valget akseptablet for å unngå at kommunister tar over det hvite hus?

[ferdig]

5 minutter siden, Druid skrev:

Og interessant nok er dette en form for valgfusk; det handler om å snakke ned validiteten av et demokratisk valg, og kan i ett samfunn som USA ha samme resultat.

Så da er egentlig spøsrsmålet : Er Trump sitt aktive forsøk på å stjele valget akseptablet for å unngå at kommunister tar over det hvite hus?

Kommunister og nå da? Kanibaler, pedofile og kommunister..  Bra de har noe å drive med da 😂

Det er tydelig for de fleste at dette har hvert planen til Trump hele tiden, han har jo sakt siden i sommer at om han taper må det være pga juks, han har jo lakt opp hele valgstrategien på det.

Så nei, det amerikanske folket har valgt og om de da har valgt en kommunist til å styre så har faktisk folket valgt og selv om sittende president ikke liker resultatet betyr ikke det at han kan grine seg til at det blir forandret.

 

[Anonymus1986]

Det er selvfølgelig ikke greit.

Men når det er imot Trump kan det tydeligvis rettferdiggjøres siden han er farlig..

[Druid]

1 time siden, Anonymus1986 skrev:

Det er selvfølgelig ikke greit.

Men når det er imot Trump kan det tydeligvis rettferdiggjøres siden han er farlig..

Det er litt over 10% som svarer ja her. Da er ikke mange som mener dette. Din oppfatning er fake news 🙂