Dere med prestisjeutdanning

[Pappi]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, de fleste jeg kjenner tjener under millionen i året. Jeg er lege i spesialisering på sykehus og de fleste jeg kjenner er det samme. Uten at vi har diskutert det nøyaktig ligger nok de fleste omtrent som meg; dvs totalt rundt 700-800', avhengig av vaktbelastning, ekstrajobbing og hvor presset avdelingen de jobber på er for folk (dvs 3-5 års erfaring og grunnlønn rundt 600-700').

I min utvidede bekjentskapskrets er det nok noen flere, men da er det enten overleger som har en grunnlønn på 800'-tallet og bikker millionen pga vakt og overtid, eller LIS'er som elsker å jobbe og jobber mye ekstra (eller de som må fordi avdelingen ikke har folk). 

Anonymkode: 4a6d5...e82

Da kan det hende at mye av forskjellen her ligger i at de legene jeg kjenner er litt eldre og har full eller nesten full ansienitet.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, de fleste jeg kjenner tjener under millionen i året. Jeg er lege i spesialisering på sykehus og de fleste jeg kjenner er det samme. Uten at vi har diskutert det nøyaktig ligger nok de fleste omtrent som meg; dvs totalt rundt 700-800', avhengig av vaktbelastning, ekstrajobbing og hvor presset avdelingen de jobber på er for folk (dvs 3-5 års erfaring og grunnlønn rundt 600-700').

I min utvidede bekjentskapskrets er det nok noen flere, men da er det enten overleger som har en grunnlønn på 800'-tallet og bikker millionen pga vakt og overtid, eller LIS'er som elsker å jobbe og jobber mye ekstra (eller de som må fordi avdelingen ikke har folk). 

Anonymkode: 4a6d5...e82

Det stemmer også med min erfaring. Mannen min var langt unna å tippe millionen før han ble overlege (han er grenspesialist). Nå tjener han 1,2-1,3, men det er med høyere grunnlønn enn tariff (vanskelig å rekruttere hans grenspesialitet) + mye overtid (selvsagt i tillegg til vakttillegg og utvidet arbeidstid + vakanser, men han tar kun vakansvaktene han MÅ ta). Han har arbeidsuker på rundt 60 timer. 

Anonymkode: 8d07d...b0a

[AnonymBruker]

Jeg har en phd, og for meg har det ikke vert verdt det. 

Planen var å jobbe i akademia, men det fant jeg fort ut ikke var for meg. Og da var phd-graden egentlig bare i veien. Arbeidsgivere er redd for at jeg er overkvalifisert, redd for at jeg egentlig vil jobbe med forskning, osv. 

Og man får ikke noe bedre lønn enn om man bare hadde hatt master. Så meh. Det var fire år med luselønn, som jeg i etterkant ikke får noe igjen for, annet enn at jeg kan velge "Dr" som alternativ i stedet for "Ms" når jeg skal bestille flybilletter med enkelte flysekslap

Anonymkode: f87f8...3a8

[AnonymBruker]

Ville valgt jus igjen ja, men har aldri tenkt på det som noe særlig prestisje. Interessante jobber og mange muligheter.

Anonymkode: 29337...d19

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har en phd, og for meg har det ikke vert verdt det. 

Planen var å jobbe i akademia, men det fant jeg fort ut ikke var for meg. Og da var phd-graden egentlig bare i veien. Arbeidsgivere er redd for at jeg er overkvalifisert, redd for at jeg egentlig vil jobbe med forskning, osv. 

Og man får ikke noe bedre lønn enn om man bare hadde hatt master. Så meh. Det var fire år med luselønn, som jeg i etterkant ikke får noe igjen for, annet enn at jeg kan velge "Dr" som alternativ i stedet for "Ms" når jeg skal bestille flybilletter med enkelte flysekslap

Anonymkode: f87f8...3a8

Flere har gått på den smellen, ja. Men dere "Chicks" er sånn nå for tiden. Dere får orgasmer av akademiske titler, men så treffer dere veggen når dere ser at "høyeste" tittel (PhD), er faktisk ingen garanti for at man får flere muligheter. Husker da en bekjent elektriker (fast jobb) fortalte meg at det ikke ble noe mer dating på han med ei dame, som dumpet han fordi han er elektriker. Selv hadde hun mastergrad i et eller anna historie og gikk på dagpenger🤣  PhD peiler deg inn på noe ekstremt smalt - iallefall hvis det er en SV - HF-fag PhD. Akademia har ikke nok ledige stillinger, og er det et sted det er "Texas" tilstander, så må det være i akademia. Ingen fast jobb på årevis. Kan surre rundt i 15 år på midlertidige stillinger og vikariater. Så må en publisere mens du sover omtrent 😆. 

Anonymkode: 425a1...050

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Flere har gått på den smellen, ja. Men dere "Chicks" er sånn nå for tiden. Dere får orgasmer av akademiske titler, men så treffer dere veggen når dere ser at "høyeste" tittel (PhD), er faktisk ingen garanti for at man får flere muligheter. Husker da en bekjent elektriker (fast jobb) fortalte meg at det ikke ble noe mer dating på han med ei dame, som dumpet han fordi han er elektriker. Selv hadde hun mastergrad i et eller anna historie og gikk på dagpenger🤣  PhD peiler deg inn på noe ekstremt smalt - iallefall hvis det er en SV - HF-fag PhD. Akademia har ikke nok ledige stillinger, og er det et sted det er "Texas" tilstander, så må det være i akademia. Ingen fast jobb på årevis. Kan surre rundt i 15 år på midlertidige stillinger og vikariater. Så må en publisere mens du sover omtrent 😆. 

Anonymkode: 425a1...050

Hvis du klarer å kommunisere på en måte som ikke er direkte nedsettende mot kvinner,  er det kanskje mulig å ta essensen i innlegget ditt på alvor også... 🙄 

Anonymkode: 8d07d...b0a

[Gjest Niek79]

Jeg er sivilingeniør og synes absolutt det var verd det. Knalltøffe studier, men i arbeidslivet er en sivilingeniørgrad med gode karakterer et verdipapir som mangler sidestykke.

Økonomisk har jeg 1.1 mill i grunnlønn, men har i løpet av de siste 6 årene et snitt på 2.85 mill i årslønn.

Er du ambisiøs så er sivilingeniørstudiet noe av det lureste du kan velge.

[AnonymBruker]

Jeg er landskapsarkitekt og angrer ikke på valget! Yrket mitt er vel ikke så prestisje som medisin og jus, men krever uansett en mastergrad.

Jeg synes selve studiet var litt slitsomt da, mye gruppearbeid og fysisk 8-16 oppmøte. Hadde nok trivdes bedre på et mer forelesningsbasert studie, men der er jeg nok litt annerledes enn de fleste andre som velger samme studie. Er uansett glad jeg kom meg gjennom, for liker jobben min alt i alt. Får brukt mine kreative evner i en konkret og praktisk setting, så passer meg veldig fint. Slipper turnus og kjipe arbeidstider, men blir en del overtid på meg.

Tjener ca 700.000 etter 5 år. I tillegg kommer overtid.

Anonymkode: 790a8...a0f

[AnonymBruker]

Regnes ikke profesjonsstudier som psykologi eller veterinær som prestisje?

Anonymkode: c5296...92a

[RoH]

40 minutter siden, Niek79 skrev:

Jeg er sivilingeniør og synes absolutt det var verd det. Knalltøffe studier, men i arbeidslivet er en sivilingeniørgrad med gode karakterer et verdipapir som mangler sidestykke.

Økonomisk har jeg 1.1 mill i grunnlønn, men har i løpet av de siste 6 årene et snitt på 2.85 mill i årslønn.

Er du ambisiøs så er sivilingeniørstudiet noe av det lureste du kan velge.

Jaha hva slags siv. ING tjener 2,8 i året? Fantasiing? 

[Safiye]

Siviløkonom, med finans spesialisering. Studiet har vært utrolig givende. Allsidige fag som jeg har fått mye bruk for i senere tid. Jeg var veldig delaktig i studentmiljøet, jobbet ved siden av og elsket studenttiden, mye takket være faglig interesse  Har fått en jobb jeg trives med i ettertid, og tenker at studiet er et av mine beste valg. 

Vurderte for øvrig juss, medisin (i utlandet, riktignok) og farmasi. Jobbet på apotek ved siden av studiet, og kunne ikke se for meg å jobbe på apotek resten av livet... Gørrkjedelig arbeidshverdag i forhold til hva jeg kan jobbe med, med en siv.øk utdannelse.  

[Gjest Niek79]

1 hour ago, RoH said:

Jaha hva slags siv. ING tjener 2,8 i året? Fantasiing? 

Finans.
 

Da jeg begynte å jobbe for 15 år siden sa sjefen min at det var lettere å lære en som kan det kvantitative finans enn motsatt og det hadde han forsåvidt rett i. Har du gode karakterer fra siving så får du til det meste.

[RoH]

3 timer siden, Niek79 skrev:

Finans.
 

Da jeg begynte å jobbe for 15 år siden sa sjefen min at det var lettere å lære en som kan det kvantitative finans enn motsatt og det hadde han forsåvidt rett i. Har du gode karakterer fra siving så får du til det meste.

Jaha. For i følge RIF sin statistikk ligger siv. ing med eksamen i 2004 med snittlønn på 820. De ti prosentene  med høyest lønn ligger på 1,2. Så når du fabler om 2,8 er du nok nede på under 1% altså totalt irrelevant. 

 

[Gjest Niek79]

1 minutt siden, RoH said:

Jaha. For i følge RIF sin statistikk ligger siv. ing med eksamen i 2004 med snittlønn på 820. De ti prosentene  med høyest lønn ligger på 1,2. Så når du fabler om 2,8 er du nok nede på under 1% altså totalt irrelevant. 

 

Beklager, jeg visste ikke at vi skulle gjøre rede for snittlønna til sivilingeniører fra 2004 i denne tråden. Dumme meg forteller bare om hva jeg har gjort.

[RoH]

6 minutter siden, Niek79 skrev:

Beklager, jeg visste ikke at vi skulle gjøre rede for snittlønna til sivilingeniører fra 2004 i denne tråden. Dumme meg forteller bare om hva jeg har gjort.

Poenget er at med 15-20 års erfaring har en typisk siv. ing. 820 i lønn.

2.8 i årslønn er ikke mulig å fakturere i dagens markedet. Dvs om en ikke driver med spekulasjon / salg, å da er uansett ikke siv. ing. utdannelse relevant. 

En typisk innleid på rammeavtale ligger på 900-1300 eks. mva. går en ut over denne prisen blir det gjerne på mindre oppdrag og da går fakturerbar tid ned. Typisk fakturerbar tid på en god ing / siv. ing (lite sykemeldt, ikke små barn osv.) ligger gjerne på 1,5 til 1,9 i året. Med et krav på 1,4 til DB og sosiale utgifter blir det vanskelig å forsvare mer enn 1-1.2 i årslønn. 

Derfor igjen hva slags siv. ing. tjener typisk 2,8 i året? 

[Hippogriff]

Ja absolutt verd det og ville gjort det igjen.

Tjener godt. Er attraktiv på arbeidsmarkedet, blir jevnlig kontaktet av headhuntere. Tittelen gir en egen faglig tyngde, og jeg blir alltid lyttet til. Får mye tillit og ansvar «gratis». Blir stadig tilbudt spennende verv utenom jobben, noe arbeidsgivere aksepterer at jeg bruker tid på, de er alltid redde for å miste meg. 

Og selv om jeg har en krevende karriere så er det deilig å vite at det er av eget valg. Om jeg vil det, kan jeg lett «klatre nedover» ved å skifte stilling og kutte noen posisjoner, så får jeg mer slakke og fritid.

Alt i alt særdeles fornøyd! 

[Gjest Niek79]

6 minutter siden, RoH said:

Poenget er at med 15-20 års erfaring har en typisk siv. ing. 820 i lønn.

2.8 i årslønn er ikke mulig å fakturere i dagens markedet. Dvs om en ikke driver med spekulasjon / salg, å da er uansett ikke siv. ing. utdannelse relevant. 

En typisk innleid på rammeavtale ligger på 900-1300 eks. mva. går en ut over denne prisen blir det gjerne på mindre oppdrag og da går fakturerbar tid ned. Typisk fakturerbar tid på en god ing / siv. ing (lite sykemeldt, ikke små barn osv.) ligger gjerne på 1,5 til 1,9 i året. Med et krav på 1,4 til DB og sosiale utgifter blir det vanskelig å forsvare mer enn 1-1.2 i årslønn. 

Derfor igjen hva slags siv. ing. tjener typisk 2,8 i året? 

Jeg sier at jeg jobber innen finans og du snakker om fakturering. 
 

Jeg har vel aldri hevdet at dette var en «typisk» siving-lønn? Det eneste jeg hevder er at du får til stort sett det du vil med en siving-utdanning. Selv har jeg relativt nylig takket nei til tilbud som ville gitt betydelig høyere lønn, ettersom jeg ikke ønsker å flytte.

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Flere har gått på den smellen, ja. Men dere "Chicks" er sånn nå for tiden. Dere får orgasmer av akademiske titler, men så treffer dere veggen når dere ser at "høyeste" tittel (PhD), er faktisk ingen garanti for at man får flere muligheter. Husker da en bekjent elektriker (fast jobb) fortalte meg at det ikke ble noe mer dating på han med ei dame, som dumpet han fordi han er elektriker. Selv hadde hun mastergrad i et eller anna historie og gikk på dagpenger🤣  PhD peiler deg inn på noe ekstremt smalt - iallefall hvis det er en SV - HF-fag PhD. Akademia har ikke nok ledige stillinger, og er det et sted det er "Texas" tilstander, så må det være i akademia. Ingen fast jobb på årevis. Kan surre rundt i 15 år på midlertidige stillinger og vikariater. Så må en publisere mens du sover omtrent 😆. 

Anonymkode: 425a1...050

Tja, vi som er høyt utdannede ser gjerne utdanningen selv som det meningsbærende og ikke nødvendigvis en vei mot et økonomisk mål. Jeg ser ikke nødvendigvis ned på elektrikeren som tjener det samme som meg, og "dumpegrunnen" ville ikke vært status og yrkestittel, men du og jeg snakker om helt ulike referansegrunnlag. 

Anonymkode: c6587...672

[AnonymBruker]

Siviløkonom +MBA her. Absolutt verdt det, men pga sykdom er jeg nå ufør. Noe de færreste forstår, fordi "jeg er jo smart", har god utdanning og ser frisk ut..  

Anonymkode: cc345...b17

[AnonymBruker]

Jeg er siv.øk, og angrer på valg av utdannelse. Har kommet frem til at jeg overhodet ikke engasjeres av å oppnå økonomiske mål, og jeg synes regnskap er lite givende. Hadde jeg valgt igjen hadde jeg valgt noe mer praktisk, og noe jeg vet jeg er interessert i - som politi eller noe innenfor helse. 

Anonymkode: af7fa...969