Brennpunkt: Smiths venner

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så at jeg mener at bcc har forbedringspotensialet, som du desperat etterlyser, er altså å sette to streker under poenget ditt....fordi jeg samtidig avfeier alt av anklager? Alt? 🤔 Leser du det du skriver?

Jeg avfeier ikke alt. Men jeg avfeier oppgulp som kommer fra ignorante forståsegpåere som tror de vet sannheten om noe de aldri har vært en del av. Du tror at dersom noen få medlemmer sier ifra om press og pengemas, så er det sannheten for alle. Da krever du altså at BCC skal stoppe dugnader og la være å ha pengeinnsamlinger for å tilpasse seg den promillen?? Da er det jo merkelig at 95% av medlemmene trives som plommen i egget syntes du ikke? Deres mening om hvor godt de har det i menigheten teller visst ikke en døyt? Har tanken falt deg inn at de få som roper høyt er lett trigga og sarte? At de tåler lite og knekker fort under press? Hadde det ikke vært frivillighetsarbeide og oppoffrelse i BCC, ville de ha sittet i telt og ikke kommet noen vei.

Til det siste avsnittet ditt. Du har fortsatt ikke forstått at dine enkeltopplevelser på ingen måte representerer BCC sine holdninger. Det er enkeltindivider du har møtt som aldri har forstått læren. Eller har du fått alle 8000 yttringene til samtlige medlemmer etter deg?

Det er noe artig med bitterhet....det siver liksom igjennom uansett hvor godt man prøver å skjule det. En av hovedmennene bak drittpakkeoperasjonen mot BCC, skryter stort på facebook at han ønsker alle medlemmene det beste og at han gjør dette for en bedre fremtid for dem alle......🙄 Riiiight! Og nå er den ene bestekompisen hans i fengsel for 80 millioner kroners svindel! Og han selv er fersket i å fóre nrk med falske eposter! Vi snakker mennesker som etter 30 bittre år fortsatt ikke har klart å komme seg videre i livet. Det er trist! Først og fremst for dem selv som lever livet på den måten, men også tragisk for alle de som nå må lide for all dritten de spyr ut over BCC.

Anonymkode: 29559...97a

Hvis dine egne tall stemmer så er det jo faktisk snakk om flere hundre som ikke ikke trives eller reagerer på ting som foregår. Uansett hvordan dere vrir og vrenger på det så er det et problem, da er det ikke snakk om et fåtall enkeltpersoner. 

Det har du helt rett i. Bitterheten din ovenfor de som har kritisert ledelsen i menigheten er ganske tydelig. 

Anonymkode: 49515...b82

[AnonymBruker]

43 minutter siden, Sprettballen skrev:

Her tegner du et helt annet bilde enn AB...641 gjør i tidligere innlegg.
Hun fortalte at dette jeg har uthevet i sitatet (unntatt kleskodene) var unntakene, ikke regelen, og jeg trakk sammenligningen til misjonsmiljøet hvor noen satte fasade over alt annet.

Her sier du motsatt, at dette levesettet var regelen, ikke unntaket, noe som stemmer bedre med min erfaring fra menigheten. 

Som jeg også skrev er jeg glad at dette har blitt endret for barn og unges del, men hva mener du var grunnen til endringene?  Hvorfor har menigheten blitt mer liberal de siste 20-25 årene?

 

Nå måtte jeg sjekke hva du skrev:

På 13.11.2020 den 7.59, Sprettballen skrev:

Som tidligere lærer på en skole hvor mange "Smithebarn" hadde tilhørighet til, har jeg fått litt kunnskap om menigheten.

Barna som tilhørte Smiths venner var hyggelige, arbeidsomme, høflige, og trygge, og foreldrene var like hyggelige, men barna hadde mange restriksjoner å forholde seg til i hverdagen. Kleskoder, hvem de fikk omgås, hva de fikk lov til å gjøre, hva de ikke fikk lov til å gjøre.

Det var faktisk veldig vanskelig når barn måtte tas ut av undervisningen fordi de ikke fikk lov til å se på undervisningsfilmer, diskutere nyhetsbildet fordi de ikke fikk se på nyhetene, jobbe med det sosiale i klassen når noen barn ikke fikk lov til å være sammen med barn utenfor menigheten osv.

Jeg har inntrykk av at det har endret seg litt nå, stemmer det?

Og hva jeg svarte:

På 13.11.2020 den 8.31, AnonymBruker skrev:

Det var sikkert sånn for noen. Jeg gikk på barneskolen på 80/90-tallet og det eneste jeg kjenner meg igjen i er kleskode, som var altfor strengt. Vi deltok på all undervisning og lekte med alle. Jeg hadde andre bcc-medlemmer i klassen, men mine to beste venner var en katolikk og en ikke-troende. Vi hadde TV og fulgte med på nyheter og var med på seksualundervisning, osv. Men kan godt hende noen hadde det så strengt som du skisserer, men det gjaldt ikke alle og var ikke en vedtatt regel. Uansett er det mye bedre i dag ja. Den generasjonen som er foreldre i menigheten i dag har enten stilt spøsmål ved kleskode osv i oppveksten og nektet å ta med dette videre som voksen (rundt 40 år i dag) eller er de som er 20-30 år og ikke har opplevd at vi gikk i skjørt og har hatt en mye friere barndom enn oss som kom rett før dem.

Anonymkode: a638b...641

Alt av restriksjoner på hvem vi fikk omgås, hva fikk gjøre/ikke gjøre, tas ut av undervisning osv er helt ukjent for meg og mine venner i bcc. Jeg opplevde aldri noe sånt, fikk heller aldri høre at mine foreldre helst ønsket at jeg lekte med andre i bcc. Jeg lekte med klassekamerater og nabobarn. Men mange hadde restriksjoner på fritidsaktiviteter, spesielt fotball. Jeg fikk gå på det jeg ønsket: aerobic. Det var ikke noen skrevne regler og alle hadde ulik oppvekst og oppdragelse, men dette med fotball, klesdrakt og TV var nok vanskelig for mange foreldre å endre på.

Vi hadde TV, men det stemmer at de færreste hadde TV. Men folk fulgte med på nyheter. Jeg vet noen familier til som hadde TV, men det var ikke noe som ble snakket om, for det var godt kjent innad og utad at det var noe man ikke hadde, uten at det var en skrevet regel, men en uskreven.  I dag har alle TV.

Ab du siterer skriver at SV var konservative. Ja, det var mer konservativt før Kåre. Det var ganske strengt dette med klesdrakt og hår. Det var også mange andre rare meninger som Kåre ikke var enig i, som han tok skikkelig tak i da han overtok.     Jeg er oppvokst i en familie som var uenig at det skulle være så strengt, men det var ikke bare å gjøre noe annet heller når det var så innarbeidet ukultur. Hadde ikke Kåre overtatt og røsket skikkelig tak i de tvangstrøyene vi hadde fått tredd over oss, er vi nok mange som hadde takket for oss😅  

Anonymkode: a638b...641

[Gjest Sprettballen]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå måtte jeg sjekke hva du skrev:

Og hva jeg svarte:

Alt av restriksjoner på hvem vi fikk omgås, hva fikk gjøre/ikke gjøre, tas ut av undervisning osv er helt ukjent for meg og mine venner i bcc. Jeg opplevde aldri noe sånt, fikk heller aldri høre at mine foreldre helst ønsket at jeg lekte med andre i bcc. Jeg lekte med klassekamerater og nabobarn. Men mange hadde restriksjoner på fritidsaktiviteter, spesielt fotball. Jeg fikk gå på det jeg ønsket: aerobic. Det var ikke noen skrevne regler og alle hadde ulik oppvekst og oppdragelse, men dette med fotball, klesdrakt og TV var nok vanskelig for mange foreldre å endre på.

Vi hadde TV, men det stemmer at de færreste hadde TV. Men folk fulgte med på nyheter. Jeg vet noen familier til som hadde TV, men det var ikke noe som ble snakket om, for det var godt kjent innad og utad at det var noe man ikke hadde, uten at det var en skrevet regel, men en uskreven.  I dag har alle TV.

Ab du siterer skriver at SV var konservative. Ja, det var mer konservativt før Kåre. Det var ganske strengt dette med klesdrakt og hår. Det var også mange andre rare meninger som Kåre ikke var enig i, som han tok skikkelig tak i da han overtok.     Jeg er oppvokst i en familie som var uenig at det skulle være så strengt, men det var ikke bare å gjøre noe annet heller når det var så innarbeidet ukultur. Hadde ikke Kåre overtatt og røsket skikkelig tak i de tvangstrøyene vi hadde fått tredd over oss, er vi nok mange som hadde takket for oss😅  

Anonymkode: a638b...641

Jeg oppfatter det som om din familie, og kanskje også de dere omgikk, var mer liberale, og det er jo helt greit, men det var ikke min oppfatning av de jeg hadde mest kontakt med, noe AB...97a bekreftet.

Som jeg sa, jeg opplevde flere ganger at "Smithebarn" måtte tas ut fra undervisningen fordi foreldrene ikke godtok læreplanen for den timen.

Det handlet sikkert ikke om skrevne regler, men hva som ble forventet fra miljøet rundt (altså menigheten) hadde veldig stor innvirkning.
Jeg har forstått det slik at dere ikke bor i nærheten av Stokke?
Det var kanskje lettere å være liberal hvis man levde mer adskilt fra "hovedsetet" på Stokke/Melsomvik, hvor den sosiale kontrollen kunne være veldig streng?

 

Men jeg kan jo spørre deg også, hva mener du var den viktigste årsaken til endringene?  (Annet enn at dere fikk en ny forstander som mente at menigheten var for konservativ ((?) jeg vet ikke om forstander er riktige begrepet i SV, men du skjønner sikkert hva jeg mener))

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så at jeg mener at bcc har forbedringspotensialet, som du desperat etterlyser, er altså å sette to streker under poenget ditt....fordi jeg samtidig avfeier alt av anklager? Alt? 🤔 Leser du det du skriver?

Jeg avfeier ikke alt. Men jeg avfeier oppgulp som kommer fra ignorante forståsegpåere som tror de vet sannheten om noe de aldri har vært en del av. Du tror at dersom noen få medlemmer sier ifra om press og pengemas, så er det sannheten for alle. Da krever du altså at BCC skal stoppe dugnader og la være å ha pengeinnsamlinger for å tilpasse seg den promillen?? Da er det jo merkelig at 95% av medlemmene trives som plommen i egget syntes du ikke? Deres mening om hvor godt de har det i menigheten teller visst ikke en døyt? Har tanken falt deg inn at de få som roper høyt er lett trigga og sarte? At de tåler lite og knekker fort under press? Hadde det ikke vært frivillighetsarbeide og oppoffrelse i BCC, ville de ha sittet i telt og ikke kommet noen vei.

Til det siste avsnittet ditt. Du har fortsatt ikke forstått at dine enkeltopplevelser på ingen måte representerer BCC sine holdninger. Det er enkeltindivider du har møtt som aldri har forstått læren. Eller har du fått alle 8000 yttringene til samtlige medlemmer etter deg?

Det er noe artig med bitterhet....det siver liksom igjennom uansett hvor godt man prøver å skjule det. En av hovedmennene bak drittpakkeoperasjonen mot BCC, skryter stort på facebook at han ønsker alle medlemmene det beste og at han gjør dette for en bedre fremtid for dem alle......🙄 Riiiight! Og nå er den ene bestekompisen hans i fengsel for 80 millioner kroners svindel! Og han selv er fersket i å fóre nrk med falske eposter! Vi snakker mennesker som etter 30 bittre år fortsatt ikke har klart å komme seg videre i livet. Det er trist! Først og fremst for dem selv som lever livet på den måten, men også tragisk for alle de som nå må lide for all dritten de spyr ut over BCC.

Anonymkode: 29559...97a

Fytte rakkern for et ignorant innlegg! Jeg blir skremt! Her devalueres kritikk til personlig bitterhet og skjør og sårbar personlighet. Fysj! 

Hvor er forresten dekningen for å si at hele 95% har det som plommen i egget? 

Anonymkode: ff3fe...5f9

[AnonymBruker]

2 timer siden, Sprettballen skrev:

Jeg oppfatter det som om din familie, og kanskje også de dere omgikk, var mer liberale, og det er jo helt greit, men det var ikke min oppfatning av de jeg hadde mest kontakt med, noe AB...97a bekreftet.

Som jeg sa, jeg opplevde flere ganger at "Smithebarn" måtte tas ut fra undervisningen fordi foreldrene ikke godtok læreplanen for den timen.

Det handlet sikkert ikke om skrevne regler, men hva som ble forventet fra miljøet rundt (altså menigheten) hadde veldig stor innvirkning.
Jeg har forstått det slik at dere ikke bor i nærheten av Stokke?
Det var kanskje lettere å være liberal hvis man levde mer adskilt fra "hovedsetet" på Stokke/Melsomvik, hvor den sosiale kontrollen kunne være veldig streng?

 

Men jeg kan jo spørre deg også, hva mener du var den viktigste årsaken til endringene?  (Annet enn at dere fikk en ny forstander som mente at menigheten var for konservativ ((?) jeg vet ikke om forstander er riktige begrepet i SV, men du skjønner sikkert hva jeg mener))

Vi bodde ikke veldig langt fra Stokke/Brunstad, men det var ikke noen av lokalmenightene rett i nærheten av Brunstad.
Min familie var nok ganske liberal ja, men de jeg gikk i klasse med fra BCC kom fra mer konservative familier. De fikk også leke med hvem de ville og ble heller aldri tatt ut av undervisningen. Tror mine foreldre hadde vært personlige uansett hvor de bodde, for å være ærlig. Pappa gjorde det han følte var rett etter bibelen. Selvom min familie var liberal, skilte jeg meg likevel veldig ut med bekledning og alle så at jeg var "smittis" frem til jeg var godt voksen. Jeg mener ikke at alt var et glansbilde og at jeg ikke tar innover meg det usunne som var, for jeg har stilt spørsmål ved mye (og opplevd å bli tatt på alvor og at det var lov å stille spørsmål, ikke bare internt i min familie).

Det var mange uskrevne regler, men veldig få skrevne. F.eks bekledning, det var en uskreven regel, men det var nesten umulig å bryte ut av det på egen hånd. Husk at vi passet heller ikke inn på skolen, og mange av oss ble grovt mobbet. Da var det jo også trygt å passe inn i menigheten, der vi hadde vennene våre som også gikk i skjørt.

Den viktigste årsaken til endringene tror jeg personlig var en kombinasjon av Kåre Smith sin ledelse, som ble et frisk pust og en forkjemper for at ungdommen skulle ha det godt - og det at barn og unge som vokste opp ikke var villig til å videreføre de uskrevne reglene til sine barn igjen. I alle fall det som ikke stod i bibelen.

De som er ca 30-35 år og yngre i dag husker ikke engang at bcc gikk i skjørt og de har aldri opplevd det selv, så de uttaler seg gjerne på et annet grunnlag enn slike som meg som godt husker det og ble formet av det.

 

Anonymkode: a638b...641

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fytte rakkern for et ignorant innlegg! Jeg blir skremt! Her devalueres kritikk til personlig bitterhet og skjør og sårbar personlighet. Fysj! 

Hvor er forresten dekningen for å si at hele 95% har det som plommen i egget? 

Anonymkode: ff3fe...5f9

Tror ikke vedkommende mener at hun han siterte er bitter (min oppfatning). Men det er noen som gikk ut fra bcc for opptil 20, 30, 40 og til og med 50 år siden som fortsatt daglig kritiserer bcc på facebook.

Anonymkode: a638b...641

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så at jeg mener at bcc har forbedringspotensialet, som du desperat etterlyser, er altså å sette to streker under poenget ditt....fordi jeg samtidig avfeier alt av anklager? Alt? 🤔 Leser du det du skriver?

Jeg avfeier ikke alt. Men jeg avfeier oppgulp som kommer fra ignorante forståsegpåere som tror de vet sannheten om noe de aldri har vært en del av. Du tror at dersom noen få medlemmer sier ifra om press og pengemas, så er det sannheten for alle. Da krever du altså at BCC skal stoppe dugnader og la være å ha pengeinnsamlinger for å tilpasse seg den promillen?? Da er det jo merkelig at 95% av medlemmene trives som plommen i egget syntes du ikke? Deres mening om hvor godt de har det i menigheten teller visst ikke en døyt? Har tanken falt deg inn at de få som roper høyt er lett trigga og sarte? At de tåler lite og knekker fort under press? Hadde det ikke vært frivillighetsarbeide og oppoffrelse i BCC, ville de ha sittet i telt og ikke kommet noen vei.

Til det siste avsnittet ditt. Du har fortsatt ikke forstått at dine enkeltopplevelser på ingen måte representerer BCC sine holdninger. Det er enkeltindivider du har møtt som aldri har forstått læren. Eller har du fått alle 8000 yttringene til samtlige medlemmer etter deg?

Det er noe artig med bitterhet....det siver liksom igjennom uansett hvor godt man prøver å skjule det. En av hovedmennene bak drittpakkeoperasjonen mot BCC, skryter stort på facebook at han ønsker alle medlemmene det beste og at han gjør dette for en bedre fremtid for dem alle......🙄 Riiiight! Og nå er den ene bestekompisen hans i fengsel for 80 millioner kroners svindel! Og han selv er fersket i å fóre nrk med falske eposter! Vi snakker mennesker som etter 30 bittre år fortsatt ikke har klart å komme seg videre i livet. Det er trist! Først og fremst for dem selv som lever livet på den måten, men også tragisk for alle de som nå må lide for all dritten de spyr ut over BCC.

Anonymkode: 29559...97a

Det kan være jeg uttaler meg litt uforståelig i kampens hete, så la meg ta et par pust, så forsøker jeg igjen☺️
 

Du har tydeligvis ikke lest det jeg har skrevet, om alt som er positivt i menigheten, og det at jeg er klar over at de aller fleste har det utrolig bra der. Du må gjerne lese det igjen. 
 

Reaksjonene på at det er noen få som enten ikke orker det hektiske menighetslivet, føler press, eller generelt bare reagerer på at det er til tider mer fokus på innsamling enn forkynnelse, er blant annet: «De har ikke skjønt det riktig, de er vel svake» -og verst av alt: «det er ingen som tvinger dem til å være i BCC, det er bare å gå».

Det er bare å gå?! 
Da skal du få innsikt i et par punkter her. Siden du har vært ute, forundrer det meg om du ikke er kjent med de:

1. Man har vokst opp hele livet med at sannheten finnes i BCC, at verden ligger under for det onde og det kommer til å gå galt med deg om du velger bort Gud. Men om man velger bort menigheten, er man liksom ikke en god nok kristen, selv om fortsatt tror. Med andre ord, det er ikke bare å gå! Kjenner flere som har mistet troen helt, som i utgangspunktet ikke gikk fordi de ikke trodde lengre. Men det de har fått fortalt både før og etter de gikk, skapte frykt for i det hele tatt å oppsøke Gud. 
 

2. Hvordan de som går ut blir omtalt, både på talerstol (om det å gå ut generelt) og i mindre sosiale settinger (Da om enkelt personer. At det er tragisk, et svik, falsk frihet, har blitt lurt, kommer ikke til å gå bra)

3. Relasjoner endres totalt. Selv om min familie behandler meg fantastisk sammenlignet med andre jeg vet om i samme situasjon, er det noe som er endret for alltid (med mindre jeg omvender meg - til menigheten da, det hjelper ikke at jeg har omvendt meg til Gud alene og vil gå i en annen menighet) det er skapt en avstand mellom oss. De nærmeste vennene har jeg personlig fortsatt kontakt med, men det er fortsatt en avstand. De får kommentarer om de er for mye sammen med mer —jeg har jo gått ut!

4. Man mister et helt nettverk. Og hele ens identitet blir satt spørsmål med. Nå er det langt nok så skal ikke gå inn på det nå. Spør du meg, ville jeg heller hatt en dokumentar om det, enn pengegreier. For det kunne virkelig nesten ikke brydd meg mindre.

Anonymkode: 0a0d7...772

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så at jeg mener at bcc har forbedringspotensialet, som du desperat etterlyser, er altså å sette to streker under poenget ditt....fordi jeg samtidig avfeier alt av anklager? Alt? 🤔 Leser du det du skriver?

Jeg avfeier ikke alt. Men jeg avfeier oppgulp som kommer fra ignorante forståsegpåere som tror de vet sannheten om noe de aldri har vært en del av. Du tror at dersom noen få medlemmer sier ifra om press og pengemas, så er det sannheten for alle. Da krever du altså at BCC skal stoppe dugnader og la være å ha pengeinnsamlinger for å tilpasse seg den promillen?? Da er det jo merkelig at 95% av medlemmene trives som plommen i egget syntes du ikke? Deres mening om hvor godt de har det i menigheten teller visst ikke en døyt? Har tanken falt deg inn at de få som roper høyt er lett trigga og sarte? At de tåler lite og knekker fort under press? Hadde det ikke vært frivillighetsarbeide og oppoffrelse i BCC, ville de ha sittet i telt og ikke kommet noen vei.

Til det siste avsnittet ditt. Du har fortsatt ikke forstått at dine enkeltopplevelser på ingen måte representerer BCC sine holdninger. Det er enkeltindivider du har møtt som aldri har forstått læren. Eller har du fått alle 8000 yttringene til samtlige medlemmer etter deg?

Det er noe artig med bitterhet....det siver liksom igjennom uansett hvor godt man prøver å skjule det. En av hovedmennene bak drittpakkeoperasjonen mot BCC, skryter stort på facebook at han ønsker alle medlemmene det beste og at han gjør dette for en bedre fremtid for dem alle......🙄 Riiiight! Og nå er den ene bestekompisen hans i fengsel for 80 millioner kroners svindel! Og han selv er fersket i å fóre nrk med falske eposter! Vi snakker mennesker som etter 30 bittre år fortsatt ikke har klart å komme seg videre i livet. Det er trist! Først og fremst for dem selv som lever livet på den måten, men også tragisk for alle de som nå må lide for all dritten de spyr ut over BCC.

Anonymkode: 29559...97a

Så med andre ord (jeg skrev meg litt bort i det andre innlegget 😆) 

jeg forstår absolutt at enkeltopplevelse ikke representerer hele menigheten. Problemet er at dere sammenligner det så ofte med en fotballklubb. “ ikke alle kan trives». Men å gå fra en fotballklubb har ikke i nærheten sv de samme konsekvensene. DERFOR er de enkeltopplevelsene viktige!

 Som skrevet før - jeg har tatt en kamp mot bitterhet, den har jeg nemlig kjent på, en periode etter at jeg gikk ut. Jeg har sikkert mer å gå på - men jeg er i alle fall veldig takknemlig for mye. 
Når det gjelder en del av de du nevner, som man ofte ser på enkelte facebooksider, har jeg møtt noen av dem, og kan ikke si i mot at det er mye bitterhet ute og går der.

Anonymkode: 0a0d7...772

[CAPS LOCK]

Ole Gjems-Onstad, professor ved Institutt for rettsvitenskap, Handelshøyskolen BI, kommer i dag med en kritisk vurdering av Brennpunkts reportasje:

https://www.nrk.no/ytring/nrk-angrep-pa-smiths-venner-1.15243138

"Det fremstilles som gravejournalistikk, men er partisk angrepsreportasje."

"Reporternes allierte stilles ikke kritiske spørsmål. Avhoppere, de rene og hvite, behandles som sannhetsvitner. De onde og slemme, organisasjonens representanter, betviles alltid."

"Brennpunkt bruker anonyme og ukontrollerbare kilder til å forsterke insinuasjoner. Den sviktende bevisføringen med anonyme kilder benyttes også som et nytt grunnlag for å tegne organisasjonen som skremmende: Ingen våger stå frem."

[Vampyrina]

12 minutter siden, CAPS LOCK skrev:

Ole Gjems-Onstad, professor ved Institutt for rettsvitenskap, Handelshøyskolen BI, kommer i dag med en kritisk vurdering av Brennpunkts reportasje:

https://www.nrk.no/ytring/nrk-angrep-pa-smiths-venner-1.15243138

"Det fremstilles som gravejournalistikk, men er partisk angrepsreportasje."

"Reporternes allierte stilles ikke kritiske spørsmål. Avhoppere, de rene og hvite, behandles som sannhetsvitner. De onde og slemme, organisasjonens representanter, betviles alltid."

"Brennpunkt bruker anonyme og ukontrollerbare kilder til å forsterke insinuasjoner. Den sviktende bevisføringen med anonyme kilder benyttes også som et nytt grunnlag for å tegne organisasjonen som skremmende: Ingen våger stå frem."

Veldig enig! 

[AnonymBruker]

1 hour ago, CAPS LOCK said:

Ole Gjems-Onstad, professor ved Institutt for rettsvitenskap, Handelshøyskolen BI, kommer i dag med en kritisk vurdering av Brennpunkts reportasje:

https://www.nrk.no/ytring/nrk-angrep-pa-smiths-venner-1.15243138

"Det fremstilles som gravejournalistikk, men er partisk angrepsreportasje."

"Reporternes allierte stilles ikke kritiske spørsmål. Avhoppere, de rene og hvite, behandles som sannhetsvitner. De onde og slemme, organisasjonens representanter, betviles alltid."

"Brennpunkt bruker anonyme og ukontrollerbare kilder til å forsterke insinuasjoner. Den sviktende bevisføringen med anonyme kilder benyttes også som et nytt grunnlag for å tegne organisasjonen som skremmende: Ingen våger stå frem."

Institutt ved rettsvitenskap ved BI ja, dét tar jeg meget seriøst.

Anonymkode: 3201f...c92

[AnonymBruker]

2 timer siden, CAPS LOCK skrev:

Ole Gjems-Onstad, professor ved Institutt for rettsvitenskap, Handelshøyskolen BI, kommer i dag med en kritisk vurdering av Brennpunkts reportasje:

https://www.nrk.no/ytring/nrk-angrep-pa-smiths-venner-1.15243138

"Det fremstilles som gravejournalistikk, men er partisk angrepsreportasje."

"Reporternes allierte stilles ikke kritiske spørsmål. Avhoppere, de rene og hvite, behandles som sannhetsvitner. De onde og slemme, organisasjonens representanter, betviles alltid."

"Brennpunkt bruker anonyme og ukontrollerbare kilder til å forsterke insinuasjoner. Den sviktende bevisføringen med anonyme kilder benyttes også som et nytt grunnlag for å tegne organisasjonen som skremmende: Ingen våger stå frem."

Synes det er et godt poeng - og det kommer fra «Anna» sjøl😅

Anonymkode: 0a0d7...772

[Gjest Sprettballen]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: a638b...641

Takk for svaret.  Jeg må si at at du virker reflektert i måten du ser menigheten du tilhører 

Vi har naturlig nok temmelig ulik erfaring.  Først og fremst siden jeg var en observatør fra utsiden, og du er involvert fra innsiden, men også fordi jeg var en voksen, og du var et barn, på den tiden vi snakker om (80/90-tallet), før endringen.
Derfor vil vi ha ulikt syn på ting som foregikk på den tiden. 

Jeg ønsker deg og dine en god mandag, og trekker meg ut av denne diskusjonen nå. 

 

 

[AnonymBruker]

1 time siden, Sprettballen skrev:

Takk for svaret.  Jeg må si at at du virker reflektert i måten du ser menigheten du tilhører 

Vi har naturlig nok temmelig ulik erfaring.  Først og fremst siden jeg var en observatør fra utsiden, og du er involvert fra innsiden, men også fordi jeg var en voksen, og du var et barn, på den tiden vi snakker om (80/90-tallet), før endringen.
Derfor vil vi ha ulikt syn på ting som foregikk på den tiden. 

Jeg ønsker deg og dine en god mandag, og trekker meg ut av denne diskusjonen nå. 

 

 

Takk for hyggelig tilbakemelding og takk for gode, konstruktive bidrag i denne debatten 😃❤️ 

Du har nok rett - og jeg vil også legge til at før Kåre tok over i bcc var det nok mange medlemmer som var der grunnet sin dragning mot det konservative og loviske (så jeg tviler ikke på at barn i disse familiene hadde det svært strengt). Noen av disse forlot menigheten, mens andre tok et oppgjør med seg selv og fikk en sunnere forståelse av hva et kristenliv er. 

Så ser jeg at noen har linket til artikkelen til Ole Gjems-Onstad 👏🏻👏🏻 Han er en av Norges mest anerkjente jurister innen skatterett. 

Anonymkode: a638b...641

[AnonymBruker]

On 11/15/2020 at 5:26 AM, AnonymBruker said:

Psy-group har bekreftet at de har fått et oppdrag mot BCC, da.

Finnes det noen dokumentasjon på det fra mer objektive og troverdige kilder enn Smiths venner, og evt. bisetninger de har klart å lure inn i media?

Anonymkode: 9e616...39c

[AnonymBruker]

14 hours ago, CAPS LOCK said:

"Brennpunkt bruker anonyme og ukontrollerbare kilder til å forsterke insinuasjoner. Den sviktende bevisføringen med anonyme kilder benyttes også som et nytt grunnlag for å tegne organisasjonen som skremmende: Ingen våger stå frem."

Det jeg er enig i den artikkelen er at de neppe hadde hatt et like kritisk syn på en islamsk menighet, men bortsett fra det virker det mest som whataboutism. Det finnes nok opptak av talene til sjefen sjøl til å vite at han er ekstremt pengefokusert, og de intervjuet et medlem uten noen anonymisering som fortalte om all gratisjobbingen de har gjort på den svært luksuriøse privatboligen hans.

Det er ikke vanskelig å forstå at få vil kritisere en person som kaller medlemmene sine for late og barn av djevelen hvis ikke de gir nok penger. Hva slags konsekvenser kan man da vente seg hvis man gjør noe som virkelig kan skade ham?

Anonymkode: 9e616...39c

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Finnes det noen dokumentasjon på det fra mer objektive og troverdige kilder enn Smiths venner, og evt. bisetninger de har klart å lure inn i media?

Anonymkode: 9e616...39c

Hei! Ja, det var The New Yorker som lagde en reportasje om Psy-Group som kontaktet BCC og informerte BCC at de stod på oppdragslisten dere. Før det hadde BCC aldri hørt om Psy-Group, men hadde opplevd både branner, trusler og at rykter oppstod om BCC. Oppdragsgiver til Psy-Group er noen som har underslått BCC for millioner av kroner. 
 

Link, der the new yorker selv bekrefter dette: https://www.newyorker.com/magazine/2019/02/18/private-mossad-for-hire

norsk artikkel: https://www.document.no/2020/11/14/et-glott-inn-i-den-massive-manipulasjonens-verden/

Her er forsiden til brosjyren til Psy-Group, kan se om jeg finner resten av brosjyren. Men forsiden sier også en del, slagordet er «shape reality». 

 

Nå tror jo «alle» at ledelsen beriker seg selv på medlemmenes penger, noe som ikke er sant (de har tjent penger på sine firmaer, ikke på bcc). Mange mener også at vi medlemmer er hjernevasket og underlagt sosial kontroll. Mange tror også at vi må jobbe et visst antall timer dugnad hver uke og betale for å komme til himmelen. Er jo bare å lese kommentarfelt på Facebook, så ser man hva folk tror om oss. Ingenting av det er sant. 

Anonymkode: a638b...641

[AnonymBruker]

På 11.11.2020 den 21.26, Villfisker skrev:

Ikke sett. Aldri satt meg inn i hva de faktisk tror på, men har forstått det er en liten sekt.

Liten sekt?? Det er ingen liten sekt,bedre å sette seg litt inn i ting før en kommenterer:-)

Anonymkode: 4bc86...3ed

[AnonymBruker]

Her er resten av brosjyren til Psy-Group.

psygroup(1).pdf

Anonymkode: a638b...641

[AnonymBruker]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Liten sekt?? Det er ingen liten sekt,bedre å sette seg litt inn i ting før en kommenterer:-)

Anonymkode: 4bc86...3ed

Internasjonalt har de 35-40.000 medlemmer. Jo, det er en liten sekt. 

Anonymkode: 49515...b82