Er ikke evolusjonsteorien mest Ateistisk dogma? Altså nå sier jeg ikke den er usant. Men den er for enkel

[Janus82]

Jeg tror at Menneske er halvt utenomjordisk og halvt ape DNA. Formen vår stammer ifra aper. Men ideen at aper er så intelektuelle at de muterer til det DNAet som menneske ble til kjøper jeg ikke. Ekorn og andre dyr er også intelektuelle? Hva med de? Er vi den eneste arten som kunne gå fra.. hjul til mercedes?

Min teori baserer seg på at blekksprut er utenomjordisk. Fordi forskere kan ikke spore opp hvor den arten på jorden stammer fra, og den er veldig intelektuell. Så hvis det er mulig. Hvorfor er det ikke mulig for en stamfar fra aper å bli påvirket slikt innenfor DNA mutasjon? Gir bare mest mening bare. Men hva tror du?

Jeg tenker menneske er fra "Primitivt livsform med semi intelektuell DNA fra noe utenomjordisk"

 

[Midgard]

Evolusjon har ingenting med ateisme ei heller teisme å gjøre.

Å faktisk erkjenne dette må da være første bud. Så kan man da dette med evolusjon etterpå. 

[Midgard]

Du har ingen teori om noe som  helst. Dine påstander er usammenhengende oppdiktet sprøyt. Jeg mistenker har du bruker ord og begreper du ikkje forstår for å legimetere disse.

Dette er heller ikkje noe som er koblet til evolusjon. 

.

Endret 8. november 2020 av Midgard

[Gjest Orange81]

Les, Sapiens A brief history of humankind den svarer på dine spørsmål.. 

[stan]

37 minutter siden, Janus82 skrev:

Jeg tror at Menneske er halvt utenomjordisk

Hvorfor tro?

Blekkspruter er ikke genetisk så annerledes. På cellenivå er de ganske like andre vesener her på jorda. Samme aminosyrer, samme proteiner, samme mitokondrie og samme ATP/ADP syklus. Samme DNA som alle organismer her på jorda deler.

Hvis du finner noe som har andre proteiner eller andre måter å lagre arvematerialet enn som DNA da kanskje er det utenomjordisk.

[Janus82]

2 minutter siden, stan skrev:

Hvorfor tro?

Blekkspruter er ikke genetisk så annerledes. På cellenivå er de ganske like andre vesener her på jorda. Samme aminosyrer, samme proteiner, samme mitokondrie og samme ATP/ADP syklus. Samme DNA som alle organismer her på jorda deler.

Hvis du finner noe som har andre proteiner eller andre måter å lagre arvematerialet enn som DNA da kanskje er det utenomjordisk.

Men er det ikke vanlig å tilpasse seg hvis man bor en plass? Hvis en art skal overleve så må den tilvenne seg der den bor på en måte. Så jeg tror ikke en art som en blekksprut kunne overlevd på jorden om den ikke tok i seg mineraler eller stoffer som er på jorden

Endret 8. november 2020 av Janus82

[Midgard]

31 minutter siden, Orange81 skrev:

Les, Sapiens A brief history of humankind den svarer på dine spørsmål.. 

Det er verd å nevne at 95% av boka handler om oss som art. Men vi er lang fra den eneste sapiens.. 

Endret 8. november 2020 av Midgard

[stan]

8 minutter siden, Janus82 skrev:

Men er det ikke vanlig å tilpasse seg hvis man bor en plass? Hvis en art skal overleve så må den tilvenne seg der den bor på en måte. Så jeg tror ikke en art som en blekksprut kunne overlevd på jorden om den ikke tok i seg mineraler eller stoffer som er på jorden

Ikke på DNA nivå. 

Eneste mulighet er at cellene utviklet seg et sted som lignet på miljøet på jorden, som for eksempel på jorden.

Dessuten har cellene mitokondrier, som gikk i symbiose før blekksprutene dukket opp på jorden.

Blekkspruter er oppstått på jorda. Kjøp deg en blekksprut å disseker, så ser du at de ikke er så annerledes inni.

Du finner mye merkeligere skapninger enn blekksprut. 

[Janus82]

21 minutter siden, stan skrev:

Ikke på DNA nivå. 

Eneste mulighet er at cellene utviklet seg et sted som lignet på miljøet på jorden, som for eksempel på jorden.

Dessuten har cellene mitokondrier, som gikk i symbiose før blekksprutene dukket opp på jorden.

Blekkspruter er oppstått på jorda. Kjøp deg en blekksprut å disseker, så ser du at de ikke er så annerledes inni.

Du finner mye merkeligere skapninger enn blekksprut. 

Men det er en teori da. Livsform kan være like selv om de er utenomjordisk

[Hank Amarillo]

1 time siden, Janus82 skrev:

Men ideen at aper er så intelektuelle at de muterer til det DNAet som menneske ble til kjøper jeg ikke

Enig i det.

Dog, har aldri hørt noen mene dette.

[Midgard]

21 minutter siden, Janus82 skrev:

Men det er en teori da. Livsform kan være like selv om de er utenomjordisk

Det er ikke en teori, det er en påstand.

[Janus82]

4 minutter siden, Midgard skrev:

Det er ikke en teori, det er en påstand.

Det å si at aper blir supersmarte av mutasjon er også like dumt. Om det er slikt vi kan utvikle ting bare. Er for enkel forklaring bare. Fordi ingen andre arter har blitt påvist dette.

[Midgard]

44 minutter siden, Janus82 skrev:

Det å si at aper blir supersmarte av mutasjon er også like dumt. Om det er slikt vi kan utvikle ting bare. Er for enkel forklaring bare. Fordi ingen andre arter har blitt påvist dette.

Man kjenner til begge genomene i detalj. Så det er ikke like dumt. Man kjenner til genetiske forskjeller til menneskene og f.eks sjimpanser. Når du ikke kan vise til det samme vedr. romvesener så har du ikke annet en tomme påstander. 

Endret 8. november 2020 av Midgard

[Janus82]

2 minutter siden, Midgard skrev:

Man kjenner til begge genomene i detalj. Så det er ikke like dumt. Man kjenner til genetiske forskjeller til menneskene og f.eks sjimpanser. Når du han vise til det samme vedr. romvesener så har du ikke annet en tomme påstander. 

Jeg snakker ikke om gener, jeg snakker om utviklings DNAet til at vi kan gjøre det vi kan gjøre nå. Har du noen gang sett en Ape utvikle seg i nymoderne tid som oss eller? Innenfor mutasjon

[Hank Amarillo]

14 minutter siden, Janus82 skrev:

Jeg snakker ikke om gener, jeg snakker om utviklings DNAet til at vi kan gjøre det vi kan gjøre nå. Har du noen gang sett en Ape utvikle seg i nymoderne tid som oss eller? Innenfor mutasjon

Essensen i argumentet er da altså noe a la at siden mennesket er den eneste arten som skulle ha utviklet menneskelignende intelligens, ergo er det usannsynlig/umulig?

[Janus82]

1 minutt siden, Hank Amarillo skrev:

Essensen i argumentet er da altså noe a la at siden mennesket er den eneste arten som skulle ha utviklet menneskelignende intelligens, ergo er det usannsynlig/umulig?

Poenget er det er ikke bevis for at mutasjon gjorde dette tilfeldig. Så det som høres mer sannsynlig ut er at et annet DNA blandet seg i mixen. Og gjorde mennesket til det vi er i dag. Ekorn er veldig intellektuelle.. Hvorfor er det ikke andre arter som har gjort det?

[Hank Amarillo]

Bevis for at mutasjon gjorde hva da tilfeldig? Mutasjon sin rolle i evolusjon er vel nokså godt beskrevet i forskningsartiklene.

Er ekorn intellektuelle? Derfor det er så mye ekorn i skogen bak litteraturhuset?

[Midgard]

17 minutter siden, Janus82 skrev:

Jeg snakker ikke om gener, jeg snakker om utviklings DNAet til at vi kan gjøre det vi kan gjøre nå. Har du noen gang sett en Ape utvikle seg i nymoderne tid som oss eller? Innenfor mutasjon

Du snakker ikke om gener du snakker om DNA. Håper det er mulig for deg å se selvmotsigelser. 

Men det er vel kanskje for mye til utvikling å se hos et menneske. 

Så til det seriøse..  Evolusjon handler ikke om enkelt individer.

[Midgard]

4 minutter siden, Janus82 skrev:

mutasjon gjorde dette tilfeldig

Dette er et usang som ikke gir mening!!

Hva er det mutasjonen har gjort ?

Hvem gav de lov til det ?

Hvorfor gjorde de det ?

[AnonymBruker]

Dersom du hadde tatt deg bryet med å faktisk dette deg inn i og forstå hvordan evolusjon fungerer og hva det handler om hadde du forstått at evolusjonsteorien både er forståelig og logisk. Dette er ikke bare teorier, men det er også støttes av mye og omfattende forskning. Dine teorier er derimot ikke logiske og det er veldig uforståelig for meg hvordan kommet frem til disse konklusjonene. 

Anonymkode: 6f464...e54