Omvendt voldsalarm

[LilleBille]

"Fotlenke" på den som har besøksforbud etc.

Synes dette høres fornuftig ut - for på denne måten legges ansvaret på den som faktisk har utøvd volden - og ikke på offeret.

Tenk hva dette kan gjøre for de stakkars kvinnene (eller barn eller menn) som lever i frykt.

[Gjest Dum Perignon]

Umiddelbart er det lett å se mange positive sider ved dette forslaget, og jeg har stor sans for prinsippet om at det er overgriperen som skal bære byrden.

[Gjest Gjest]

Full applaus for dette!!!!

[Gjest Tom Collins]

Full applaus for dette!!!!

←

Applaus fra mange av oss edru også.

[aline]

som det ble sagt fra politiets fellesforbund (var det ikke?), så er det ihvertfall en debatt som absolutt er interessant!

det finnes sikkert negative sider ved det, men å få frem de positive og negative sidene vil gi ett bilde av om slike tiltak faktisk kan fungere.

og det måtte vært utrolig deilig for voldsofferet.

[Caramba]

God ide.... Sånn som det er nå, så er det offeret som blir "straffet" ved å leve i konstant frykt for en person man aldri vet hvor er, eller kan finne på. En fotlenke vil straffe voldsmannen, pluss at offeret kan føle seg mye tryggere.

[Fakse]

Veldig bra ide!

[Gjest Gjest]

Applaus fra mange av oss edru også.

←

Hva slags dustekommentar er det? "Full applaus" er et vanlig uttrykk..

[Gjest Full Collins]

Full applaus for dette!!!!

←

Applaus fra mange av oss edru også.

←

Hva slags dustekommentar er det? "Full applaus" er et vanlig uttrykk..

←

Mulig det. Ordspill på vanlige uttrykk er også vanlig,

Endret 2. august 2005 av Remyline

[Gjest Violetta]

Kjempeidè! Og om de som må gå med denne føler at de mister sin rettssikkerhet eller frihet eller hva de nå måtte finne på, får det bare være. Da får de lære seg å finne andre metoder enn vold...

[Gjest Madeline]

Kjempegod ide. Det er jo overgriperen som skal straffes.

[Gjest Gjesta]

Dette kan være det som får meg til å stemme SV allikevel.

[Gjest Gjest]

Mulig det. Ordspill på vanlige uttrykk er også vanlig,

←

Ordspill er en ting. Usakelig latterliggjøring som drar poenget vekk fra et alvorlig og viktig tema er bare barnslig og teit

[:-) anna]

Dette kan være det som får meg til å stemme SV allikevel.

←

Nå overreagerer du.

Ja "full applaus" er et helt vanlig uttrykk, og det var absolutt ingenting i veien med det du skreiv.

Jeg tror nok bare det var et forsøk på å være morsom, og enkelte av oss humra faktisk litt.

loosen up

Jeg applauderer også forslaget. Det er en skam at så mange kvinner og barn må leve med skjult identitet fordi de frykter for livet. Overgriperen stjeler jo livet deres.

[Far til 2]

Det er denne form for prinsippløsninger myndighetene bør se etter når de definerer straffeskalan.

Vi må snarest mulig komme bort fra dagens praksis om at det skal være offeret som skal være den aktive for å unngå nye overgrep.

Om akkurat dette eksempelet er gjennomførbart kan vel diskuteres, men pronsippet burde vært mye mer brukt.

[Veslegullet]

[Gjest Gjest]

Synes tanken bak ideen er god. Men resultatet er at du insnevrer bevegelsesrommet til offret enda mer.H*n vil da bare være trygg på det/de steder som politet har definert som fordudte områder for forgriperen. Politiet vil kunne se når overgriperen nærmer seg offerets bosted, men man vet jo ikke hvor offeret nødvendigvis er. Offeret kan være på jobb, hos forelder, i parken, på stranda, på shopping, på kino, teater, eller på restuarant....osv.

En slik løsning vil kun fungere om overgiperen får husarrest og et klart begrenset område å bevegeseg i.

Men tanken er god, noe å spinne videre på.

[Gjest auti]

Det står jo i artikkelen at alarmen vil gå dersom han kommer innenfor en radius X rundt henne, uansett hvor de er hen. Derfor kan hun bevege seg fritt.

Jeg synes også at ideen er svært god, men ser jo at man er litt på kant med loven om personvern. Og dessuten, dersom begge bor i samme by, skal det jo godt gjøres at mannen ikke kommer innenfor denne radiusen i ny og ne, når man beveger seg i byen. Uten at han på noen måte har brutt besøk/kontaktforbudet likevel. På den andre side står det jo heller ikke at han skal bli straffet for å komme innenfor radiusen, bare at hun skal få vite at han er i nærheten.

Joda, jeg er for, jeg!

[Bønna]

Da mennesket ikke har fri vilje er jeg i utgangspunktet sterkt motstander av slike barbariske metoder. Jeg vil heller fokusere på hvordan asosiale mennesker blir skapt, og så ta det derifra. Det personlige ansvar eksisterer ikke. Derfor er jeg skeptisk til alt som forutsetter det personlige ansvar.

Jeg spør som Odd Børretzen. Hvor ble det av justisminister Inger Louise Valle?

[Bønna]

sfldskjfalkfj

Endret 5. august 2005 av Bønna