Spørsmål til de som er sjefer

[AnonymBruker]

Når dere er i møter internt med andre sjefer og tar avgjørelser.

Tenker dere da noen gang på hvordan dere behandler de under dere, eller er det helt uvesentlig?

Blir dette noen gang diskutert, eller blir folk bare sett på som en brikke eller et tall man kan gjøre hva man vil med?

Anonymkode: 6922d...a97

[AnonymBruker]

I samtlige firmaer jeg har jobbet i (hovedsaklig innen it/finans), har ledelsen vært veldig obs på ledelseskultur.. Masse leder-samlinger, hvor man har fokus på ledelse og psykologi og hvordan man motiverer/inspirerer ansatte. Kurs, sertifiseringer, hyrer inn eksterne for å få tips og råd og veiledning. 

Så ja.. de aller, aller, aller fleste sjefer er veldig obs på det. Det betyr ikke at man ikke tar upopulære avgjørelser; det betyr at man ser fordeler og ulemper, og noen ganger er fordelene ved å gjøre en ting, langt større enn ulempene av at noen ansatte blir vonbrotne. 

Anonymkode: daf71...39e

[AnonymBruker]

Det har stort fokus i møtene. Senest i går var vi gjennom ulike tiltak for å sikre at medarbeidere har det best mulig nå når de er sendt tilbake på hjemmekontoret. Mange bor alene, og sliter. Det inkluderer å bruke litt ekstra penger på noen overraskelser fremover, samt ta oss tid til å ta telefoner, og sikre at de som trenger det mest sosialt eller har utfordrende situasjoner hjemme prioriteres når det kommer til å kunne jobbe fra kontoret.  

Først og fremst bryr jeg meg om mennesker. Og uavhengig av dette, en medarbeider som ikke trives slutter jo gjerne etterhvert, eller gjør en elendig jobb, og det ønsker vi jo ikke. 

Anonymkode: 81a8f...f7f

[AnonymBruker]

Blir diskutert om det er relevant for møtet ja, Men graden varier. 

Anonymkode: 684db...2f8

[AnonymBruker]

Eh, det er noe av det som diskuteres mest i en sjefsgruppe jeg er med i, der mange er nye som sjefer. Ukentlig. de ansatte som gruppe, og enkeltansatte som trenger noe ekstra. Ingen ønsker å behandle noen dårlig.

Anonymkode: f0c69...831

[Pappi]

Vi tenker alltid på hvordan vi behandler de "under" oss. Men alle som leder eller er med å lede en bedrift må jo også være seg bevisst det ansvaret vi har ovenfor de som eier bedriften. Vi forvalter jo andres verdier.

Vi hverken omtaler eller tenker på våre ansatte som å være under oss. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det har stort fokus i møtene. Senest i går var vi gjennom ulike tiltak for å sikre at medarbeidere har det best mulig nå når de er sendt tilbake på hjemmekontoret. Mange bor alene, og sliter. Det inkluderer å bruke litt ekstra penger på noen overraskelser fremover, samt ta oss tid til å ta telefoner, og sikre at de som trenger det mest sosialt eller har utfordrende situasjoner hjemme prioriteres når det kommer til å kunne jobbe fra kontoret.  

Først og fremst bryr jeg meg om mennesker. Og uavhengig av dette, en medarbeider som ikke trives slutter jo gjerne etterhvert, eller gjør en elendig jobb, og det ønsker vi jo ikke. 

Anonymkode: 81a8f...f7f

De pengene kan dere heller spare for å unngå permitteringer.

Anonymkode: c17dc...cc4

[AnonymBruker]

Som ansatt kan jeg melde at det ofte ikke oppleves sånn. Blant annet fordi det ofte ikke gis (nok) informasjon om hvilke avgjørelser som tas, og hvorfor. Og ansatte blir ofte ikke hørt, men tatt for gitt. Er det noe som går igjen de stedene jeg har jobbet, så er det følelsen at man får tredd avgjørelser nedover øra og har ingen ting man skulle sagt. Informasjon og forklaring på hva avgjørelsene er basert på hadde hjulpet betraktelig. Vi vet at avgjørelser må tas, og at noen er upopulære. Men å ikke få vite hvorfor, det gjør det hele enda mer negativt. Særlig når man ser at det som er logisk for ledelsen ikke alltid er det for de ansatte, som faktisk jobber med det det blir tatt avgjørelser om. 

Hilsen en på gølvet. 

Anonymkode: fc854...1c6

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De pengene kan dere heller spare for å unngå permitteringer.

Anonymkode: c17dc...cc4

Vi har ikke hatt en eneste permittering. Vi er ute etter å rekruttere flere da det er mye å gjøre. 

Anonymkode: 81a8f...f7f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

De pengene kan dere heller spare for å unngå permitteringer.

Anonymkode: c17dc...cc4

Ikke én eneste person hos oss er permittert eller i fare for permitteringer. Det er faktisk langt ifra alle bransjer som blir hardt rammet økonomisk av koronakrisen - noen tjener til og med på den. 

Anonymkode: daf71...39e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som ansatt kan jeg melde at det ofte ikke oppleves sånn. Blant annet fordi det ofte ikke gis (nok) informasjon om hvilke avgjørelser som tas, og hvorfor. Og ansatte blir ofte ikke hørt, men tatt for gitt. Er det noe som går igjen de stedene jeg har jobbet, så er det følelsen at man får tredd avgjørelser nedover øra og har ingen ting man skulle sagt. Informasjon og forklaring på hva avgjørelsene er basert på hadde hjulpet betraktelig. Vi vet at avgjørelser må tas, og at noen er upopulære. Men å ikke få vite hvorfor, det gjør det hele enda mer negativt. Særlig når man ser at det som er logisk for ledelsen ikke alltid er det for de ansatte, som faktisk jobber med det det blir tatt avgjørelser om. 

Hilsen en på gølvet. 

Anonymkode: fc854...1c6

Det er ledelsen sin jobb å ta avgjørelsene. Din jobb er en annen jobb. Må du rettferdiggjøre alle avgjørelser du tar i din jobb, overfor noen som har en annen jobb..? Synes du det høres ut som effektiv bruk av tiden? Om de avgjørelsene du tar, ikke er noe den andre personen har noen mulighet til å endre på, eller har noen kompetanse til å vurdere? 

Anonymkode: daf71...39e

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er ledelsen sin jobb å ta avgjørelsene. Din jobb er en annen jobb. Må du rettferdiggjøre alle avgjørelser du tar i din jobb, overfor noen som har en annen jobb..? Synes du det høres ut som effektiv bruk av tiden? Om de avgjørelsene du tar, ikke er noe den andre personen har noen mulighet til å endre på, eller har noen kompetanse til å vurdere? 

Anonymkode: daf71...39e

Det er virkelig ikke alle avgjørelser som ledere har full kompetanse på. De er lojale mot sin sjef igjen, mer enn de under seg. Hvem tror du de vil bytte ut? Seg selv eller en under? 

Og å gi informasjon om store avgjørelser som angår ansatte viser kompetanse. Det betyr ikke at ansatte skal ha noe å si i enhver sak. 

Anonymkode: fc854...1c6

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Som ansatt kan jeg melde at det ofte ikke oppleves sånn. Blant annet fordi det ofte ikke gis (nok) informasjon om hvilke avgjørelser som tas, og hvorfor. Og ansatte blir ofte ikke hørt, men tatt for gitt. Er det noe som går igjen de stedene jeg har jobbet, så er det følelsen at man får tredd avgjørelser nedover øra og har ingen ting man skulle sagt. Informasjon og forklaring på hva avgjørelsene er basert på hadde hjulpet betraktelig. Vi vet at avgjørelser må tas, og at noen er upopulære. Men å ikke få vite hvorfor, det gjør det hele enda mer negativt. Særlig når man ser at det som er logisk for ledelsen ikke alltid er det for de ansatte, som faktisk jobber med det det blir tatt avgjørelser om. 

Hilsen en på gølvet. 

Anonymkode: fc854...1c6

Du baser deg litt på ønsketenking, lite realistisk i praksis. Å innvoller ansatt heilt ned er ofte tidskrevende uten at det nødvendigvis gir bere resultater.

"Min" underordne taklet dårlig når deres favoritt forslag faller bort og ender ofte å terpe oppigjen de samme forslag uten å gå framover selv om de nå er uaktuelt. Da er det enkler bere ta en endelig avgjørelse og "tre den over hode på dem". 

Anonymkode: 684db...2f8

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De pengene kan dere heller spare for å unngå permitteringer.

Anonymkode: c17dc...cc4

å spare LITT penger hjelper ikke på 3 måneders permitteringer. en symbolsk gave fra jobb koster ikke flere 1000 kroner. det er uansett begrenset hva bedriften kan gi de ansatte uten å måtte skatte av dette så å spare de pengene vil ikke hindre permitteringer.

vi måtte stenge i 3 måneder. de 60.000 som er øremerket de ansatte i form av gaver, fester ol ville ikke reddet noen av oss uansett hvor mye de hadde spart de pengene. bedriften er stengt, dvs at det ikke er noe jobb her

 

 

Anonymkode: af0c5...2fe

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du baser deg litt på ønsketenking, lite realistisk i praksis. Å innvoller ansatt heilt ned er ofte tidskrevende uten at det nødvendigvis gir bere resultater.

"Min" underordne taklet dårlig når deres favoritt forslag faller bort og ender ofte å terpe oppigjen de samme forslag uten å gå framover selv om de nå er uaktuelt. Da er det enkler bere ta en endelig avgjørelse og "tre den over hode på dem". 

Anonymkode: 684db...2f8

Det gjelder selvsagt ikke alle avgjørelser. Men i endel saker har personalet høy kompetanse og kan komme med innspill. Får man da bakgrunn og informasjon fra begge sider vil en upopulær avgjørelse virke mer fair. Ikke glem psykologien i dette. Hos oss har flere ansatte fått vite at de blir sagt opp, men ikke når. Dette er personer i høy alder, har jobbet på samme arbeidssted i en mannsalder, med en spesialkompetanse som ikke kan overføres til noe annet. De får vite at de må gå, samtidig som ledelsen ansetter nye i deres stilling. Informasjon har vært en mangelvare hele tiden. Arbeidsmiljøet har blitt elendig, folk gjør ikke arbeidsoppgavene sine, hatet mot ledelsen blir bare større og større. Alle beskjeder ovenfra blir motarbeidet. De nye som kommer inn blir ikke tatt imot på en god måte, noe som har gjort at noen av de slutter fort. Mye kompetanse forsvinner, i en bedrift som driver på et smalt felt. 

Det er godt mulig avgjørelsen er den beste for bedriften. Men de har tapt mye i mellomtiden. "Ingen" vil jobbe her lenger. Og ryktet har ikke akkurat blir positivt etter dette. 

Anonymkode: fc854...1c6

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Som ansatt kan jeg melde at det ofte ikke oppleves sånn. Blant annet fordi det ofte ikke gis (nok) informasjon om hvilke avgjørelser som tas, og hvorfor. Og ansatte blir ofte ikke hørt, men tatt for gitt. Er det noe som går igjen de stedene jeg har jobbet, så er det følelsen at man får tredd avgjørelser nedover øra og har ingen ting man skulle sagt. Informasjon og forklaring på hva avgjørelsene er basert på hadde hjulpet betraktelig. Vi vet at avgjørelser må tas, og at noen er upopulære. Men å ikke få vite hvorfor, det gjør det hele enda mer negativt. Særlig når man ser at det som er logisk for ledelsen ikke alltid er det for de ansatte, som faktisk jobber med det det blir tatt avgjørelser om. 

Hilsen en på gølvet. 

Anonymkode: fc854...1c6

Ledere tar veldig mange valg og har naturligvis ikke ressurser til å forklare og rettferdiggjøre alle valgene sine. Enten får du ta initiativ selv til å få en forklaring på de valgene du er misfornøyd med eller så får du akseptere at du faktisk ikke er ansatt til å ta valgene, men utføre de. Eventuelt kan du bli leder selv og ta valgene, dersom du mener du kommer til å gjøre det så mye bedre. 

Anonymkode: 8477d...f79

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er virkelig ikke alle avgjørelser som ledere har full kompetanse på. De er lojale mot sin sjef igjen, mer enn de under seg. Hvem tror du de vil bytte ut? Seg selv eller en under? 

Og å gi informasjon om store avgjørelser som angår ansatte viser kompetanse. Det betyr ikke at ansatte skal ha noe å si i enhver sak. 

Anonymkode: fc854...1c6

Hva tror du skjer dersom de går i mot sjefen sin (og eiere av firma) bare for å være "venn" med alle ansatte og gjøre de til lags? 

Jeg skal fortelle deg det: De får sparken! Som sjef har du ingen beskyttelse mot oppsigelse ihht arbeidsmiljøloven. 

Anonymkode: 8477d...f79

[AnonymBruker]

51 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det gjelder selvsagt ikke alle avgjørelser. Men i endel saker har personalet høy kompetanse og kan komme med innspill. Får man da bakgrunn og informasjon fra begge sider vil en upopulær avgjørelse virke mer fair. Ikke glem psykologien i dette. Hos oss har flere ansatte fått vite at de blir sagt opp, men ikke når. Dette er personer i høy alder, har jobbet på samme arbeidssted i en mannsalder, med en spesialkompetanse som ikke kan overføres til noe annet. De får vite at de må gå, samtidig som ledelsen ansetter nye i deres stilling. Informasjon har vært en mangelvare hele tiden. Arbeidsmiljøet har blitt elendig, folk gjør ikke arbeidsoppgavene sine, hatet mot ledelsen blir bare større og større. Alle beskjeder ovenfra blir motarbeidet. De nye som kommer inn blir ikke tatt imot på en god måte, noe som har gjort at noen av de slutter fort. Mye kompetanse forsvinner, i en bedrift som driver på et smalt felt. 

Det er godt mulig avgjørelsen er den beste for bedriften. Men de har tapt mye i mellomtiden. "Ingen" vil jobbe her lenger. Og ryktet har ikke akkurat blir positivt etter dette. 

Anonymkode: fc854...1c6

Det er helt normalt at man må gå av etter en viss alder, det gjelder både i privat og offentlig sektor. 

Eldre arbeidstakere er dessverre sjeldent lønnsomme, de arbeider saktere, de glemmer ting, og skal ha mer ferie. 

Dersom det føles sårt kan dere heller møtes på fritiden. 

Og at du innbiller deg at du krav på informasjon vedrørende personalsaker er bare helt bort i natta... 

Anonymkode: 8477d...f79

[AnonymBruker]

Jeg har inntrykk av at alle private virksomheter har stort fokus på dette. Som ansatt får man oppfølging og veiledning, en leder som spør hvordan det går, oppmerksomhet i form av små oppmuntringer osv. I kommunale virksomheter (særlig helse), er man bare en brikke. En som kan yte en tjeneste. Et ansattnummer og et legeme med puls. Som ansatt i kommunal pleie og omsorg har jeg aldri opplevd å få veiledning, tilbakemelding, noen som bryr seg om hvordan arbeidssituasjonen er, oppmuntringer eller annet. Aldri har vi hatt en ledelse som har lyttet til sine medarbeidere. Det er effektivisering og innsparing - og ekstremt høy turnover.

Det er veldig synd. Jeg antar ledere i andre virksomheter har lederutdanning fremfor helseutdanning i bunn. Helsearbeidere er helsearbeidere verst. 

 

Anonymkode: d6f99...4fd

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Når dere er i møter internt med andre sjefer og tar avgjørelser.

Tenker dere da noen gang på hvordan dere behandler de under dere, eller er det helt uvesentlig?

Blir dette noen gang diskutert, eller blir folk bare sett på som en brikke eller et tall man kan gjøre hva man vil med?

Anonymkode: 6922d...a97

I offentlig sektor hvor det er altfor mange sjefer, synes dette tidvis å være helt fraværende. 

Anonymkode: fee83...325