Antrekket til Hadia Tajik som blir kritisert

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den som tror et bilde bare er et bilde har ikke skjønt mye. Hørt om kontekst? Arbeiderpartiet synker som en stein på målinger. Da hjelper det neppe at nestlederen poserer i flåsete «bli ny med ukebladet»-stil på boken som skal selge hennes politiske prosjekt. 

Anonymkode: ba639...a98

Våg ikke å gi Hadia Tajik skylda for at Arbeiderpartiet synker som en stein på målinger eller å holde henne på noen måte ansvarlig for det. 

Anonymkode: 9f0ac...91f

[Hank Amarillo]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Våg ikke å gi Hadia Tajik skylda for at Arbeiderpartiet synker som en stein på målinger eller å holde henne på noen måte ansvarlig for det. 

Anonymkode: 9f0ac...91f

Hvorfor ikke?

[Skogkatten]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Den som tror et bilde bare er et bilde har ikke skjønt mye. Hørt om kontekst? Arbeiderpartiet synker som en stein på målinger. Da hjelper det neppe at nestlederen poserer i flåsete «bli ny med ukebladet»-stil på boken som skal selge hennes politiske prosjekt. 

Anonymkode: ba639...a98

Jeg synes det er kvinnefiendtlig å kreve at kvinner må passe inn i en ekstremt trang mal for å være verdige å bli hørt og tatt seriøst. Det å tenke sånn er egentlig akkurat det samme som konservative muslimer som mener kvinner må dekke seg til for å unngå å bli trakassert. Det er et bilde av en åpenbart feminin Tajik, men hun er ikke utfordrende eller sexy, så jeg ser virkelig ikke problemet. Hun ser ikke hverken tanketom eller flåsete ut, og det er forresten ugreie ord å bruke om et bilde med et feminint uttrykk, det er ikke på noen måte mindre verdt enn et typisk maskulint uttrykk. Kanskje kan nettopp dette bildet være med på å gjøre politikk mer attraktivt for unge kvinner, for man ser at det også er rom for kvinner som ikke prøver å gjøre seg kjønnsløse. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Våg ikke å gi Hadia Tajik skylda for at Arbeiderpartiet synker som en stein på målinger eller å holde henne på noen måte ansvarlig for det. 

Anonymkode: 9f0ac...91f

Selvfølgelig. Du har helt rett. Partiets nestleder har naturligvis intet ansvar i at oppslutningen synker 😂😂😂

Anonymkode: ba639...a98

[AnonymBruker]

1 time siden, Skogkatten skrev:

Jeg synes det er kvinnefiendtlig å kreve at kvinner må passe inn i en ekstremt trang mal for å være verdige å bli hørt og tatt seriøst. Det å tenke sånn er egentlig akkurat det samme som konservative muslimer som mener kvinner må dekke seg til for å unngå å bli trakassert. Det er et bilde av en åpenbart feminin Tajik, men hun er ikke utfordrende eller sexy, så jeg ser virkelig ikke problemet. Hun ser ikke hverken tanketom eller flåsete ut, og det er forresten ugreie ord å bruke om et bilde med et feminint uttrykk, det er ikke på noen måte mindre verdt enn et typisk maskulint uttrykk. Kanskje kan nettopp dette bildet være med på å gjøre politikk mer attraktivt for unge kvinner, for man ser at det også er rom for kvinner som ikke prøver å gjøre seg kjønnsløse. 

Herregud. Det må være lov å kritisere et bokomslag.  Jeg synes ikke hun er særlig sexy på det bildet heller. Ser vel heller litt feit ut 😱 Problemet mitt er at hun skuffer stort med å ha et så døllt og kommersielt bilde når hun først gir ut bok. I mine øyne er ikke bildet «feminint». Først og fremst ser det ut til å være et studiobilde tatt hos en middelmådig fotograf.     

Anonymkode: ba639...a98

[AnonymBruker]

Spørsmålet er hvorfor man skal lese denne boka? Det er det vanskelig å finne svar på.

Anonymkode: feed3...802

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Herregud. Det må være lov å kritisere et bokomslag.  Jeg synes ikke hun er særlig sexy på det bildet heller. Ser vel heller litt feit ut 😱 Problemet mitt er at hun skuffer stort med å ha et så døllt og kommersielt bilde når hun først gir ut bok. I mine øyne er ikke bildet «feminint». Først og fremst ser det ut til å være et studiobilde tatt hos en middelmådig fotograf.     

Anonymkode: ba639...a98

Du kritiserer Hadia for antrekket hennes som ikke er nøytralt nok i dine øyne og får et godt svar, også lirer du av deg dette tullet!

Anonymkode: 3d5e5...548

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Spørsmålet er hvorfor man skal lese denne boka? Det er det vanskelig å finne svar på.

Anonymkode: feed3...802

Syns du ikke boka ser interessant ut, vel, da leser du den ikke. Det finnes sikkert folk som syns den er interessant, folk er forskjellige og skal få lov til å være det og det er nettopp det denne tråden handler om. 

Anonymkode: 3d5e5...548

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig. Du har helt rett. Partiets nestleder har naturligvis intet ansvar i at oppslutningen synker 😂😂😂

Anonymkode: ba639...a98

Du tenker ikke at #metoo-skandalene i AP og Giskes arroganse har noe med saken å gjøre? Det er Hadia Taijk sine antrekk som sakte, men sikkert tar livet av AP? 

Anonymkode: 9f0ac...91f

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Syns du ikke boka ser interessant ut, vel, da leser du den ikke. Det finnes sikkert folk som syns den er interessant, folk er forskjellige og skal få lov til å være det og det er nettopp det denne tråden handler om. 

Anonymkode: 3d5e5...548

Selvfølgelig, boka har sitt publikum.

Anonymkode: feed3...802

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Du tenker ikke at #metoo-skandalene i AP og Giskes arroganse har noe med saken å gjøre? Det er Hadia Taijk sine antrekk som sakte, men sikkert tar livet av AP? 

Anonymkode: 9f0ac...91f

Den gjenværende ledelsen kunne kommet styrket ut av dette og faktisk utnyttet saken til sin fordel ved at de kunne vist seg som handlekraftige ledere som er egnet til å lede folk gjennom tøffe tider, men de har bommet grovt. Tadjik har vært helt fraværende de siste mnd.

Anonymkode: feed3...802

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du tenker ikke at #metoo-skandalene i AP og Giskes arroganse har noe med saken å gjøre? Det er Hadia Taijk sine antrekk som sakte, men sikkert tar livet av AP? 

Anonymkode: 9f0ac...91f

Nei. Jeg tenker faktisk ikke det. Giske er ute av partiledelsen for lenge siden. Nå er det Tajik og Støre som må ta seg sammen om ikke Arbeiderpartiet skal knekke helt sammen.

Anonymkode: ba639...a98

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kritiserer Hadia for antrekket hennes som ikke er nøytralt nok i dine øyne og får et godt svar, også lirer du av deg dette tullet!

Anonymkode: 3d5e5...548

Jeg driter i antrekkene til Hadia Tajik. Det jeg sier er at BOKOMSLAGET hennes er rimelig talentløst. Har vel aldri skrevet at jeg ønsket meg et «nøytralt» bokomslag? Kunne gjerne ønsket meg et innovativt, framtidsrettet, uventet, kult bokomslag. Så kommer hun med et harry bilde som hadde glidd rett inn i Kvinner og klær. Og da tenker jeg ikke bare på antrekket, men hele settingen.

Anonymkode: ba639...a98

[AnonymBruker]

På 29.10.2020 den 22.27, AnonymBruker skrev:

Hvis antrekket ikke har noe å si, hvorfor kler hun seg da fullstendig annerledes på bildet enn hun gjør til vanlig? 

Anonymkode: 9bd45...388

Fordi det er en fotoshoot, noe som er helt vanlig når man lager et bokcover. Hun kunne selvfølgelig like gjerne ha kledd seg i bunad, joggeklær, maskulin dress eller en sort kjole. Uansett hadde hun fått kritikk for det fra en eller annen sneversynt person. Sånn er det å være (kvinnelig) politiker. Enten er de for sexy eller så er de for kjerringaktige, og enten er de for veldreide eller så er de for bumsete og uelegante. Politikken deres kommer stort sett alltid i bakgrunnen.

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da har du ikke skjønt kritikken mot bokomslaget. Faktultetsdirektøren fra UiS hadde ingenting imot Hadias antrekk. Problemet for henne var konteksten. Hva er greia med å posere i tanketom dameblad-stil på boken sin om man har ambisjoner om å bli Arbeiderpartiets neste leder? Utrolig døvt av både forlag og Hadia.

Anonymkode: ba639...a98

Konteksten? Boka er om Hadia, og da velger hun helt selv hvordan hun vil "fremstille seg" på coveret. Og det er uansett om hun vil bli leder i AP eller hvilken som helst annen jobb. For meg er det latterlig at noen i fullt alvor kan mene at dette coveret på noen måte virker ødeleggende for Hadia som politiker, AP-nestleder eller kvinne. Når man i tillegg presterer å dra inn 50 shades of gray, eller kaller det tanketom dameblad-stil, så handler det kun om egne referanser og preferanser. Det sier ingenting om Hadia og hennes evner i politikken.

På tide at politikere, både kvinner og menn, får pepper for det de sier og gjør, og ikke hvordan de ser ut. Sistnevnte har ikke noe med politikk å gjøre.

Anonymkode: 5c3e8...e68

[Skogkatten]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Herregud. Det må være lov å kritisere et bokomslag.  Jeg synes ikke hun er særlig sexy på det bildet heller. Ser vel heller litt feit ut 😱 Problemet mitt er at hun skuffer stort med å ha et så døllt og kommersielt bilde når hun først gir ut bok. I mine øyne er ikke bildet «feminint». Først og fremst ser det ut til å være et studiobilde tatt hos en middelmådig fotograf.     

Anonymkode: ba639...a98

Tja, når du nevner det så ser det jo ut som hun har ganske tjukt hår. Noe annet som kvalifiserer til å bli kalt "feit" ser ikke jeg. Du kan mislike både omslaget og Tajik så mye du vil, men om du vil bli tatt seriøst i denne diskusjonen så får du legge deg på et noe høyere nivå enn dette.