Manglende undervisning i banning på skolen, barna lærer ikke hva "soper" betyr

[Klossmajor]

39 minutter siden, Ezio skrev:

Så absolutt ikke. Men dette gidder jeg ikke mer. Det er som å diskutere med et barn.

Jeg har følt det samme en god stund om ditt og Oidas umulige forsøk på å omgå noe som er enkel logikk.

[Nostradamus]

Må innrømme at jeg blir bekymret for barn dersom foreldre forventer at de skal legge alt ansvaret på skolen... du klarer fint å lære barnet ditt både hva soper betyr, og at banning er en uting på fotballbanen. Man har også en god del å lære om kulturforskjeller i Norge om man reiser til Nord-Norge og blir flau om noen banner 🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️🤦🏻‍♀️

[Klossmajor]

Hvis man forsøker å skape en forståelse av at et forbud mot homofile seksuelle handlinger er ensbetydende med forbud mot å være homofil, synes jeg man godt kan sammenligne det med situasjonen for pedofile. Verken forbud mot utøvelse av heterofil eller homofil seksuell legning har noe rasjonelt grunnlag. Et forbud mot utøvelse av pedofile seksuelle handlinger er derimot nødvendige. Det tror jeg nær sagt alle er enige om. Pedofile seksuelle handlinger kan ikke aksepteres. Forbud mot å være pedofil blir noe annet. Da aksepterer man ikke mennesket med en pedofil legning, uansett om personen evner avstå fra å utøve sin seksuelle legning eller ei. Hvis man hevder at det var forbudt å være homofil i Norge frem til 1972 blir det ensbetydende med å hevde at det er forbudt å være pedofil i Norge i dag. Det synes ikke jeg sender et godt signal. Det blir en smule menneskefiendtlig overfor pedofile som avstår fra å leve ut sin legning. Det blir som å si de er søppel på bakgrunn av legningen de kanskje er født med, uansett hva de gjør.

[Gjest Ezio]

Hvorfor kommer alltid pedofilisammenlikningen? Pedofili er ingen legning i på den tradisjonelle måten, og det er lavmål å sammenlikne homofile med pedofile.

Og jo, pedofili er de facto ulovlig i Norge gjennom av at alt som har med seksuelle handlinger og materiale relatert det er kriminalisert (sex med personer under 16 år og seksualiserte bilder av personer under 18 år). Akkurat som homofili de facto var ulovlig i Norge frem 1972, fordi man hindret menn i å leve ut sin legning.

[Oida]

2 timer siden, Klossmajor skrev:

Påstanden servert av Oida om at det var forbudt å være homofil i Norge frem til i 1972 er ikke riktig.

Det er en vesensforskjell på forbud mot å være homofil og forbud mot homofile seksuelle handlinger. Førstnevnte forbud aksepterer ikke et menneske med homofil legning. Sistnevnte forbud aksepterer ikke bestemte handlinger, men innebærer ikke at homofile ikke aksepteres som mennesker.

En påstand om at homofili har vært ulovlig i Norge frem til 1972 blir en noe upresis påstand. Ordlyden kan tolkes enten som at det å være homofil var ulovlig eller at homofile handlinger var ulovlige.

For et års tid siden var en homofil mann gjest på Lindmo. Det ble da blant annet snakket om Stonewall opprøret. I forbindelse med dette sa denne mannen at han synes det var rart å tenke på at han ble født som kriminell. Hvorfor tror du denne mannen føler det slik? Han var bare et lite barn da forbudet ble opphevet i Norge, så det er ikke det at han var seksuelt aktiv med en mann som får frem den følelsen. Men det faktum at dette forbudet prinsipielt betydde at det var forbudt å være homofil.

Jeg kan forøvrig tillegge at Anne Lindmo ikke kverulerte og påpekte at denne mannen tok feil da han ikke var seksuelt aktiv med en mann på dette tidspunktet i livet. Hun fulgte derimot opp temaet. Så kanskje du bør kontakte nrk angående feilinformasjon i beste sendetid?

[Klossmajor]

17 timer siden, Ezio skrev:

Hvorfor kommer alltid pedofilisammenlikningen? Pedofili er ingen legning i på den tradisjonelle måten, og det er lavmål å sammenlikne homofile med pedofile.

Det er to sammenligninger av hvordan loven har forholdt seg til homofili og pedofili her i tråden. Den ene kommer som et resultat av den andre. Jeg dro også heterofili inn i samme kontekst. Det er en sammenligning av lovgivningen. Det er ingen forsøk på å likestille utøvelse av pedofili med verken utøvelse av heterofili eller homofili. I tråden her har du selv sammenlignet lovgivningen rundt homofili med lovgivningen rundt prostitusjon. Så dette lavmåls-utspillet ditt blir bare et billig forsøk på hersketeknikk.

[Gjest Ezio]

4 timer siden, Klossmajor skrev:

Det er to sammenligninger av hvordan loven har forholdt seg til homofili og pedofili her i tråden. Den ene kommer som et resultat av den andre. Jeg dro også heterofili inn i samme kontekst. Det er en sammenligning av lovgivningen. Det er ingen forsøk på å likestille utøvelse av pedofili med verken utøvelse av heterofili eller homofili. I tråden her har du selv sammenlignet lovgivningen rundt homofili med lovgivningen rundt prostitusjon. Så dette lavmåls-utspillet ditt blir bare et billig forsøk på hersketeknikk.

Jeg sammenliknet lovgivningen. Du gikk rett på å sammenlikne legningene.

Og pedofili og prostitusjon er de facto ulovlig i 2020 akkurat som homofili de facto var ulovlig i 1972. Nå gidder jeg faktisk ikke å si dette til deg flere ganger. Du er jo rett og slett ignorant.

[Klossmajor]

20 minutter siden, Ezio skrev:

Jeg sammenliknet lovgivningen. Du gikk rett på å sammenlikne legningene.

Og pedofili og prostitusjon er de facto ulovlig i 2020 akkurat som homofili de facto var ulovlig i 1972. Nå gidder jeg faktisk ikke å si dette til deg flere ganger. Du er jo rett og slett ignorant.

I den grad jeg gjorde det var det nødvendig for å illustrere nettopp poenget med at det er forskjell på seksuell legning og utøvelse av legningen. Å kalle det lavmål er bare forsøk på hersketeknikk fra din side.

Du kaller meg ignorant. Igjen oppfatter jeg det motsatt. Jeg oppfatter deg nettopp som ignorant når du benekter et lett forståelig faktum.

Påstanden var at det var forbudt å være homofil i Norge frem til i 1972. Når jeg i likhet med en annen bruker påpeker at dette ikke stemmer da det var homofile seksuelle handlinger som var forbudt ved lov, og ikke legningen i seg selv, vrir du på ordlyden til den mer uklare, mer tvetydige påstanden om at homofili de facto var ulovlig til 1972. Situasjonen er mer nyansert enn formuleringen din antyder. Din påstand om at å utføre seksuelle handlinger er en del av en seksuell legning er i beste fall upresis, om ikke direkte ugyldig. Definisjonen av en legning omfatter ikke handlinger. Legning og handling er to separate entiteter. Legning gir grunnlag for et motiv som kan lede til handling. Det burde være temmelig enkelt å forstå.

[Klossmajor]

På 2.11.2020 den 0.54, Oida skrev:

For et års tid siden var en homofil mann gjest på Lindmo. Det ble da blant annet snakket om Stonewall opprøret. I forbindelse med dette sa denne mannen at han synes det var rart å tenke på at han ble født som kriminell. Hvorfor tror du denne mannen føler det slik? Han var bare et lite barn da forbudet ble opphevet i Norge, så det er ikke det at han var seksuelt aktiv med en mann som får frem den følelsen. Men det faktum at dette forbudet prinsipielt betydde at det var forbudt å være homofil.

Jeg kan forøvrig tillegge at Anne Lindmo ikke kverulerte og påpekte at denne mannen tok feil da han ikke var seksuelt aktiv med en mann på dette tidspunktet i livet. Hun fulgte derimot opp temaet. Så kanskje du bør kontakte nrk angående feilinformasjon i beste sendetid?

Hva jeg skrev er korrekt. Hva du sikter til blir en mer overført betydning som kan misforstås.

Anne Lindmo driver et talkshow med koseprat. Det er vel ingen som forventer at hun skal stille de mest kritiske spørsmålene. Det er ikke akkurat CBS 60 Minutes heller.

Uansett oppfatter jeg det slik at du har fått fram poenget ditt, og jeg har fått fram mitt. De er begge forskjellige innfallsvinkler. Jeg mener innfallsvinkelen min er gyldig. Samtidig oppfatter jeg også din innfallsvinkel (hvis jeg forstår deg rett) å ha stor grad av gyldighet. Jeg mener man ikke skal underslå at det i grunn var utøvelsen som var kriminalisert. Å ordlegge seg slik at at det var ulovlig å være homofil kan gi inntrykk av at det foregikk en slags inkvisisjonslignende jakt på homofile. Det forekom ikke så vidt meg bekjent.

Endret 3. november 2020 av Klossmajor

[Kragebein]

Tråden er ryddet for brukerangrep og svar til dette.

Kragebein, adm

[Oida]

7 timer siden, Klossmajor skrev:

I den grad jeg gjorde det var det nødvendig for å illustrere nettopp poenget med at det er forskjell på seksuell legning og utøvelse av legningen. Å kalle det lavmål er bare forsøk på hersketeknikk fra din side.

Du kaller meg ignorant. Igjen oppfatter jeg det motsatt. Jeg oppfatter deg nettopp som ignorant når du benekter et lett forståelig faktum.

Påstanden var at det var forbudt å være homofil i Norge frem til i 1972. Når jeg i likhet med en annen bruker påpeker at dette ikke stemmer da det var homofile seksuelle handlinger som var forbudt ved lov, og ikke legningen i seg selv, vrir du på ordlyden til den mer uklare, mer tvetydige påstanden om at homofili de facto var ulovlig til 1972. Situasjonen er mer nyansert enn formuleringen din antyder. Din påstand om at å utføre seksuelle handlinger er en del av en seksuell legning er i beste fall upresis, om ikke direkte ugyldig. Definisjonen av en legning omfatter ikke handlinger. Legning og handling er to separate entiteter. Legning gir grunnlag for et motiv som kan lede til handling. Det burde være temmelig enkelt å forstå.

Det som er lavmål her er å dra inn pedofili som en parallell til homofili.

7 timer siden, Klossmajor skrev:

Hva jeg skrev er korrekt. Hva du sikter til blir en mer overført betydning som kan misforstås.

Anne Lindmo driver et talkshow med koseprat. Det er vel ingen som forventer at hun skal stille de mest kritiske spørsmålene. Det er ikke akkurat CBS 60 Minutes heller.

Uansett oppfatter jeg det slik at du har fått fram poenget ditt, og jeg har fått fram mitt. De er begge forskjellige innfallsvinkler. Jeg mener innfallsvinkelen min er gyldig. Samtidig oppfatter jeg også din innfallsvinkel (hvis jeg forstår deg rett) å ha stor grad av gyldighet. Jeg mener man ikke skal underslå at det i grunn var utøvelsen som var kriminalisert. Å ordlegge seg slik at at det var ulovlig å være homofil kan gi inntrykk av at det foregikk en slags inkvisisjonslignende jakt på homofile. Det forekom ikke så vidt meg bekjent.

Hvor stor grad av gyldighet du mener min innfallsvinkel på forbudet homofile ble utsatt for i Norge frem til 1972 er likegyldig. Fakta er, uansett hvor mye du vrir vrenger på ordlyden, homofile ble straffeforfulgt om de levde ut sin legning og ikke undertrykkte hvem de er. Jeg foreslår du tar en samtale eller to med en homofil mann som var ung på tiden. Kanskje du da skjønner galskapen i det.

[I Grosny]

På 2.11.2020 den 0.54, Oida skrev:

For et års tid siden var en homofil mann gjest på Lindmo. Det ble da blant annet snakket om Stonewall opprøret. I forbindelse med dette sa denne mannen at han synes det var rart å tenke på at han ble født som kriminell. Hvorfor tror du denne mannen føler det slik? Han var bare et lite barn da forbudet ble opphevet i Norge, så det er ikke det at han var seksuelt aktiv med en mann som får frem den følelsen. Men det faktum at dette forbudet prinsipielt betydde at det var forbudt å være homofil.

Jeg kan forøvrig tillegge at Anne Lindmo ikke kverulerte og påpekte at denne mannen tok feil da han ikke var seksuelt aktiv med en mann på dette tidspunktet i livet. Hun fulgte derimot opp temaet. Så kanskje du bør kontakte nrk angående feilinformasjon i beste sendetid?

Faktisk.no tar saken

Endret 4. november 2020 av I Grosny

[Klossmajor]

På 3.11.2020 den 9.03, Oida skrev:

Det som er lavmål her er å dra inn pedofili som en parallell til homofili.

Hvor stor grad av gyldighet du mener min innfallsvinkel på forbudet homofile ble utsatt for i Norge frem til 1972 er likegyldig. Fakta er, uansett hvor mye du vrir vrenger på ordlyden, homofile ble straffeforfulgt om de levde ut sin legning og ikke undertrykkte hvem de er. Jeg foreslår du tar en samtale eller to med en homofil mann som var ung på tiden. Kanskje du da skjønner galskapen i det.

Det er ingen her i tråden som likestiller homofili med pedofili. Det er snakk om sammenligninger av hvordan samfunnet har forholdt seg til heterofili, homofili og pedofili. De er alle seksuelle legninger og kan dermed sammenlignes uten at det nødvendigvis er lavmål. Er det noe som virkelig har vært lavmål her i denne tråden er det brukerangrepene moderator med rette har slettet. Ett av dem var attpåtil av rasistisk karakter.

Det er ingen her i tråden som har hevdet noe annet enn at homofile fram til 1972 ble straffeforfulgt om de levde ut sin legning. Du har påstått at det var forbudt å være homofil i Norge frem til i 1972. Det er ikke det samme.