Manglende undervisning i banning på skolen, barna lærer ikke hva "soper" betyr

[I Grosny]

Bra kommentar fra Per Angell Berntsen hos TV2:

https://www.tv2.no/sport/11734456/

[kunstnerfluen]

12 timer siden, Warum skrev:

Jeg svarte egentlig bare på åpningsinnlegget om at banning burde læres opp av skolen som Ts skrev. Og hva banning representerer for meg personlig. Jeg mener ikke at et språk med mye banning betyr at man er mindre intelligent. Men jeg syns det er en mindre intelligent måte å reagere på ved uenighet.

mindre intelligent, jeg reagerte på det du skrev. For selv om det er din personlig mening så kommer du veldig hard ut med å si at du mener folk som banner ikke er flink til å ordlegge seg og at du synes det er flaut. Noe som jeg synes var morsomt. Du som fortsetter å skrive og prøver å overbevise meg om hva du mener. 

Kommer til å slutte å skrive for trur du er ute etter å få bekreftelse på at du vet best i denne situasjonen og er virkelig ikke så viktig for meg, ønsket bare å forstå hvorfor du ble flau av at folk banner. 

 

[Warum]

2 timer siden, kunstnerfluen skrev:

mindre intelligent, jeg reagerte på det du skrev. For selv om det er din personlig mening så kommer du veldig hard ut med å si at du mener folk som banner ikke er flink til å ordlegge seg og at du synes det er flaut. Noe som jeg synes var morsomt. Du som fortsetter å skrive og prøver å overbevise meg om hva du mener. 

Kommer til å slutte å skrive for trur du er ute etter å få bekreftelse på at du vet best i denne situasjonen og er virkelig ikke så viktig for meg, ønsket bare å forstå hvorfor du ble flau av at folk banner. 

 

Nei, jeg har jo bare svart deg hele veien, siden du siterte meg, og fortsatte med det. Du syns banning beriker språket og er et utrykk for godt ordforråd, samtidig som du gjentatte ganger bruker en hersketeknikk ved å beskrive meg som «morsom», «får deg til å humre» osv. De aller fleste i tråden er enig med deg om at banning er bra, så forstår ikke hvorfor du henger deg opp i min mening. Det må være lov å uttrykke at jeg syns banning er flaut, umodent og ikke hører hjemme i et intelligent voksent språk. Andre får mene noe annet, jeg har ikke angrepet noen. Kun gjentatt min mening siden du hele tiden prøver å endre den.

[kunstnerfluen]

3 timer siden, Warum skrev:

Nei, jeg har jo bare svart deg hele veien, siden du siterte meg, og fortsatte med det. Du syns banning beriker språket og er et utrykk for godt ordforråd, samtidig som du gjentatte ganger bruker en hersketeknikk ved å beskrive meg som «morsom», «får deg til å humre» osv. De aller fleste i tråden er enig med deg om at banning er bra, så forstår ikke hvorfor du henger deg opp i min mening. Det må være lov å uttrykke at jeg syns banning er flaut, umodent og ikke hører hjemme i et intelligent voksent språk. Andre får mene noe annet, jeg har ikke angrepet noen. Kun gjentatt min mening siden du hele tiden prøver å endre den.

Beklager for at jeg siterer deg hele tiden men du har jo gjort akkurat det samme. jeg ønsket bare å få en litt mer utdypende mening på hvorfor du syntes det var flaut når folk banner .For prøvde å forstå det, jeg var bare nysgjerrig og mente ikke noe vondt med det.  Jeg bruker ikke herske teknikk, trur du legger mer i det jeg skriver enn det er. Som jeg skrev ønsket jeg bare å forstå det du skrev.

Kommer ikke til å skrive mer her nå. 

[I Grosny]

På 26.10.2020 den 9.52, Saph skrev:

Banning er et tegn på godt ordforråd, kreativitet og folk som banner har et bedre regulert følelsesliv. Det er faktisk forsket jævlig masse på. 

Det er forståelig at verbale kraftutblåsninger kan lette på trykket og motvirke langvarig stress, men jeg antar at det man trenger er kraftuttrykk, som kan være banning, eller ganske uskyldig.  Jeg gjetter at det som er viktig er kraftutbruddet, ikke ordenes betydning. Hvis det er sant så er det hensiktsmessig å lære seg gode kraftfulle kraftuttrykk som ikke diskriminerer, sårer, stigmatiserer eller trår grovt feil på en eller annen måte. 

Hvis Kastrati hadde hatt et godt kraftuttrykkreportoir som var politisk korrekt og sertifisert, så hadde ikke problemet skjedd.

 

[Trodle]

Wtf?! 😆 selvsagt visste han hva "soper" betyr! Han er ikke en 5 åring som går rundt og sier ord han har hørt voksne si...

Fotballmiljøet er ikke akkurat kjent for å ta opp kampen mot diskriminering og stygg ordbruk.

[Oida]

På 26.10.2020 den 17.03, CAPS LOCK skrev:

Det er en myte at homofile har blitt diskriminert 

Du er klar over at det var forbudt å være homofil i Norge frem til i 1972? For å ikke glemme at det fremdeles er forbudt i mange land, som for eksempel Polen.

Så nei, der er ikke en myte at homofile har blitt diskriminert og at mange fremdeles blir det.

[Klossmajor]

7 timer siden, Oida skrev:

Du er klar over at det var forbudt å være homofil i Norge frem til i 1972? For å ikke glemme at det fremdeles er forbudt i mange land, som for eksempel Polen.

Så nei, der er ikke en myte at homofile har blitt diskriminert og at mange fremdeles blir det.

Det var ikke forbudt å være homofil i Norge. Homofile handlinger mellom menn var ulovlige i Norge fram til 1972. Homofili er ikke forbudt eller straffbart i Polen, men nylig har det blitt rapportert om byer og regioner som har erklært «LHBT-frie soner» (hva nå det skal bety).

[Gjest Ezio]

1 time siden, Klossmajor skrev:

Det var ikke forbudt å være homofil i Norge. Homofile handlinger mellom menn var ulovlige i Norge fram til 1972. Homofili er ikke forbudt eller straffbart i Polen, men nylig har det blitt rapportert om byer og regioner som har erklært «LHBT-frie soner» (hva nå det skal bety).

If it sounds like a duck, walks like a duck...

[Oida]

59 minutter siden, Klossmajor skrev:

Det var ikke forbudt å være homofil i Norge. Homofile handlinger mellom menn var ulovlige i Norge fram til 1972. Homofili er ikke forbudt eller straffbart i Polen, men nylig har det blitt rapportert om byer og regioner som har erklært «LHBT-frie soner» (hva nå det skal bety).

Flisespikkeri med ordlyd. Hvorfor tror du så mange homofile menn giftet seg med kvinner og levde "hetrofile" liv? Du tror ikke det var i redsel for at deres legning skulle bli avslørt? Det finnes nok av de eksempler på menn i seksti sytti årene som nå er fraskilt og lever i homofile forhold. Jeg tror ikke de som har kjent dette forbudet på kroppen bryr seg med ditt flisespikkeri med ordlyden om homofile handlinger var forbudt eller der å være homofil var forbudt. 

LHBT frie soner har signert et vedtak mot "LHBT propaganda". Noe som i praksis sier det er lovlig med hatefulle ytringer og intoleranse overfor lesbiske, homofile, biseksuelle og transseksuelle. Det er ikke lov med prideparader eller regnbue fredag i disse sonene. Dette har ført til flere angrep på homofile, noe som ikke blir slått ned på. Så i praksis forbud mot homofile i disse sonene.

[Klossmajor]

1 minutt siden, Oida skrev:

Flisespikkeri med ordlyd. Hvorfor tror du så mange homofile menn giftet seg med kvinner og levde "hetrofile" liv? Du tror ikke det var i redsel for at deres legning skulle bli avslørt? Det finnes nok av de eksempler på menn i seksti sytti årene som nå er fraskilt og lever i homofile forhold. Jeg tror ikke de som har kjent dette forbudet på kroppen bryr seg med ditt flisespikkeri med ordlyden om homofile handlinger var forbudt eller der å være homofil var forbudt. 

LHBT frie soner har signert et vedtak mot "LHBT propaganda". Noe som i praksis sier det er lovlig med hatefulle ytringer og intoleranse overfor lesbiske, homofile, biseksuelle og transseksuelle. Det er ikke lov med prideparader eller regnbue fredag i disse sonene. Dette har ført til flere angrep på homofile, noe som ikke blir slått ned på. Så i praksis forbud mot homofile i disse sonene.

Du skrev noe som rent faktisk er feil. Da må du tåle at dette blir rettet på slik at dette ikke spres videre som om det var sannheter.

[Oida]

4 minutter siden, Klossmajor skrev:

Du skrev noe som rent faktisk er feil. Da må du tåle at dette blir rettet på slik at dette ikke spres videre som om det var sannheter.

Du får tåle at det blir påpekt at du driver flisespikkeri.

[Klossmajor]

2 minutter siden, Oida skrev:

Du får tåle at det blir påpekt at du driver flisespikkeri.

Du må tåle at dine faktafeil blir korrigert uten at du skal gå til motangrep i reneste Donald Trump-stil.

[Gjest Ezio]

Når homofile handlinger er ulovlige så er homofili per definisjon ulovlig.

[Oida]

7 minutter siden, Klossmajor skrev:

Du må tåle at dine faktafeil blir korrigert uten at du skal gå til motangrep i reneste Donald Trump-stil.

Så det og blant annet opplyse deg om hva LHBT frie soner i Polen er, som du selv uttrykker du ikke vet hva betyr, er angrep i Trump stil? At du finner det livsviktig å påpeke at forbudet gjaldt homofile handlinger mellom menn og ikke det å være homofil er helt greit. Men da bør du kanskje kontakte den homofile mannen som ble intervjuet av Lindmo og kommenterte at han synes det var rart å tenke på at han var "født kriminelle" på grunn av sin legning. En skandale at denne "faktafeilen" ble spredt via nrk i beste sendetid? Eller er det kanskje tanker uttrykkt av en person som har erfart dette hvor ordlyden ikke er det viktigste, men innholdet?

Når det er sagt, jeg lever fint med at du ser på mine kommentarer som "Trump angrep". Min kommentar gikk til en bruker som mener det er en myte at homofile blir diskriminert. Noe det på ingen måte er.

[Klossmajor]

2 minutter siden, Oida skrev:

Så det og blant annet opplyse deg om hva LHBT frie soner i Polen er, som du selv uttrykker du ikke vet hva betyr, er angrep i Trump stil? At du finner det livsviktig å påpeke at forbudet gjaldt homofile handlinger mellom menn og ikke det å være homofil er helt greit. Men da bør du kanskje kontakte den homofile mannen som ble intervjuet av Lindmo og kommenterte at han synes det var rart å tenke på at han var "født kriminelle" på grunn av sin legning. En skandale at denne "faktafeilen" ble spredt via nrk i beste sendetid? Eller er det kanskje tanker uttrykkt av en person som har erfart dette hvor ordlyden ikke er det viktigste, men innholdet?

Når det er sagt, jeg lever fint med at du ser på mine kommentarer som "Trump angrep". Min kommentar gikk til en bruker som mener det er en myte at homofile blir diskriminert. Noe det på ingen måte er.

Nå bedriver du stråmannsargumentasjon. Jeg korrigerte deg på faktafeil. Din påstand om at det var forbudt å være homofil i Norge frem til i 1972 er feil. Din respons på det er å kalle det flisespikking. Når Donald Trump serverer faktafeil (som vi alle vet han gjør omtrent daglig) har hans tilhengere for uvane å respondere på korrigeringer av disse med å avfeie det som nettopp flisespikkeri. Når korrigeringer av faktafeil bare feies til side, blir debattene useriøse. Avfeier man korrigeringer av sine faktafeil som flisespikkeri gjør det noe med ens troverdighet som debattant.

[Klossmajor]

30 minutter siden, Ezio skrev:

Når homofile handlinger er ulovlige så er homofili per definisjon ulovlig.

Når homofile handlinger er ulovlige så er homofile handlinger per definisjon ulovlige.

Homofili er ikke ensbetydende med homofile handlinger. Det kan like godt tolkes som det å være homofil, hvilket ikke er ulovlig. Legning og utøvelse er ikke det samme.

[Klossmajor]

10 timer siden, Oida skrev:

Du er klar over at det var forbudt å være homofil i Norge frem til i 1972? For å ikke glemme at det fremdeles er forbudt i mange land, som for eksempel Polen.

Så nei, der er ikke en myte at homofile har blitt diskriminert og at mange fremdeles blir det.

For ordens skyld er jeg enig i at det ikke er en myte at homofile har blitt diskriminert. De har grunn til å ha følt seg undertrykket ved at utøvelse av deres seksuelle legning har vært ulovlig.

[Warum]

På 27.10.2020 den 15.14, kunstnerfluen skrev:

Beklager for at jeg siterer deg hele tiden men du har jo gjort akkurat det samme. jeg ønsket bare å få en litt mer utdypende mening på hvorfor du syntes det var flaut når folk banner .For prøvde å forstå det, jeg var bare nysgjerrig og mente ikke noe vondt med det.  Jeg bruker ikke herske teknikk, trur du legger mer i det jeg skriver enn det er. Som jeg skrev ønsket jeg bare å forstå det du skrev.

Kommer ikke til å skrive mer her nå. 

Og jeg har forklart deg, igjen og igjen, at jeg syns det er flaut at voksne mennesker ikke klarer å diskutere saklig og med ordentlige argumenter, istedenfor å skrike banneord i fjeset på andre. Er noe med å klare å kontrollere egne emosjonelle utbrudd når man er blitt voksen. Jeg syns heller ikke det er behagelig å høre på folk snakke, dersom de bruker mye stygge ord i språket sitt. Hvor mange ganger må du pirke på dette? Du får ha din mening uten at jeg har krevd at du utdyper bakgrunnen for dette.

[Jif]

I min Pusur-skoledagbok fra 90-tallet var det vitser rundt om i dagboken. Den ene gikk sånn her "Jeg er Supermann, jeg soper alt jeg kan". Tror ikke den hadde vært innafor å trykke i dag.