Bordplassering

[Donnie Darko]

Hvorfor kan man ikke få ha mannen sin ved siden av seg istedet hvis brudeparet syns det er ok å bli satt rett ovenfor hverandre? Hvilken forskjell utgjør det for brudeparet?

←

Fordi folk burde kunne kutte navlestrengen litt når det er en slik fest. Har du vurdert om kanskje ikke mannen din hadde hatt lyst til å få fem minutter uten at du klemmer deg fast i armen hans? Bryllup skal jo ikke være en vanlig parmiddag. Hvis folk har så store problemer med å bli kjent med andre så er det kanskje like greit at de holder seg hjemme? Det er jo snakk om at par skal sitte ovenfor hverandre i de fleste tilfellene.

Utifra dine andre innlegg her på forumet så virker det jo også som om du er en dame som legger stor vekt på tradisjoner ellers. (mulig jeg tar feil her) Jeg har ihvertfall ved flere anledninger observert at du stiller deg uforstående til at folk bryter de normene som du holder så kjært. bl.a. konfirmasjon, jul og andre bryllupsspørsmål. Men i denne diskusjonen så stiller du deg helt på den andre siden og setter deg på bakbena. De eneste argumentene du klarer å tvære ut er "hva hvis den og den personen har en lidelse som gjør at han/hun MÅ sitte vedsiden av sin kjære samboer/partner/ektefelle" eller "fordi jeg ser ingen grunn til å splitte par".

Det første argumentet ditt er håpløst. Man kan aldri ta hensyn til alle i en slik sammenheng. Man må derfor ta hensyn til flertallet. Hvis da noen har et problem som de ikke vil fortellet om så er det heller ingenting som kan bli gjort med det.

Når det gjelder det andre argumentet ditt så gidder jeg ikke liste opp alt som er blitt sagt i denne tråden men hvis du leser isteden for å smelle på et par skylapper med en gang så står de der.

til slutt vil jeg si. Det er tradisjon.

[Gjest Gjest]

Det er nå engang tradisjon å splitte gifte par, ja! Regelen sier vel noe sånt som at ugifte par skal få sitte sammen, gjerne rett ovenfor hverandre, mens gifte par skal splittes.....

I min familie så ble det stor oppstandelse blandt den eldre garde i et bryllup fordi de gifte parene IKKE var splittet. Dette syntes slekta var et stort brudd på takt og tone. Dermed så kan man få klager uansett hva man gjør.

Har vært i familibryllup hvor jeg kjenner alle, og da gjør det ingenting å bli splittet. har også vært i bryllup med periferte venner av min kjære, hor jeg ikke kjente en sjel. Der var vi plassert ovenfor hverandre, men med hver våre bord damer/kavalerer. Syntes det var toppen. Vi skal i bryllup igjen om to uker, hvor min kjære ikke kjenner noen, mens jeg kjenner nesten alle. Spent på hvordan de plasserer oss der....

[Caramba]

Meg over, ramler ut hele tiden.....grrrrr!

[smilepia]

oi.. har ikke fått med meg at det har blitt en enorm diskusjon om dette, jeg.

Vi valgte å ikke splitte par i vårt bryllup. Dette av hensyn til et par praktiske ting, som 2 pers med hørselshemming (greit at de fikk sitte sammen med de som kan snakke med dem og som de forstår og hører selv om det er mange folk rundt), samt vi hadde et par med spedbarn. Unntaket for regelen var våre søsken som hadde med sine barn. Der lot vi barna sitte mellom foreldrene.

Når vi først hadde tatt disse hensynene, måtte vi jo gjøre det likt rundt hele bordet syntes vi. Kan jo også nevne at vi ikke mixet familiene under middagsbordet.

Når det er sagt, så har jeg ikke noe imot splitting av par og mixing av gjestene. Jeg ville alltids klare meg fint selv om jeg ikke satt ved siden av min kjære, men det er selvsagt hyggelig å få lov til det i romantiske tilstelninger som bryllup - og det blir litt lettere når han kjenner "alle" og jeg ingen (for da kan jeg snike meg til å spørre hvem som er hvem og slikt). Men jeg kjenner ingen som plasserer en bryllupsgjest helt blant totalt fremmede, så da skulle det jo gå helt fint. Man har da mange ting man kan prate om i et selskap :-)

[Gjest Bjørnsdatter]

Jeg er enig med Tex.

Og jeg har ikke større "handicap" enn at jeg er sjenert og ikke er så glad i å sitte og småprate med mer eller mindre ukjente i mange timer (for lets face it: en bryllupsmiddag er ikke unnagjort på en halvime). Og jeg liker å kunne kommunisere med Bjørnemannen uten at sidemannen må høre hva vi sier.

[Gjest Gjest]

Siden alle som deltar i denne diskusjonen tydeligvis er i parforhold vil jeg som single ymte frampå hva som kanskje være en god løsning. Jeg har selv vært i et bryllup der parene ikke ble splittet. Brudeparet var selv av denne type "siamesiske tvillinger", så de tenkte nok aldri den tanken å splitte par. Når alle parene sitter sammen, er det ofte ikke så mange alternativer når man skal sette de single sammen. Jeg ble satt sammen med en fyr jeg absolutt ikke hadde noe til felles med. Når jeg i tillegg er ganske så sjenert, og føler meg usikker i store sosiale sammenhenger, ble det en ytterst pinlig affære for meg. Så mens alle parene kunne fortsette diskusjonen fra frokostbordet, måtte jeg lide meg gjennom middagen med en totalt fremmed fyr som jeg ikke kom spesielt godt overens med.

Løsningen hadde vært mye bedre hvis parene blir splittet, og alle i stedet kommer sammen med noen de ikke kjenner så godt, men heller ikke at noen kommer sammen med noen helt fremmede.

Er fortsatt overrasket over hvordan kvinner jeg tidlig i 20-årene kjente som selvstendige individer med en gang etter funn av partner blir redusert til et halvt individ uten partneren ved sin side.

[Gjest Gjesta]

Så vi som har partner skal "straffes" fordi du ikke har partner? Vi som er gift skal ikke få sitte sammen med vår ektefelle fordi du ikke har greid å skaffe deg en?

Nei, makan.

[Gjest Gjest]

Så vi som har partner skal "straffes" fordi du ikke har partner? Vi som er gift skal ikke få sitte sammen med vår ektefelle fordi du ikke har greid å skaffe deg en?

Nei, makan.

←

Det handler da ikke om straff, men at alle skal kunne sitte ved siden av noen de har noe til felles med. Hvis man ikke er bundet av at ektefeller MÅ sitte ved siden av hverandre, har man større sjanse for å få til dette.

De aller fleste kvinner har nemlig noe til felles med andre hannkjønn enn mannen sin.

[Laban]

Så vi som har partner skal "straffes" fordi du ikke har partner? Vi som er gift skal ikke få sitte sammen med vår ektefelle fordi du ikke har greid å skaffe deg en?

Nei, makan.

←

Skal vi som er sosialt oppegående "straffes" fordi folk er sjenerte? Vi som liker å bli kjent med nye mennesker skal ikke få lov å ha det gøy, fordi du ikke greier å kose deg?

Nei, makan.

Ellers kunne det vært interessant om du svarte på Donnie's innlegg.

Endret 3. august 2005 av Laban

[Blueberry]

Er fortsatt overrasket over hvordan kvinner jeg tidlig i 20-årene kjente som selvstendige individer med en gang etter funn av partner blir redusert til et halvt individ uten partneren ved sin side.

←

Kjenner igjen denne...

Jeg har jo selv partner, men dette kan være grenseløst irriterende...

[Gjest Bellatrix]

Siden alle som deltar i denne diskusjonen tydeligvis er i parforhold vil jeg som single ymte frampå hva som kanskje være en god løsning. Jeg har selv vært i et bryllup der parene ikke ble splittet. Brudeparet var selv av denne type "siamesiske tvillinger", så de tenkte nok aldri den tanken å splitte par. Når alle parene sitter sammen, er det ofte ikke så mange alternativer når man skal sette de single sammen. Jeg ble satt sammen med en fyr jeg absolutt ikke hadde noe til felles med. Når jeg i tillegg er ganske så sjenert, og føler meg usikker i store sosiale sammenhenger, ble det en ytterst pinlig affære for meg. Så mens alle parene kunne fortsette diskusjonen fra frokostbordet, måtte jeg lide meg gjennom middagen med en totalt fremmed fyr som jeg ikke kom spesielt godt overens med.

Løsningen hadde vært mye bedre hvis parene blir splittet, og alle i stedet kommer sammen med noen de ikke kjenner så godt, men heller ikke at noen kommer sammen med noen helt fremmede.

Er fortsatt overrasket over hvordan kvinner jeg tidlig i 20-årene kjente som selvstendige individer med en gang etter funn av partner blir redusert til et halvt individ uten partneren ved sin side.

←

Du trenger da ikke settes sammen med villt fremmede selv om du er singel?

[Gjest gjest1]

Ingen splitting hos oss, jaffal...

[Gjest Gjest]

Jeg skjønner ærlig talt ikke hvorfor det er så viktig å velge side - splitte eller ikke splitte. Vi kommer til å splitte noen par, mens andre sitter sammen. Det handler litt om hva slags mennesker de forskjellige er. Min sjenerte kusine skal få slippe å sitte ved siden av bare ukjente mennesker, mens vårt sosiale vennepar skal plasseres rundt omkring og skape litt liv. Jeg synes man bør ta hensyn til at folk er forskjellige. men nå er jo jeg også av den oppfatning at alle som skal inviteres til middag må være folk som kjenner meg godt. unntaket er samboere/kjærster av venner som jeg ikke har møtt mange ganger ennå, og disse skal selvfølgelig få sitte sammen. jeg er ikke veldig bundet av tradisjoner, det viktigste er at man har det hyggelig. For meg er bryllup en fest for familie og venner, ikke en fering av mine organisatoriske egenskaper!

[Glossy]

Vi splittet IKKE par!

[punkyB]

Vi som er gift skal ikke få sitte sammen med vår ektefelle fordi du ikke har greid å skaffe deg en?

←

Den der var jo passe klysete må jeg si.

Nå virker det jo som om de som er imot splitting av par tror man dermed blir plassert med de man minst passer sammen med. Selvfølgelig vil man jo bli plassert sammen med folk man passer sammen med og sanns. kjenner fra før.

Men det gjelder jo å se an gjestene - som mange er inne på - noen kan man splitte andre ikke.

[Gjest Gjesta]

Den der var jo passe klysete må jeg si.

Nå virker det jo som om de som er imot splitting av par tror man dermed blir plassert med de man minst passer sammen med. Selvfølgelig vil man jo bli plassert sammen med folk man passer sammen med og sanns. kjenner fra før.

Men det gjelder jo å se an gjestene - som mange er inne på - noen kan man splitte andre ikke.

←

Det er ikke alltid du vet best hvem jeg vil passe sammen med. Om jeg får sitte sammen med mannen min vet både du og jeg at jeg sitter sammen med en jeg har valgt å dele livet mitt med. Det kan ikke gå galt. For øvrig står jeg ved det jeg sa, det er fjollete å bruke som argument at gifte ikke får sitte sammen fordi det kan gå ut over de single. Det er ikke de giftes ansvar at noen er single.

[*CHOUCHOU*]

Vi splittet ikke par i vart bryllup.Og vi satt heller ikke én singel sammen med bare par. (Vi hadde runde bord à ca. 8-10 pers.) Ikke ville vi uttrykk for a "spleise" to single heller.

Det er litt av en jobb a pusle sammen dette slik at alle vil kunne fa en kosellig kveld, men vi fikk faktisk mange gode tilbakemld. pa bordplasseringen.

[Gjest Gjest]

Det er ikke alltid du vet best hvem jeg vil passe sammen med. Om jeg får sitte sammen med mannen min vet både du og jeg at jeg sitter sammen med en jeg har valgt å dele livet mitt med. Det kan ikke gå galt. For øvrig står jeg ved det jeg sa, det er fjollete å bruke som argument at gifte ikke får sitte sammen fordi det kan gå ut over de single. Det er ikke de giftes ansvar at noen er single.

←

Nei, det er ikke ditt ansvar at single er single. Men det er likevel sjokkerende at du ville latt vær å gå i et bryllup bare fordi du (stikk i strid med tradisjon) bare MÅTTE sitte ved siden av mannen din.

Og det er klysete å komme med kommentaren "bare fordi de ikke har klart å finne seg noen".

Du ser vel mannen din hver dag? Dør du av å måtte tilbringe kanskje 4 timer (mye av tiden går meg til taler og spising uansett) uten å ha han ved din side?

[Gjest Gjesta]

Nei, det er ikke ditt ansvar at single er single. Men det er likevel sjokkerende at du ville latt vær å gå i et bryllup bare fordi du (stikk i strid med tradisjon) bare MÅTTE sitte ved siden av mannen din.

Du ser vel mannen din hver dag? Dør du av å måtte tilbringe kanskje 4 timer (mye av tiden går meg til taler og spising uansett) uten å ha han ved din side?

←

Dør??

Hva i all verden er det for et argument?

At du syns det er sjokkerende at jeg velger å takke nei til en invitasjon fremfor å gå i ukesvis på beroligende piller mot angstanfall fordi jeg er vettaskremt for å bli plassert sammen med folk jeg ikke kjenner i en fire timers middag, sier mer om deg enn om meg.

[Gjest Melk]

At du syns det er sjokkerende at jeg velger å takke nei til en invitasjon fremfor å gå i ukesvis på beroligende piller mot angstanfall fordi jeg er vettaskremt for å bli plassert sammen med folk jeg ikke kjenner i en fire timers middag, sier mer om deg enn om meg.

←

Det har ikke slått deg at det går ann å høre med vertskapet på forhånd hvordan de har tenkt til å plassere gjestene (uten nædvendigvis å opplyse om årsak)? Får du angstanfall og trenger piller å komme ved siden av en nær venninne eller familiemedlem du trives godt med også?

Snakk om å ta sorgene på forskudd.