Hvorfor er sexloven i Norge totalt snudd på hodet?

[Jajariktigriktig]

On 10/20/2020 at 1:59 PM, Druid said:

Logikken er at man i det ene tilfellet ønsker å forfølge tilbudet, i det man anser etterspørselen som en naturlig menneskelig svakhet. Vårt behov for rus regnes som vanskelig å regulere.

I det andre tilfellet ønsker man å regulere etterspørselen gjennom å gjøre  det økonomisk mindre lønnsomt. Man anser det å selge kroppen som en naturlig mennesklig reaksjon når ingen annen mulighet er tilgjengelig.

Det er andre logiske brister her, og det er andre lovprinsipielle detaljer her som er mye mer alvorlig, men akkurat dette er greit nok.

«Når ingen andre muligheter er tilgjengelig» dette stemmer jo hvertfall ikke med norske horer ut i fra hva de sier selv her på KG. De skryter av det og hvor mye de tjener og liker «jobben» sin. Det burde vært ulovlig.

[Druid]

13 minutter siden, Jajariktigriktig skrev:

«Når ingen andre muligheter er tilgjengelig» dette stemmer jo hvertfall ikke med norske horer ut i fra hva de sier selv her på KG. De skryter av det og hvor mye de tjener og liker «jobben» sin. Det burde vært ulovlig.

Det kalles en salgspitch.

Det er ingen normalt fungerende mennesker som kjøper sex av en kvinne som selger seg med konseptet: "jeg synes synd på meg selv, og får ikke tak i penger på andre måter enn å fornedre meg selv som menneske" 

Og siden poenget er at mennesker selv ikke får lov til å vurdere hva som oppfattes i forhold til sexkjøp, så har det ingen reell betydning. 

[Robert Koch]

On 10/22/2020 at 2:20 PM, ElinX0Xpoliti said:

? "Straffeloven § 315 som gjelder hallikvirksomhet og formidling av prostitusjon" i dette tilfelle flere kvinner som "fremmer" prostitusjon som setter presidents siden høyesterett bestemmelse.

Hva er det jeg ikke forstår her?  

 

Historisk sett så var det sist gang tolerert i 1880 tallet, men fremdels ulovlig den gang også. Jeg finner ikke en tid hvor det er fult lovlig å prostituerte seg i Norge.

Kvinnelige treller var heller ikke prostituert ut der landskaps-lovene finnes det en rekke bestemmelser som var kodifisert, knyttet til trellers barn og kvinnelige treller.        

At straffelovens §315 ikke omhandler prostitusjon, men hallikvirksomhet og formidling/facilitering av salg av seksuelle tjenester. Du skjønner jo tydeligvis ikke hva du leser. Det du henviser til er høyesteretts presedens i slike saker. Det blir vanskelig å diskutere med deg når du ikke forstår kildene du henviser til.

[ElinX0Xpoliti]

10 hours ago, Robert Koch said:

At straffelovens §315 ikke omhandler prostitusjon, men hallikvirksomhet og formidling/facilitering av salg av seksuelle tjenester. Du skjønner jo tydeligvis ikke hva du leser.

Er dette en spøk, jeg spør deg rett ut: Hva er det jeg ikke forstår.

Jeg spør deg om forklarelse om jurisprudens i henhold tidligere domfellelser i dette tilfellet:

1. kvinner som prostituerer seg selv før den nye sexkjøpsloven
2. spesifikt denne dommen som bruker straffeloven tolket av høyeste rett.

Du forklarer ingen ting når du sier til meg at jeg ikke forstår.          

10 hours ago, Robert Koch said:

Det du henviser til er høyesteretts presedens i slike saker.

Ja for det er ingen ting før presedens avgjort av rettsystemet siden ikke parlament har ikke høring eller tidligere regjeringer som har lagt en politikk rundt dette. 

10 hours ago, Robert Koch said:

Det blir vanskelig å diskutere med deg når du ikke forstår kildene du henviser til.

Hva er det som er galt? Du må utdype ikke bare sitte på tronen din si at du tar feil og ikke forstår siden jeg er ekspert på evenet men jeg vil ikke forklare. 

Jeg medgir jeg ikke er ekspert på dette, men jeg finner ikke noe annet enn presedens på dette evnet før sekskjøpeloven. Hvis du VISER meg at jeg tar feil, så skifter jeg mening, men sitter du her bare du forstår ikke så tar jeg deg ikke seriøst. Jeg er bokstavelig en ekspert på åndsrett, grunnloven og fri tale så jeg vet en ting eller to om loven og hvordan den blir håndhevet i Norge og Sverige.       

[Dankert]

On 10/21/2020 at 10:14 AM, j23 said:

 

Prostitusjon er et resultat av manglende likestilling og en årsak til manglende likestilling. Prostitusjon gir kvinner og den som selger seg alvorlige psykiske helseskader og er et uttrykk for kvinners underordne stilling i alle samfunn. 

 

Det forklarer ikke mannlige prostituerte.

[Dankert]

On 10/21/2020 at 10:14 AM, j23 said:

Kvinnekroppen og kropp generelt skal ikke være til salgs. 

 

Hva tenker du da om pornoindustrien?

[Robert Koch]

3 hours ago, ElinX0Xpoliti said:

Er dette en spøk, jeg spør deg rett ut: Hva er det jeg ikke forstår.

Jeg spør deg om forklarelse om jurisprudens i henhold tidligere domfellelser i dette tilfellet:

1. kvinner som prostituerer seg selv før den nye sexkjøpsloven
2. spesifikt denne dommen som bruker straffeloven tolket av høyeste rett.

Du forklarer ingen ting når du sier til meg at jeg ikke forstår.          

Ja for det er ingen ting før presedens avgjort av rettsystemet siden ikke parlament har ikke høring eller tidligere regjeringer som har lagt en politikk rundt dette. 

Hva er det som er galt? Du må utdype ikke bare sitte på tronen din si at du tar feil og ikke forstår siden jeg er ekspert på evenet men jeg vil ikke forklare. 

Jeg medgir jeg ikke er ekspert på dette, men jeg finner ikke noe annet enn presedens på dette evnet før sekskjøpeloven. Hvis du VISER meg at jeg tar feil, så skifter jeg mening, men sitter du her bare du forstår ikke så tar jeg deg ikke seriøst. Jeg er bokstavelig en ekspert på åndsrett, grunnloven og fri tale så jeg vet en ting eller to om loven og hvordan den blir håndhevet i Norge og Sverige.       

Du får vise til hvilken paragraf i straffeloven (eller hvilken som helst annen lov, for den saks skyld) som før 2009 omhandler forbud - med eller uten straffesanksjoner - mot prostitusjon.

Paragrafen du henviser til - §315 - også kjent som "hallikparagrafen" - omtaler nemlig ikke noe forbud mot prostitusjon. Forstår du hva som står der? Uttalelsen du henviser til fra høyesterett, viser til rettspraksis for straffeutmåling av forhold som sorterer under §315. Denne paragrafen - gjentatt for ørtende gang - omhandler ikke noe forbud eller straffesanksjoner mot prostitusjon.

Kan du, eller kan du ikke vise til et lovforbud mot prostitusjon fra før 2009? Det finnes nemlig ikke - i hvert fall ikke i moderne tid.

Endret 24. oktober 2020 av Robert Koch

[ElinX0Xpoliti]

46 minutter siden, Robert Koch said:

Du får vise til hvilken paragraf i straffeloven (eller hvilken som helst annen lov, for den saks skyld) som før 2009 omhandler forbud - med eller uten straffesanksjoner - mot prostitusjon.

Paragrafen du henviser til - §315 - også kjent som "hallikparagrafen" - omtaler nemlig ikke noe forbud mot prostitusjon. Forstår du hva som står der? Uttalelsen du henviser til fra høyesterett, viser til rettspraksis for straffeutmåling av forhold som sorterer under §315. Denne paragrafen - gjentatt for ørtende gang - omhandler ikke noe forbud eller straffesanksjoner mot prostitusjon.

Kan du, eller kan du ikke vise til et lovforbud mot prostitusjon fra før 2009? Det finnes nemlig ikke - i hvert fall ikke i moderne tid.

Takk til deg, ikke det jeg sa eller sprute om.

Bare så jeg er klinkende klar her: " jeg finner ikke noe annet enn presedens" altså finner ikke lov eller høringer men bare jurisprudens.

Jeg er enig med deg at jeg ikke finner et lovforbud direkte men finner historisk at prostitusjon er ikke vært tolerert i Norge der jeg fant et eksempel i 1880 tallet.  

At du postulerer til noe som jeg ikke sier eller snakker om og ikke forklarer hvor jeg eventuelt tar feil om det jeg har sagt, er på deg.      

[Hr. Aktiv]

Jeg er av den oppfatning at ingen skal straffes ved en normal handling som ligger til grunn i kroppen vår. 

Det jeg ønsker er at våre åpanbart blinde politikere tror at problemet er borte når du har feid dritten under teppet. Prostitusjon vil alltid finne sted enten man ønsker det eller ikke. 

Jeg mener man må åpne opp slik at man kam få offentlige horehus der det selges sex. De som selger ivaretaes med det de trenger av beskyttelse og helsehjelp. De kan skatte lik vanlige lønnsmottagere. Tro det eller ei, for noen liker faktisk denne jobben.

Med å innføre åpenhet og ikke minst offentlig horehus vil de kvinnene heller komme hit enn å være under vingene til en hensynsløs tyrann av en hallik. 

[Gjest someone_here]

På 24.10.2020 den 9.58, Hr. Aktiv skrev:

Jeg er av den oppfatning at ingen skal straffes ved en normal handling som ligger til grunn i kroppen vår. 

Det jeg ønsker er at våre åpanbart blinde politikere tror at problemet er borte når du har feid dritten under teppet. Prostitusjon vil alltid finne sted enten man ønsker det eller ikke. 

Jeg mener man må åpne opp slik at man kam få offentlige horehus der det selges sex. De som selger ivaretaes med det de trenger av beskyttelse og helsehjelp. De kan skatte lik vanlige lønnsmottagere. Tro det eller ei, for noen liker faktisk denne jobben.

Med å innføre åpenhet og ikke minst offentlig horehus vil de kvinnene heller komme hit enn å være under vingene til en hensynsløs tyrann av en hallik. 

Tror at kvinner vil bli ganske mot denne leven. Na, etter at du har sett et vedtak, slår domstolen fast at kvinner trenger ikke å betale skatt for inntekt som fått i forbindelse med seksuelle tjenester.