Om verden i sin alminnelighet, og Hadia Tajik spesielt

[T-Rex]

Kan noen forklare meg logikken og tankegangen i dette? Og ikke minst sammenhengen.

https://www.dn.no/innlegg/jus/skatt/politikk/innlegg-ulikhet-og-fattigdom/2-1-895518

For meg virker det som rør. Rett og slett. Men det står i Dagens Næringsliv, så da er det vel bare meg.

[Drizzt]

Tajik som produserer boka si i Litauen for å spare penger? Jaja, opptatt av norske arbeidsplasser. Særlig.

At Ap hater de rike og vil bremse opp deres rikdom er velkjent fra før. Ap vil ha pengene for å kaste dem bort et annet sted, men vil ikke tilrettelegge for at de som tjener dem faktisk får tjent dem før de blir tatt fra dem. Det lukter kommunisme langt på vei i Aps tankegang og alle som har berørt kommunismen i en eller annen form kan kjenne den igjen.

Endret 19. oktober 2020 av Drizzt

[T-Rex]

10 hours ago, Drizzt said:

Tajik som produserer boka si i Litauen for å spare penger? Jaja, opptatt av norske arbeidsplasser. Særlig.

At Ap hater de rike og vil bremse opp deres rikdom er velkjent fra før. Ap vil ha pengene for å kaste dem bort et annet sted, men vil ikke tilrettelegge for at de som tjener dem faktisk får tjent dem før de blir tatt fra dem. Det lukter kommunisme langt på vei i Aps tankegang og alle som har berørt kommunismen i en eller annen form kan kjenne den igjen.

Det er fint at du ville kommentere artikkelen.

[Drizzt]

10 minutter siden, T-Rex skrev:

Det er fint at du ville kommentere artikkelen.

Bare hyggelig. Det var ikke noe å kommentere hverken i lenken din eller teksten den er skrevet i svar til. 

[T-Rex]

2 minutter siden, Drizzt said:

Bare hyggelig. Det var ikke noe å kommentere hverken i lenken din eller teksten den er skrevet i svar til. 

Du er altså enig med meg i at artikkelen er et eneste sammensurium av strøtanker, og at den ikke burde vært tatt inn i DN?

[Drizzt]

4 minutter siden, T-Rex skrev:

Du er altså enig med meg i at artikkelen er et eneste sammensurium av strøtanker, og at den ikke burde vært tatt inn i DN?

Jepp. Både artikkelen og Tajiks tekst den er skrevet i svar til. Men siden det var Tajik som skrev noe om skatt og arbeidsplasser, så tenkte jeg å kommentere iallefall hennes eget personlig eksempel.

[Druid]

13 timer siden, T-Rex skrev:

Kan noen forklare meg logikken og tankegangen i dette? Og ikke minst sammenhengen.

https://www.dn.no/innlegg/jus/skatt/politikk/innlegg-ulikhet-og-fattigdom/2-1-895518

For meg virker det som rør. Rett og slett. Men det står i Dagens Næringsliv, så da er det vel bare meg.

La oss begynne med at dette er et innlegg. Dagens Næringsliv har valgt dette innlegget fordi det speiler oppfatningen av at Hadja er inkompetent, hvilket flesteparten av DN sine lesere er enig i , og fordi argumentasjonen retter seg mot den typiske DN leser sitt ordforråd, men der er grensen på kvalitetskontroll av dette. Om det er rør, handler det stort sett om innleggsskribent, ikke DN. Og legg merke til at hun er jurist. Det var aldri noe håp om at dette skulle bli en enkelt tilgjengelig tekst. 

Dette er ikke Morgenbladet, der litterær kvalitet en gang var kriteria for leserinnlegg.

SSB har kommet med en ny type statestikk som Hadja Tajik har brukt som grunnlag for politisk polimikk. Innleget her er en innsiktfull forklaring på hvorfor Hadja Tajik sin bruk av statestikken er gal. Men i motsetning til andre kritikker av Hadja sitt innlegg, er denne mere begrunnet mot  økonomer og statistikere. For ikke bare angriper hun Hadja, men også statistikerene som har laget undersøkelsen. https://www.dn.no/innlegg/skatt/inntektsforskjeller/statistikk/innlegg-logn-forbannet-logn-og-statistikk-om-inntektsforskjeller-og-skatt/2-1-891469. Selv om jeg er enig i kritikken av forskerene, er jeg uenig i kritikken av statestikken; den har et poeng som er viktig hvis de som skal bruker den, bruker den riktig. 

Logikken er at Hadja bruker en statistikk som skal bedre avspeile hvordan bedrifter skatteplanlegger, og bruker dette til å argumentere for  høyere bedriftskattelegging for å minske fattigdom og økonomiske forskjeller.  Og hun her sier at da må man sammenligne skatteleggingen med personbeskatningen også, og HVIS man bruker denne statestikken til å styre skattepolitiekken , vil det pr def av denne statistikken bli større fattigdom (mindre arbeidsplasser) og større forskjeller ( høyere skattetrykk på arbeid). 

På mange måter avkler hun Hadja på samme måte som man avkler kritikerene av at Hadjas bok trykkes i Litauen: Hadja har brukt en informasjon hun ikke forstår sammenhengene i  til å hevde noe som hun selv skulle forstå var feil.  (Nei, skatteobjekter er ikke selvstendig uavhengige og nei, en forfatter bestemmer ikke hvor en bok skal trykkes. Og det er en dårlig skjult angrep på personer, der det SKULLE vært ett ideologisk angrep, noe som hadde BETYDD noe. )

Endret 20. oktober 2020 av Druid

[Isambard]

På 19.10.2020 den 22.59, T-Rex skrev:

Kan noen forklare meg logikken og tankegangen i dette? Og ikke minst sammenhengen.

https://www.dn.no/innlegg/jus/skatt/politikk/innlegg-ulikhet-og-fattigdom/2-1-895518

For meg virker det som rør. Rett og slett. Men det står i Dagens Næringsliv, så da er det vel bare meg.

Jeg synes det var rotete skrevet, men det er forsåvidt helt korrekt.

Kortversjon:

SSB regner firmaets overskudd som personlig inntekt, men de regner ikke med firmaets skatt på overskuddet som personlig skatt. Det er inkonsekvent. Skal man ta med det ene bør man ta med det andre. 

Ssb har glemt at det er skatt på utbytte i regnestykket sitt!

Totalt betales ca 50% skatt på inntekter man har som aksjonær, før man kan bruke pengene privat. Det er sidestilt med høye lønnsinntekter. 

Når det er sagt så har SSB/Hadja noen reelle poeng:

1. Aksjonærer får utsatt skatten ved å la dem ligge i bedriftene. Pengene kan yngle før de skattlegges. Det lønner seg stort over tid. 

2. Formueskatt er effektivt for å rette opp ulikheter. Det kan er et mål i seg selv.

3. Formueskatt gir flere arbeidsplasser, men bare fordi det er mer formueskatt på privat formue enn arbeidende kapital. Det er det som står i ssb rapporten, men som AP ikke snakker høyt om. De later som de tror jevnt økt formueskatt gir flere arbeidsplasser. Allikevel er det jo et interessant poeng at man bør øke formuesskatten på boliger, hytter og bankkonto. 

Altå er jeg enig med AP når det gjelder sak. Jeg irriterer meg over at de ikke argumenterer mer ærlig og redelig. 

Endret 22. oktober 2020 av Isambard

[T-Rex]

Takk for tolkningene deres! 😀

Nå har jeg tatt meg bryet med å lese hele artikkelrekken, og da går det an å få noe ut av innlegget jeg kritiserte. Jeg reagerer likevel ganske kraftig på den implisitte påstanden om at det er Norges eiegode rikeste som brødfør brorparten av befolkningen, ved å være så greie å kjøpe arbeidskraft. Særlig med tanke på at alle vet at det er oljeinntektene som sørger for landets rikdom. Det går også an å gjøre seg noen betraktninger om hva verdien av bedriftene er, uten arbeidsstokken.

Jeg er enig i at det blir feil å regne et aksjeselskaps inntekter som personlige inntekter, men det er rimelig å skattlegge formue i noen grad - også eiendom (boliger, hytter etc).

Endret 25. oktober 2020 av T-Rex

[T-Rex]

Hadia er på hugget:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/OQQQ5b/den-store-forskjellen-unnskyld-ulikheten

[Druid]

På 27.10.2020 den 15.05, T-Rex skrev:

Hadia er på hugget:

https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/OQQQ5b/den-store-forskjellen-unnskyld-ulikheten

Hun er mye flinkere og mer effektiv i kommunikasjonen når hun snakker om det hun faktisk forstår, politisk ideologi.