Hvorfor higer Øk.Adm studenten sånn etter PWC / KPMG / E&Y / Deloitte?

[AnonymBruker]

Jeg har merket at disse 4 firmaene, år etter år, er noen av de mest ettertraktede blant mine medstudenter. Når de holder stand under karrieredagen, så blir de omringet. De er ganske klare om at de "krever" rundt B i snitt av søkere, men samtidig så er jo lønna søppel?

Kan jo være at konsulentene osv. som jobber der får en del bedre lønn etter hvert, men fra det jeg har hørt (fra de som jobber der), så tjener jo faktisk folk med bare VGS-vitnemål i staten bedre, enn hva en Siviløkonom med B i snitt gjør hos disse selskapene. For meg, så høres jo det riv ruskende galt ut. 

Hvordan er det mulig å bygge opp slik "prestisje" blant unge søkere, men også å betale en lønn som ikke likner grisen?

Anonymkode: 1c77f...afc

[AnonymBruker]

Det er jo de 4 store, så det tar seg vel bra ut på CVen senere når man bytter jobb. Om det nødvendigvis er bedre å jobbe der er jeg ikke så sikker på. Jobber selv i et mindre revisjonsfirma. Er veldig fornøyd med å få være med på hele revisjonsprosessen og ha mange ulike kunder. 

Anonymkode: 18a5a...45f

[AnonymBruker]

Økonomer med bakgrunn derfra er ettertraktede senere. Disse selskapene har gode opplæringssystemer og man får mye relevant erfaring. I tillegg vet nok kommende arbeidsgivere at mange av de beste studentene fikk jobb blant de fire store, og således blir de ettertraktede nesten bare av å ha jobbet der. Så det er et veldig bra springbrett for gode jobber med bra betaling etter noen år. 

I tillegg er de kjent for å ha et veldig sosialt og samlende opplegg for nyutdannede som nok er en gulrot for mange studenter.

Hadde jeg vært nyutdannet i dag, hadde jeg nok vurdert den retningen sterkt. 

Anonymkode: 47921...9b0

[AnonymBruker]

Men også enig med deg som ser fordel med å jobbe i et mindre selskap. Det gjorde jeg - og da fikk man jobbe mer helhetlig og fikk mye raskere ansvar enn man gjør i de fire store med mer rigide systemer. 

Anonymkode: 47921...9b0

[AnonymBruker]

Ettersom de har høye krav, så gjør de seg på CVen. Selv om du egentlig ikke lærer noe annet enn konsulentspråk, så gjør de seg relevante ved å være a) store, og b) kresne. En selvoppfyllende profeti.

Holder du ut miljøet og blir der lenge nok til å rykke opp i rekkene, så får du godt betalt.

Personlig er det det siste jeg kunne tenkt meg, selv med økonomibakgrunn. Alle jeg kjenner som har vært der hatet det, og de smarte ser at bransjen stort sett driver med bullshit.

Anonymkode: 4bb56...c7e

[AnonymBruker]

Kan jo heller spørre dette: Hva slags "magi" har de 4 store, som ikke mindre revisjonsselskap har? Hva er det som gjør opplæringen der så mye bedre, kontra et mindre selskap? 

I mine øyne, så vil jo folk som jobber i mindre selskap ha langt flere oppgaver, for ikke å snakke om det å være nærmere toppen.  

Anonymkode: 1c77f...afc

[AnonymBruker]

Lønna er lav fordi de investerer enormt mye i videre kursing de neste par årene. Dette er også en del av hvorfor man blir så attraktive for andre arbeidsgivere. Etter få år er lønna 2-4 doblet. 

Uenig i at man ser mer i mindre selskap. De store kan by på revisjon av store, børsnoterte konsern. Og har også småselskap. Man blir tidlig involvert i avanserte problemstillinger innen regnskap, avgift og skatt. Og har jurister å sparre med om det er behov for det, i motsetning til de små. Så man lærer enormt mye veldig raskt. 

Og så det sosiale, som beskrevet over. 

Anonymkode: e5863...71f

[AnonymBruker]

Startlønnen er lav, men overtid øker samlet lønn for de fleste. Litt på samme måte som at grunnlønnen i LIS1(turnus) for nyutdannede leger er lav, men øker med tillegg for vakter etc.

Om man jobber noen år i de store revisjonsfirmaene vil man få erfaring og kursing som åpner dører til godt lønnede og spennende stillinger senere, i tillegg til at lønnen vil ha økt når man blir senior og etter hvert manager.

Anonymkode: 8346e...9a7

[AnonymBruker]

Fri bar på karrieredagen

 

Anonymkode: ed828...ceb

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har merket at disse 4 firmaene, år etter år, er noen av de mest ettertraktede blant mine medstudenter. Når de holder stand under karrieredagen, så blir de omringet. De er ganske klare om at de "krever" rundt B i snitt av søkere, men samtidig så er jo lønna søppel?

Kan jo være at konsulentene osv. som jobber der får en del bedre lønn etter hvert, men fra det jeg har hørt (fra de som jobber der), så tjener jo faktisk folk med bare VGS-vitnemål i staten bedre, enn hva en Siviløkonom med B i snitt gjør hos disse selskapene. For meg, så høres jo det riv ruskende galt ut. 

Hvordan er det mulig å bygge opp slik "prestisje" blant unge søkere, men også å betale en lønn som ikke likner grisen?

Anonymkode: 1c77f...afc

Fordi mange øk-adm studenter er dessverre tragiske. Det er kapitalisme, profitt, Høyre + Frp som gjelder hos de, i tillegg til arrogante holdninger ovenfor alle andre studenter som studerer noe annet. De har adoptert populære ord som "bærekraft" og alt det der den siste tiden bare fordi det er populært og fordi de kan smykke den latterlige CV-en sin. Finnes ikke større Curriculum Vitae fanatikere enn den gjengen der og de tror at "livet" er å bli ansatt i "riktig bedrift" - som ironisk nok mange andre øk-adm studenter er også blitt indoktrinert til å ha lyst på. Dette øker den ekstreme konkurransen ytterliggere mellom studentene, mens få bedrifter ler hele veien. Dette bidrar også til inflasjon hver eneste år, der en student som var "imponerende" for 5 år siden, er ikke det lenger i dag.

Human Robots er det dem er og deres "prestasjonsmål" må jo nås, fordi foreldrene deres er med og støtter de og presser på at barnet deres skal bli en perfekt CV-galning. 

 

 

Anonymkode: b2ae6...e49

[Gjest Albbas]

En grunn er at det faktisk er ganske lett å få jobb i disse selskapene, hvis du har et ok snitt. De satser på nyutdannede og går veldig inn for å gi nyutdannede en real sjanse. Å få jobb i et lite selskap er jo veldig vanskelig i forhold, det er få stillinger og som regel går stillingene til noen med erfaring. 

Selv syns jeg ikke det er så veldig prestisje i de fire store, spesielt ikke innen revisjon. Det er ikke vanskelig å få jobb hvis du har gjort det ok, så det er ikke et kvalitetsstempel i seg selv. Men det er nok lærerikt...? 🤷‍♀️

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Albbas skrev:

En grunn er at det faktisk er ganske lett å få jobb i disse selskapene, hvis du har et ok snitt. De satser på nyutdannede og går veldig inn for å gi nyutdannede en real sjanse. Å få jobb i et lite selskap er jo veldig vanskelig i forhold, det er få stillinger og som regel går stillingene til noen med erfaring. 

Selv syns jeg ikke det er så veldig prestisje i de fire store, spesielt ikke innen revisjon. Det er ikke vanskelig å få jobb hvis du har gjort det ok, så det er ikke et kvalitetsstempel i seg selv. Men det er nok lærerikt...? 🤷‍♀️

Lol, er du seriøs nå? Synes at du bør definere hva "ganske lett" er.

Her er litt bevis på hva som er "ganske lett" når det gjelder internships - og det er ingen grunn til å tro at det er noe mindre fight om jobbene.

Dette rapporterte de i 2017, flere av de opplevde en dobling av søkere i forhold til 2013 på daværende tidspunktet. Indoktrineringen er svært effektiv.

1.685 søkere til 38 internships - det er drøye 2% som får et "Ja", mens 98% får et "Nei" og blir avvist. 

https://www.dn.no/arbeidsliv/utdannelse/karriere/pwc/1685-soknader-til-38-internships/2-1-46601

KPMG hadde 350 søkere til internships, 8 stykker fikk den, så det er også rett over 2%, mens nesten 98% får avslag.

Er rimelig å anta at disse får minst 50 søkere per fulltidsstilling også, så sånn sett er sjansen igjen 2% eller mest sannsynlig enda lavere. 

Det er denne fanatiske tilbedelsen, som alltid, i den ekstreme markedskapitalismen - tilbe alltid de øverste 1 eller 2%, og drit i resten.

 

 

Anonymkode: a546c...83c

[Gjest Albbas]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Lol, er du seriøs nå? Synes at du bør definere hva "ganske lett" er.

Her er litt bevis på hva som er "ganske lett" når det gjelder internships - og det er ingen grunn til å tro at det er noe mindre fight om jobbene.

Dette rapporterte de i 2017, flere av de opplevde en dobling av søkere i forhold til 2013 på daværende tidspunktet. Indoktrineringen er svært effektiv.

1.685 søkere til 38 internships - det er drøye 2% som får et "Ja", mens 98% får et "Nei" og blir avvist. 

https://www.dn.no/arbeidsliv/utdannelse/karriere/pwc/1685-soknader-til-38-internships/2-1-46601

KPMG hadde 350 søkere til internships, 8 stykker fikk den, så det er også rett over 2%, mens nesten 98% får avslag.

Er rimelig å anta at disse får minst 50 søkere per fulltidsstilling også, så sånn sett er sjansen igjen 2% eller mest sannsynlig enda lavere. 

Det er denne fanatiske tilbedelsen, som alltid, i den ekstreme markedskapitalismen - tilbe alltid de øverste 1 eller 2%, og drit i resten.

 

 

Anonymkode: a546c...83c

Det baserer jeg på hvor lett det har vært for meg å få tilbud om slike stillinger og hvor mange av mine medstudenter som endte i slike stillinger. Det var langt fler enn 2% kan jeg love deg. nesten alle i min faste kollokviegruppe fikk sin første jobb hos de fire store. Flere hadde den type jobb som "reserveløsning" (dvs at de ventet til våren med å søke, i tilfelle de ikke fikk napp på noe mer interessant). Det var min reserveløsning også. Det er ikke sammenlignbart med internships, og man må selvfølgelig se an hvor lett det er i gruppa som allerede har et ok karaktersnitt. 

Jeg kunne for eksempel heller tenkt meg jobb i bank, men det viste seg komplett umulig. 🙄 Ingen av mine medstudenter som fikk jobb i bank heller. Det er fordi de ansetter langt, langt færre og ikke satser på nyutdannede i like stor grad. 

Endret 20. oktober 2020 av Albbas

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Albbas skrev:

Jeg kunne for eksempel heller tenkt meg jobb i bank, men det viste seg komplett umulig. 🙄 Ingen av mine medstudenter som fikk jobb i bank heller. Det er fordi de ansetter langt, langt færre og ikke satser på nyutdannede i like stor grad. 

Hva slags "jobb i bank"? Florerer jo ikke akkurat av siv.øker der. Med unntak av finansanalytikere og aksjemeglere, men disse har uansett ikke tatt omveien via revisjon. 

Anonymkode: e5863...71f

[AnonymBruker]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo de 4 store, så det tar seg vel bra ut på CVen senere når man bytter jobb. Om det nødvendigvis er bedre å jobbe der er jeg ikke så sikker på. Jobber selv i et mindre revisjonsfirma. Er veldig fornøyd med å få være med på hele revisjonsprosessen og ha mange ulike kunder. 

Anonymkode: 18a5a...45f

Dette tror jeg er både og. Personene jeg kjenner som har jobbet på slike plasser har hatt helt vanlige jobber etterpå. Ikke noe spektakulært.

Anonymkode: c6d4d...7e7

[Gjest Albbas]

Nesten 25% får jobb i revisjon/konsulentvirksomhet - du kan nok anta at en stor andel av disse er de 4 store:

https://www.bi.no/om-bi/nyheter/2018/02/solide-tall-for-bi-studenter/

Halvparten ender innen revisjon/konsulent - igjen, mange av disse er de 4 store:

https://www.dn.no/utdannelse/norges-handelshoyskole/bi/lonn/slik-gikk-det-med-nhh-studentene/1-1-5345834

[Gjest Albbas]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva slags "jobb i bank"? Florerer jo ikke akkurat av siv.øker der. Med unntak av finansanalytikere og aksjemeglere, men disse har uansett ikke tatt omveien via revisjon. 

Anonymkode: e5863...71f

Nei jeg har jo ikke tatt omveien via revisjon jeg heller, men ønsket meg (og forsåvidt fortsatt ønsker) til bank. Jeg har en master i finans. Men nå har jeg jobbet så lenge med andre ting at jeg er enda mer uaktuell i bankbransjen så jeg har gitt opp den drømmen.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Albbas skrev:

Nei jeg har jo ikke tatt omveien via revisjon jeg heller, men ønsket meg (og forsåvidt fortsatt ønsker) til bank. Jeg har en master i finans. Men nå har jeg jobbet så lenge med andre ting at jeg er enda mer uaktuell i bankbransjen så jeg har gitt opp den drømmen.

Hva slags "andre ting"? Og hva slags "jobb i bank"? 

Jeg har også en master i finans fra NHH i bunn, så bare nysgjerrig. 

Valgte ikke die 4 store, men har venner som virkelig stortrives der, og har gjort kometkarriere. Så angrer på at jeg ikke gikk den veien da det er tidens springbrett til det meste. 

Anonymkode: e5863...71f

[Gjest Albbas]

Just now, AnonymBruker said:

Hva slags "andre ting"? Og hva slags "jobb i bank"? 

Jeg har også en master i finans fra NHH i bunn, så bare nysgjerrig. 

Valgte ikke die 4 store, men har venner som virkelig stortrives der, og har gjort kometkarriere. Så angrer på at jeg ikke gikk den veien da det er tidens springbrett til det meste. 

Anonymkode: e5863...71f

Det er vel ikke så relevant for diskusjonen? Jeg prøver å være sparsommelig på detaljene om meg selv. 😅

Av og til angrer jeg også, på at jeg ikke gikk den veien. Jeg valgte en annen og tilsynelatende mer spennende og ambisiøs vei, men har endt på et spor hvor jeg egentlig kjeder meg ganske mye. Med revisjonserfaring hadde jeg nok vært mer allsidig i arbeidsmarkedet. 

 

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette tror jeg er både og. Personene jeg kjenner som har jobbet på slike plasser har hatt helt vanlige jobber etterpå. Ikke noe spektakulært.

Anonymkode: c6d4d...7e7

Har de søkt "spektakulære" jobber da? 

Anonymkode: 18a5a...45f