Hunter Bidens laptop

[likestilling]

4 minutter siden, Druid skrev:

Og Schiff sitter i posisjon til å vite mer enn Ratcliff. Ratcliff avslutter ikke med at de ikke vet, han hevder det ikke er sant, og det vet vi ikke enda.

Hæ? Ratcliffe er øverste leder for etteretning i USA og FBI og DOJ er enige med ham. Hvorfor skulle løgneren Schiff vite noe?

5 minutter siden, Druid skrev:

Det interesante er at Ratcliff ikke kommenterer hva CIA mener om det (han har ikke kontroll over de andre etteretningsorganene, så det er ikke pussig at han ikke nevner dem. )

Hvorfor er det så interessant, og har de uttalt seg?

For øvrig er DNI teknisk sett over CIA også. CIA skal rapportere hva de gjør til DNI.

8 minutter siden, Druid skrev:

Den politiske konflikten her er stort sett irrelevant. Schiff er demokrat , men han er også leder av etteretningskommiteen, så det blir feil å hevde han ikke vet noe. Og siden han faktisk har den rollen , vil mye han komme med naturlig være påstander andre må ta på face value. Hverken NSA eller CIA har offentlige etterforskninger.  

Ratcliffe sier eksplisitt at de ikke har delt noe med "house intelligence", så hvorfor Schiff skulle vite noe skjønner jeg ikke. Han er jo også en løgner av rang.

Uansett, greit off topic nå.

Hvis vi kan være enige om at Ratcliffe bare svarte på påstanden til Schiff, som var den som spekulerte uten noen form for bevis, så stopper jeg der...

[Druid]

2 minutter siden, likestilling skrev:

Hvis vi kan være enige om at Ratcliffe bare svarte på påstanden til Schiff, som var den som spekulerte uten noen form for bevis, så stopper jeg der...

Vi vet ingenting om hvilke bevis Schiff har for sin påstand, han siter med all informasjon som DNI har OG det som ligger under Forsvaret, så han skal ha ett klarere bilde av trusselbildet enn Ratcliff. Og han kan pr def ikke bevise sine påstander. Ingenting av det er offentlig.

Ratcliff på sin side nevner KUN de etterretningsorganene som IKKE umiddelbart ville hatt oppgaver rundt denne påstanden, og som heller ikke på dette tidspunktet har åpnede etterforskninger rundt dette (det finnes settingner der FBI og DOJ ville hatt undersøkelser på en sånn påstand, men da hadde dette orginert fra Ratcliff, ikke Schiff. For dette ville vært undersøkelser som ville krevd Schiff sin koordinering. Den etterforskningen FBI har satt i gang har ingen interesse i evt russisk innblanding.).  CIA som OGSÅ rapporterer til Ratcliff blir IKKE NEVNT, og en evt sak her ville vært deres bord. 

[Edie]

Ryddet for innhold Kvinneguiden ikke vil assosieres med.

Edie, adm.

[likestilling]

23 timer siden, Druid skrev:

Vi vet ingenting om hvilke bevis Schiff har for sin påstand, han siter med all informasjon som DNI har OG det som ligger under Forsvaret, så han skal ha ett klarere bilde av trusselbildet enn Ratcliff. Og han kan pr def ikke bevise sine påstander. Ingenting av det er offentlig.

Ratcliff på sin side nevner KUN de etterretningsorganene som IKKE umiddelbart ville hatt oppgaver rundt denne påstanden, og som heller ikke på dette tidspunktet har åpnede etterforskninger rundt dette (det finnes settingner der FBI og DOJ ville hatt undersøkelser på en sånn påstand, men da hadde dette orginert fra Ratcliff, ikke Schiff. For dette ville vært undersøkelser som ville krevd Schiff sin koordinering. Den etterforskningen FBI har satt i gang har ingen interesse i evt russisk innblanding.).  CIA som OGSÅ rapporterer til Ratcliff blir IKKE NEVNT, og en evt sak her ville vært deres bord. 

Les sitatet fra Ratcliffe.

Sitat

Let me be clear: the intelligence community doesn't believe that, because there is no intelligence that supports that. And we have shared no intelligence with Chairman Schiff, or any member of Congress that Hunter Biden's laptop is part of some Russian disinformation campaign. It's simply not true.

Han nevner ikke FBI eller DOJ heller, de kom først på banen en dag senere og sa at de ikke hadde noe å tilføye om jeg husker rett.

For øvrig har FBI etterforsket om det er russisk "innblanding"

https://edition.cnn.com/2020/10/21/politics/fbi-russia-disinformation/index.html

Sitat

CNN reported Friday that the FBI is investigating whether the recently published emails that purport to detail the business dealings of Joe Biden's son in Ukraine and China are connected to an ongoing Russian disinformation effort targeting the former vice president's campaign.

 

Du sier at vi "vet ingenting om hvilke bevis Schiff har for sin påstand" og har tydeligvis ikke tenkt å spørre heller. Det er helt greit for Schiff å hevde ting som er usant/uten beviser, men var ikke hele problemet ditt her at SJEFEN for DNI hadde gjort det samme? Når han egentlig bare tilbakeviste det Schiff sa? Rart hvordan det var et kjempeproblem med en påstand da Ratcliffe kom med den, men når Schiff påstår noe uten rot i virkeligheten (og som er kjent for å lyve) så er det greit.

Edit:

Interessant. Kopier av dokumenter fra Bobulinski har sporløst blitt borte i posten....

Edit2:

https://www.washingtonexaminer.com/news/senate-committee-verifies-bobulinski-materials-reviewed-so-far-report

Sitat

A Senate committee has reportedly verified all of the materials that it reviewed so far from Tony Bobulinksi, the former business partner of Hunter Biden who has accused the Biden family of being "compromised."

In an interview with Fox News's Tucker Carlson, Bobulinski said that he knew firsthand that Democratic presidential nominee Joe Biden was aware of his son's business dealings in China, a claim that the former vice president has rejected.

Vi får håpe Bobulinski ikke tar selvmord med to kuler i bakhodet før de får i stand høringer etc.

Endret 29. oktober 2020 av likestilling

[Druid]

12 minutter siden, likestilling skrev:

Du sier at vi "vet ingenting om hvilke bevis Schiff har for sin påstand" og har tydeligvis ikke tenkt å spørre heller. Det er helt greit for Schiff å hevde ting som er usant/uten beviser, men var ikke hele problemet ditt her at SJEFEN for DNI hadde gjort det samme?

Nei, problemet var at Ratcliff uttaler seg som om Schiff kun kan vite hva som kommer fra han, han får det til å fremstå som om han har full kjennskap til alt materiale som kommer fra all amerikansk etteretning. Og det stemmer ikke. Det er motsatt. Det eneste Ratcliff vet om påstandene til Schiff, er hva hans etteretningsorganer informerer Schiff , ikke alle de andre som har rusisk innblanding som hovedarbeidsområde. 

 

15 minutter siden, likestilling skrev:

For øvrig har FBI etterforsket om det er russisk "innblanding"

https://edition.cnn.com/2020/10/21/politics/fbi-russia-disinformation/index.html

Det er i og for seg naturlig, men er hverken en viktig del av undersøkelsene eller vesentlig i forhold til resten av problemstillingen. Når det kommer til epostene, er det få av dem som er bestritt. Det er en del av kontekstene og hva som er det reelle innholdet som må behandles, men det er irrelevant i forhold til diskusjonen om denne PC'en er konstruert. Det er jo ikke slik at den kan bli konstruert uten kilder. 

[likestilling]

2 minutter siden, Druid skrev:

Nei, problemet var at Ratcliff uttaler seg som om Schiff kun kan vite hva som kommer fra han, han får det til å fremstå som om han har full kjennskap til alt materiale som kommer fra all amerikansk etteretning. Og det stemmer ikke. Det er motsatt. Det eneste Ratcliff vet om påstandene til Schiff, er hva hans etteretningsorganer informerer Schiff , ikke alle de andre som har rusisk innblanding som hovedarbeidsområde. 

 

Det er i og for seg naturlig, men er hverken en viktig del av undersøkelsene eller vesentlig i forhold til resten av problemstillingen. Når det kommer til epostene, er det få av dem som er bestritt. Det er en del av kontekstene og hva som er det reelle innholdet som må behandles, men det er irrelevant i forhold til diskusjonen om denne PC'en er konstruert. Det er jo ikke slik at den kan bli konstruert uten kilder. 

Ok, la oss gå tilbake til det jeg startet å kommentere...

Sitat

Den eneste som HAR kommet med rene spekulasjoner, er Director of National Intelligence John Ratcliffe. Dette er ikke en fagmann eller administrativ leder, dette er en politisk valgt person, som kommer med påstander som han ikke underbygger med noen informasjon, hvilket i utgangspunktet er en spekulasjon. (Han KUNNE sagt : så vidt vi vet på dette tidspunktet, ser det ikke ut til at dette er russisk pakket. Han kan ikke påstå at det ikke er det. Da måtte beviskjeden vært mye mer omfattende og saken vært i rettsapparatet. )

Dette er jo ikke sant; han har avvist spekulasjoner fra Schiff. Hvis Schiff for en gangs skyld ikke drar noe ut av ræva så får han legge det på bordet, men så langt er han den eneste som HAR kommet med rene spekulasjoner.

Schiff har ikke tilgang på samme informasjon som Ratcliffe, som er øverste leder for hele "intelligence community", samme stilling som James Clapper hadde under Obama. Schiff kan vel kreve innsyn i saker, men Ratcliffe sier at han ikke har gjort det her før han har kommet med "påstandene" sine. Det eneste Ratcliffe har sagt er at ingen (av de han er øverste leder for, altså de som kalles "The (United States) Intelligence Community" som er en paraply med CIA, FBI, NSA etc.). Schiff har påstått uten grunnlag, Ratcliffe har avfeid dette som ren Schiff.

 

[Druid]

13 minutter siden, likestilling skrev:

Ok, la oss gå tilbake til det jeg startet å kommentere...

Dette er jo ikke sant; han har avvist spekulasjoner fra Schiff. Hvis Schiff for en gangs skyld ikke drar noe ut av ræva så får han legge det på bordet, men så langt er han den eneste som HAR kommet med rene spekulasjoner.

Schiff har ikke tilgang på samme informasjon som Ratcliffe, som er øverste leder for hele "intelligence community", samme stilling som James Clapper hadde under Obama. Schiff kan vel kreve innsyn i saker, men Ratcliffe sier at han ikke har gjort det her før han har kommet med "påstandene" sine. Det eneste Ratcliffe har sagt er at ingen (av de han er øverste leder for, altså de som kalles "The (United States) Intelligence Community" som er en paraply med CIA, FBI, NSA etc.). Schiff har påstått uten grunnlag, Ratcliffe har avfeid dette som ren Schiff.

Ingen av de militære etteretningsorganene svarer til Ratcliffe, inklusiv NSA. Heller ikke Homeland security.  Alle svarer til Schiff, og det er krav om at slik skal deles med Schiff, for det er koblingen mellom disse to etteretningsområdene.

(Grunnen til dette, er de ulike lovhjemlene de har i forhold til blandt annet offentlighet. Nasjonal etteretning kan ligge under en "minister", de hemlige tjenestene må ligge under en "kommite" Og siden alt som ikke er nasjonal etteretning er unntatt all offentlighet er det grunnen til at det er veldig lite Schiff kan "legge på bordet" ) 

Endret 29. oktober 2020 av Druid

[Nimorna]

Æsj, jeg spyr. 🤮🤢

[pippilang]

Lurer på om ikke det er besøk fra Russlands trollfabrikk her! 

[likestilling]

24 minutter siden, pippilang skrev:

Lurer på om ikke det er besøk fra Russlands trollfabrikk her! 

Ja, har sett mange som sier mer eller mindre det samme som Putin...

https://www.reuters.com/article/us-usa-election-putin-idUSKBN27A0TA

Sitat

MOSCOW (Reuters) - Russian President Vladimir Putin said on Sunday that he saw nothing criminal in Hunter Biden’s past business ties with Ukraine or Russia, marking out his disagreement with one of Donald Trump’s attack lines in the U.S. presidential election.

Men altså; det blir litt søkt å skylde på Kremlin for alt galt i verden. Bare fordi noen tilfeldigvis er enige med Russland og Kremlin betyr det ikke at de kommer fra trollfabrikker.

[Gjest Optimo]

Litt morsomt at folk er så psykelig opptatt av amerikansk valgkamp. Har dere stemmerett der borte? Får dere påvirket valget på noen som helst måte ved å sitte her og diskutere hvem av kandidatene som er minst ubrukelig? 

Ikke det nei? 

Herregud, bruk tiden deres til noe mer nyttig. 

[Druid]

8 minutter siden, Guile skrev:

Litt morsomt at folk er så psykelig opptatt av amerikansk valgkamp. Har dere stemmerett der borte? Får dere påvirket valget på noen som helst måte ved å sitte her og diskutere hvem av kandidatene som er minst ubrukelig? 

Ikke det nei? 

Herregud, bruk tiden deres til noe mer nyttig. 

Dette er faktisk egentlig noe annet. Dette handler om hvordan kontrolleres virkeligheten: hvem styrer hva vi tror, og hvordan kan vi gjetes med informasjon.

For 15-20 år siden hadde vi en ekstremistisk stortingsrepresentant ikke langt fra der jeg bodde før. På den tiden jobbet jeg med teknologi, og jeg produserte da en serie bilder av nabojenta hans som var «tatt» med hans kamera, og jeg hadde en strategi for å få det inn på hans pc. Dette var relativt enkelt på denne tiden, og jeg hadde hjelp av at han var en arrogant bedrevitende drittsekk, men poenget var at jeg KUNNE fjernet han fra Norsk politikk. Det hadde vært mulig å avsløre at det var noe feil med bildene, så han hadde antagelig sluppet dom, men det ville tatt for lang tid for å løse problemet med omdømme. 
Vi ser flere og flere valg som blir styrt, ofte basert på irellevante pressesaker som ikke representerer en troverdig virkelighet, og det gjør at denne typen saker har en interesse utenfor USA. For neste gang kan det være Erna som står å må forsvare seg mot ting hun vet er løgn men der det ikke nødvendigvis riktig å si sannheten.

[likestilling]

Endelig en god artikkel om dette, skrevet av anerkjente Glenn Greenwald.

Han måtte riktig nok si opp jobben for å få publisere dette, siden det ikke er lov til å si noe negativt om Bidens.

https://greenwald.substack.com/p/article-on-joe-and-hunter-biden-censored

Sitat

A media outlet that renounces its core function -- pursuing answers to relevant questions about powerful people -- is one that deserves to lose the public's faith and confidence. And that is exactly what the U.S. media, with some exceptions, attempted to do with this story: they took the lead not in investigating these documents but in concocting excuses for why they should be ignored.

As my colleague Lee Fang put it on Sunday: "The partisan double standards in the media are mind boggling this year, and much of the supposedly left independent media is just as cowardly and conformist as the mainstream corporate media.

 

[likestilling]

Jaja, en begynnelse...

https://news.yahoo.com/fbi-investigating-hunter-biden-money-222323906.html

Sitat

The FBI opened an investigation into Hunter Biden and associates in 2019 on suspicion of money laundering, a Justice Department official told Sinclair Broadcasting.

The criminal investigation is ongoing, the DOJ official said.

 

[ElinX0Xpoliti]

Takk for å dele info, jeg greier ikke å gå igjennom bildene. Biden familien er uansett ferdig nå, demokratene overlever ikke dette.   

[Tanuki]

25 minutter siden, ElinX0Xpoliti said:

Takk for å dele info, jeg greier ikke å gå igjennom bildene. Biden familien er uansett ferdig nå, demokratene overlever ikke dette.   

Ja, særlig, alle med litt vett i skolten skjønner at Trump og Co kun prøver å å lage en skandale a la Hillarys eposter. Trump er desperat, og det er direkte latterlig at tilhengerene hans og nissene her inne glatt overser Trumps egne foretak/business med Russland, Kina, Tyrkia, for å ikke snakke om hvordan hele familien hans jobber i De Hvite Hus.  ,,,hva skjedde med Drain the Swamp?

[Druid]

8 timer siden, likestilling skrev:

Jaja, en begynnelse...

https://news.yahoo.com/fbi-investigating-hunter-biden-money-222323906.html

 

Gitt at det står i en av artiklene du har linket til tidligere, og handler om undersøkelser som ble gjort FØR laptopen kom til FBI (Laptoppen er registrert inn på denne saken, som har blitt startet av ett annet kontor enn der laptoppen kom inn), og dette har tatt opp til ett år, så bør de ha komme lengre enn en begynnelse. Men jeg lurer på om vitneavhøret av Bobulinski kommer ut av denne, og dette kansje forklarer hans historie.

Uansett, vi skal på dette punktet avvente den videre etterforskningen, vi VET ingenting basert på  den disken, til det er den for konstruert. 

[Edie]

Ryddet for innhold Kvinneguiden ikke vil assosieres med og svar til dette.

Tråden stenges etter gjentatte regelbrudd.

Edie, adm.