Hvordan kan noen få mer pant i boligen enn den er verdt?

[AnonymBruker]

Kjenner noen som bor i den ene delen av en tomannnsbolig og har 9 millioner i gjeld (har sneket på nettet og sett at panten er på 9 mill med DnB boligkreditt) selvom boligen er verdt rundt 3-4 mill. De kjøpte hytte og ny bil rett etter at kreditten var innvilget. De har 7 barn og mor er hjelpepleier/hjemmehjelp og far rørlegger og tjener gjennomsnittlig ift norsk normal. Hvordan er det da mulig å få så mye lån? Og hvordan kan folk føle seg vel med så mye lån uten god inntekt?

Anonymkode: 53951...896

[Traktor]

De kan ha pant i noe annet, for eks hytta. Hvorfor bryr du deg så mye om hva andre har i lån og deres økonomi?

Endret 15. oktober 2020 av Traktor

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Traktor skrev:

De kan ha pant i noe annet, for eks hytta. Hvorfor bryr du deg så mye om hva andre har i lån og deres økonomi?

Nei, for det står 0 på hytta. Jeg skrev jo at det var 9 mill i pant på tomannsboligen selvom den er verdt mindre. Det må da være lov å være nysgjerrig på hvordan slikt er mulig. Det forteller noe om hvor overpriset boligmarkedet er og at det kanskje kommer kollaps etterhvert. Hvorfor bryr du deg om hva jeg er interessert i? Det er jo akkurat samme logikk. 

Anonymkode: 53951...896

[AnonymBruker]

Kan du se at all panten er hos DnB? 

Anonymkode: 0a34d...c52

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan du se at all panten er hos DnB? 

Anonymkode: 0a34d...c52

Ja. 

Anonymkode: 53951...896

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kjenner noen som bor i den ene delen av en tomannnsbolig og har 9 millioner i gjeld (har sneket på nettet og sett at panten er på 9 mill med DnB boligkreditt) selvom boligen er verdt rundt 3-4 mill. De kjøpte hytte og ny bil rett etter at kreditten var innvilget. De har 7 barn og mor er hjelpepleier/hjemmehjelp og far rørlegger og tjener gjennomsnittlig ift norsk normal. Hvordan er det da mulig å få så mye lån? Og hvordan kan folk føle seg vel med så mye lån uten god inntekt?

Anonymkode: 53951...896

Pant og gjeld er to forskjellige ting. 
Hvis du snoker på min bolig vil du finne pant på 3 mill, som er litt mer enn jeg kjøpte den for, og en mill mer enn jeg lånte da. Vi satte pantet så høyt for å slippe utgifter til ny pantobligasjon dersom jeg vil låne mer i framtida, til renovering eller ombygging eller annet.

Dette betyr ikke at banken vil gi meg lån på 3 mill nå (for liten inntekt). Det er bare et teoretisk tall. Usikker på hvorfor det ble sånn egentlig, tror det var banken som foreslo det. 
 

Med andre ord; pant på 9 mill betyr ikke at de har så mye i gjeld. 

Anonymkode: cd37d...b98

[AnonymBruker]

Jeg har lurt på det samme, etter å ha sjekket grunnboka for boliger til salgs. De svindyre eiendommene kan tilsynelatende være veldig overbelånt, men det kan kanskje komme av måten pantelån blir synlige på, for eksempel at noen tar opp et nytt lån før det gamle er helt innfridd, og at det derfor blir litt dobbelt opp i grunnboka?

Anonymkode: 16dbc...2a0

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Pant og gjeld er to forskjellige ting. 
Hvis du snoker på min bolig vil du finne pant på 3 mill, som er litt mer enn jeg kjøpte den for, og en mill mer enn jeg lånte da. Vi satte pantet så høyt for å slippe utgifter til ny pantobligasjon dersom jeg vil låne mer i framtida, til renovering eller ombygging eller annet.

Dette betyr ikke at banken vil gi meg lån på 3 mill nå (for liten inntekt). Det er bare et teoretisk tall. Usikker på hvorfor det ble sånn egentlig, tror det var banken som foreslo det. 
 

Med andre ord; pant på 9 mill betyr ikke at de har så mye i gjeld. 

Anonymkode: cd37d...b98

Men tviler på at det står 9 mill hvis det egentlig er 2 mill. Det må vel da være rundt 6-7 iallefall?

Anonymkode: 53951...896

[AnonymBruker]

Du får spørre de siden du er så utrolig nysgjerrig. 

Anonymkode: 566d8...257

[BMF]

Morsom med de som sjekker ut pant på hus/leiligheter, og ikke har filla peiling på hva de leser/«sjekker» ut. 
👍🏻👏🏻😂

Vi har pant på 7 mill på vår leilighet, fordi vi kjøpte her og hytta samtidig. Vi solgte også unna begge deler etterpå (gamle leiligheten og gamlehytta) , og sitter igjen med 2,5 mill i lån. 

[AnonymBruker]

1 time siden, BMF skrev:

Morsom med de som sjekker ut pant på hus/leiligheter, og ikke har filla peiling på hva de leser/«sjekker» ut. 
👍🏻👏🏻😂

Vi har pant på 7 mill på vår leilighet, fordi vi kjøpte her og hytta samtidig. Vi solgte også unna begge deler etterpå (gamle leiligheten og gamlehytta) , og sitter igjen med 2,5 mill i lån. 

Men disse bor der fortsatt og har ikke solgt noe annet.

Anonymkode: 53951...896

[AnonymBruker]

På studiet fant vi en bolig verdt omtrent 10 mill pantsatt for ca 50 mill.  Arealplanlegging

Det kan ganske enkelt være en feilføring eller en feil fra banken. Egentlig har de nok pant i flere objekter enn dette ene.

 

Anonymkode: ee0cb...82a

[BMF]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men disse bor der fortsatt og har ikke solgt noe annet.

Anonymkode: 53951...896

Det kan vel ikke du garantere at de ikke har gjort? Sannsynligheten for at de har solgt noe er mye større, en at de ikke har hatt noe å selge, slik det skisseres av deg. Ingen får 9 millioner i lån, på en rørleggerinntekt og med 7 unger. 

[Gjest Blondie65]

Pant er ikke det samme som gjeld. Så TS, jeg tror du må forstå ting du leser før du fortsetter å lese.

[AnonymBruker]

59 minutter siden, BMF skrev:

Det kan vel ikke du garantere at de ikke har gjort? Sannsynligheten for at de har solgt noe er mye større, en at de ikke har hatt noe å selge, slik det skisseres av deg. Ingen får 9 millioner i lån, på en rørleggerinntekt og med 7 unger. 

PANT ER IKKE DET SAMME SOM GJELD!

Anonymkode: 64ccd...8f5

[AnonymBruker]

På våres står det pant på 1 million mer enn vi har i lån, det er den summen vi lånte i banken for flere år siden. Pant slettes jo ikke før alt av lån er betalt. 

Anonymkode: a9487...70c

[ekkoet]

12 timer siden, BMF skrev:

Morsom med de som sjekker ut pant på hus/leiligheter, og ikke har filla peiling på hva de leser/«sjekker» ut. 
👍🏻👏🏻😂

Vi har pant på 7 mill på vår leilighet, fordi vi kjøpte her og hytta samtidig. Vi solgte også unna begge deler etterpå (gamle leiligheten og gamlehytta) , og sitter igjen med 2,5 mill i lån. 

Det kan være jeg og har misforstått noe her, men jeg har sett det samme som TS.

En enebolig i nabolaget som vi så på, salgsprisen var under 8 millioner

Likevel var pantet for boligen satt til 12 millioner. Jeg kjenner ikke de som kjøpte boligen, de er gjerne søkkrike for alt jeg vet o har ikke lånt opp en krone, det har ingenting å si - men jeg trodde at når det ble opprettet et tinglyst pantedokument så betydde det at en bank er villig til å ta opp til 12 millioner i sikkerhet på dette objektet. Dersom objektet ikke er mer verdt enn maks 8 millioner skjønner jeg ikke hvorfor noen bank ville tinglyse et pantedokument på 12 millioner? Banken vil jo ikke være interessert i å ev. låne ut mer enn de har dekning for å få igjen.

 

Pantet er jo sikkerheten til banken. Dersom dere fikk 7 millioner i pant på leiligheten deres og ikke hadde pant i hytten, da ville jo ikke banken kunne kreve hytten solgt for å gjøre opp en ev. misligholdelse av lånet - i hvert fall ikke dersom noen andre hadde 1. pri pant i hytten.

[AnonymBruker]

Håper det er ok at jeg spør om noe i forbindelse med pant i bolig. Jeg også har sjekka på seeiendom, og legger merke til at omtrent hos alle står panten til full kjøpesum selv om jeg vet de har hatt mye egenkapital. Hvorfor det? Altså om jeg kjøper en bolig til 3 millioner, og har 1 million i EK, burde ikke det vært 2 millioner i pant da?

Anonymkode: 3154f...e23

[AnonymBruker]

11 minutter siden, ekkoet skrev:

Det kan være jeg og har misforstått noe her, men jeg har sett det samme som TS.

En enebolig i nabolaget som vi så på, salgsprisen var under 8 millioner

Likevel var pantet for boligen satt til 12 millioner. Jeg kjenner ikke de som kjøpte boligen, de er gjerne søkkrike for alt jeg vet o har ikke lånt opp en krone, det har ingenting å si - men jeg trodde at når det ble opprettet et tinglyst pantedokument så betydde det at en bank er villig til å ta opp til 12 millioner i sikkerhet på dette objektet. Dersom objektet ikke er mer verdt enn maks 8 millioner skjønner jeg ikke hvorfor noen bank ville tinglyse et pantedokument på 12 millioner? Banken vil jo ikke være interessert i å ev. låne ut mer enn de har dekning for å få igjen.

 

Pantet er jo sikkerheten til banken. Dersom dere fikk 7 millioner i pant på leiligheten deres og ikke hadde pant i hytten, da ville jo ikke banken kunne kreve hytten solgt for å gjøre opp en ev. misligholdelse av lånet - i hvert fall ikke dersom noen andre hadde 1. pri pant i hytten.

Banken regner med at det vil være en prisstigning på boligen i årene som kommer og for å gjøre det enklere for eierne å låne mere etter noen år setter de pantet høyt. Dette betyr ikke at banken er villig til å låne eierne så mye før om mange år, når verdien eventuelt har økt. Grunnen til at de gjør det er for man skal slippe jobben og kostnaden med et nytt pant om noen år.

Anonymkode: 2dbf4...59e

[ekkoet]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Håper det er ok at jeg spør om noe i forbindelse med pant i bolig. Jeg også har sjekka på seeiendom, og legger merke til at omtrent hos alle står panten til full kjøpesum selv om jeg vet de har hatt mye egenkapital. Hvorfor det? Altså om jeg kjøper en bolig til 3 millioner, og har 1 million i EK, burde ikke det vært 2 millioner i pant da?

Anonymkode: 3154f...e23

Dersom du om et år skal bygge på og trenger 500 000 til det kan du gå til banken din og spørre om å få øke lånerammen din til 2,5. Istedenfor at de da må tinglyse et nytt pantedokment vil de da kunne innvilge dette på det pantet som foreligger. De vil fremdeles være trygg på at om du misligholder lånet ditt på 2,5 vil de kunne selge boligen og få pengene sine igjen.