Mensa - "forening for de 2 % høyest intelligente i befolkningen" - HVA ER DET MED FOLK?

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Neinei, det finnes mennesker med høy og lav IQ. Dytter ikke noe under teppet jeg.

Anonymkode: 9a422...757

Godt, da er vi helt enige.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Lampe1 skrev:

Butikkarbeideren viser klassisk lav-IQ-oppførsel. Slike lavpannede mennesker kommer sjelden særlig lengre enn enkelt servicearbeid med sine svake kognitive evner og dårlige gener.

Du mister jo hele din troverdighet når du skriver slikt. Herregud. 

Anonymkode: d689c...cc4

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du mister jo hele din troverdighet når du skriver slikt. Herregud. 

Anonymkode: d689c...cc4

Hva er faktisk feil med dette?

[AnonymBruker]

Hvis gjennomsnittet er 100 poeng. Tenk over at halvparten av oss har mindre enn det. 

Anonymkode: 3cdc3...def

[kikkana]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror faktisk at den delen som ligger i øvre sikte av skalaen, må være arvelig. Har sett noen eksempler på et par lynskarpe mennesker her i livet, som har hatt lite kontakt med den forelderen som har høy intelligens og likevel har arvet intelligensen. For eksempel: Jeg har ei venninne som jeg har kjent siden vi var små. Mora er helt normal, helt middels IQ vil jeg tippe. Kan si enkelte ting som ikke er så veldig intelligent iblant, som alle andre med gjennomsnittlig IQ gjør nå og da. Hun har ikke høy utdannelse heller. Så har du faren, som hun ikke har hatt kontakt med i oppveksten. Jeg har møtt ham selv et par ganger, og han er lynskarp. En mester manipulerer, faktisk, eller desverre da, og hadde jeg ikke visst at han var psykopat så hadde jeg nok aldri gjettet det. Men jeg har selv merket hvordan han "speiler" meg og kommer meg i forkjøpet av tankerekkene mine, og jeg er ganske skarp selv, så.... Nesten litt skummelt. Og så har du da venninna mi. Som helt siden vi var små, har hatt nærmest fotografisk hukommelse. Hvis hun har lest en ting én gang, så sitter det for alltid. Hun trengte aldri gjøre lekser på ungdomsskolen og videregående, trengte aldri pugge - bare rushet gjennom bøkene og så var det rett inn på toppkarakterer. Det kan være ganske spesielt å prate med henne, hun kan svare på så ufattelig mange temaer, kan utrolig mye om enormt masse. Og siden skolegangen gikk såpass lettvint for henne, så bare fortsatte hun å studere. I dag har hun en doktorgrad, og er virkelig en av de mest kunnskapsrike personene jeg kjenner. Og hun har alltid vært sånn. Helt uten påvirkning fra faren i oppveksten, og med en helt vanlig, gjennomsnittlig mor. Det kan ikke være annet enn arvelig, dette med rett og slett hvor skarp du er. Noen er født med et helt annet utgangspunkt enn andre. 

Anonymkode: c2338...582

Leste bare de første setningene dine pg at jeg holder på med noe, så beklager om jeg svarer feil her. Det er uansett ekstremt mange faktorer å ta i betraktning i tillegg til arv. En som har en iq på 150 med feil oppvekst kunne kanskje hatt 180 gitt ved en annen oppvekst.

 

Arv betyr helt klart mye, selvfølgelig. Men det går fremdeles an å trene hjernen og oppvekst har betydning.

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette høres nesten ut som svindel, og forklarer i tilfelle hvorfor alle jeg kjenner scorer så bra. Lokker de folk til å ta den skikkelige testen ved å gi falske gode resultater?

Anonymkode: c95fe...aff

De eksemplene på nettesten viser den type oppgaver som kommer i begynnelsen av den overvåkede testen og er ganske lette. Ved å svare rett på alle disse så er det da en indikator på at man har høy nok IQ til å bli medlem i Mensa, men den overvåkede testen har vanskeligere eksempler mot slutten av oppgavene (dessuten under tidspress) som man også må kunne løse for å bli medlem. Danske Mensas test synes jeg gir en bedre pekepinn enn den norske: https://mensa.dk/iqtest/

Anonymkode: b2876...d7b

[Frøkensina]

Jeg tror nok IQ i høy grad er medfødt, men ikke bare. Det virker som det samfunnsmessig har sammenheng med utdannelse når man ser på hvor lav gjennomsnittlig IQ de har i en del underutviklede land med elendig skolegang og/eller land med mye ustabilitet og konflikter sammenlignet med utviklede land med stor stabilitet og bedre utdannelse.

Jeg tror at de som scorer i det øvre skiktet i stor grad har arvet den evnen akkurat som at de som scorer lavest (i utviklede land) er født psykisk utviklingshemmede.

Jeg synes det er litt rart derimot at mange av dere som scorer svært høyt kimser av kunnskap. Uten nok kunnskap blir jo hele samfunn «tilbakestående» og vi vil aldri ha noen positiv utvikling som samfunn uten dyktige forskere som stadig utvider kunnskapsbasen vår.

Personlig irriterer det meg at jeg ikke forstår de IQ oppgavene jeg ikke forstår, ikke fordi jeg ønsker å være med i mensa eller skryte av høyere IQ, men fordi jeg alltid har lyst til å finne ut av det jeg ikke forstår når jeg fokuserer på en oppgave. Lære hvordan ting henger sammen. 
 

Til slutt lurer jeg på hvilken praktisk anvendelse dere har av denne evnen og hvorfor den ikke kommer til syne her i argumentasjonene? Det hadde gitt mer mening (for meg i det minste) om de med superhøyt IQ score hadde vist det i argumentasjonen her for eksempel, da ville jeg og kanskje andre kunne se at høy IQ samsvarer med høy intelligens slik som man vanligvis oppfatter intelligens.

 

[Gjest supernova_87]

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp! Men det er ikke så lett å forstå dette når man bare ser en sak fra én side. 😛

Det er litt kleint når folk skryter av seg selv uansett hva de skryter av. Jeg er norsk og har vokst opp med janteloven. Det ér kleint med medlemmer som skryter. Men...

Som en annen her har skrevet så vet man faktisk ikke hvor mange eller få av Mensamedlemmene som går rundt og skryter av medlemsskapet sitt. Det er alltid noen dårlige frø som ødelegger for resten i alle sammenhenger. Synes jo det er dumt, men også paradoksalt, at akkurat de dårlige frøene gjør at ikkemedlemmer tror at alle medlemmer skryter.

Jeg kjenner 3 elektrikere som har kjøpt horer i Phuket og som skryter av det, men det betyr ikke at jeg tror at alle elektrikere har kjøpt horer i Phuket. Man må være ganske enkel hvis man tenker at man vet alt fordi man har sett- eller hørt noe om en sak.

Anonymkode: eddd2...59f

Jeg tror ikke nødvendigvis folk skryter av at de er med i Mensa, men folk tolker det sånn fordi de selv ikke er flinke nok til å delta. Når kompisen min Pål snakker om bandet sitt tolker jeg det aldri dithen at han skryter av sine musikalske ferdigheter. Men når Per snakker om Mensamøtene sine tolker folk det som at han skryter, igjen fordi smart er liksom noe alle skal være. 

Forøvrig synes jeg det er fint med mennesker som ønsker å dele av ting de er dyktig på. 

[Hank Amarillo]

27 minutter siden, Frøkensina skrev:

Jeg synes det er litt rart derimot at mange av dere som scorer svært høyt kimser av kunnskap. Uten nok kunnskap blir jo hele samfunn «tilbakestående» og vi vil aldri ha noen positiv utvikling som samfunn uten dyktige forskere som stadig utvider kunnskapsbasen vår.

Tror ikke det kimses av kunnskap. Blir kanskje mer at kunnskap er tilgjengelig for alle og noe alle har. Stort sett alle tilegner seg kunnskap gjennom livet. Så da blir det kanskje ikke utslagsgivende for dette.

Samt at kunnskapsnivå korrelerer med intelligens, og at en del av intelligens nettopp er å kunne anvende kunnskap.

31 minutter siden, Frøkensina skrev:

Til slutt lurer jeg på hvilken praktisk anvendelse dere har av denne evnen

Intelligens kommer til anvendelse stort sett over hele fjøla, utdanningsnivå, lederegenskaper, jobbprestasjon, u name it.

[Frøkensina]

15 minutter siden, Hank Amarillo skrev:

Tror ikke det kimses av kunnskap. Blir kanskje mer at kunnskap er tilgjengelig for alle og noe alle har. Stort sett alle tilegner seg kunnskap gjennom livet. Så da blir det kanskje ikke utslagsgivende for dette.

Samt at kunnskapsnivå korrelerer med intelligens, og at en del av intelligens nettopp er å kunne anvende kunnskap.

Intelligens kommer til anvendelse stort sett over hele fjøla, utdanningsnivå, lederegenskaper, jobbprestasjon, u name it.

Ja det er jo det jeg mener er viktig, nivået av kunnskap. Selvsagt kommer intelligens generelt til anvendelse på mange ting, det er ikke det jeg spør om. Det jeg vil fram til er hva slags anvendelse spesifikt som skiller en med IQ på 115 og en på 140 f.eks? Finnes det forskning på hvorvidt de med aller høyest IQ havner øverst som ledere eller fremst som akademikere? Jeg tør påstå at mange ledere slettes ikke er de smarteste og at dyktige akademikere generelt ikke er opptatt av å måle IQen sin, men det er min subjektive mening og erfaring. 
 

Om du er en av de med IQ i toppsjiktet, hvordan kan vi se rent praktisk at din evne til å resonnere overgår min, og vises det både kvalitativt og kvantitativt forholdsmessig med antall poeng som skiller IQene våre?

 

 

 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Frøkensina said:

Ja det er jo det jeg mener er viktig, nivået av kunnskap. Selvsagt kommer intelligens generelt til anvendelse på mange ting, det er ikke det jeg spør om. Det jeg vil fram til er hva slags anvendelse spesifikt som skiller en med IQ på 115 og en på 140 f.eks? Finnes det forskning på hvorvidt de med aller høyest IQ havner øverst som ledere eller fremst som akademikere? Jeg tør påstå at mange ledere slettes ikke er de smarteste og at dyktige akademikere generelt ikke er opptatt av å måle IQen sin, men det er min subjektive mening og erfaring. 
 

Om du er en av de med IQ i toppsjiktet, hvordan kan vi se rent praktisk at din evne til å resonnere overgår min, og vises det både kvalitativt og kvantitativt forholdsmessig med antall poeng som skiller IQene våre?

ikke meg du spurte, men: Jeg tenker at de med høy IQ gjerne utmerker seg på å se ting på nye måter, være nyskapende utfra det grunnlaget av kunnskap de har tilegnet seg, være innovative.

Etter min mening er ikke høyintelligente mennesker slik at de "kan alt og vet alt", men de er særdeles gode på å ta det de kan og bringe det et skritt videre. Denne nyskapingen kan skje på praktiske områder såvel som teoretiske, så det er sånn sett synd at IQ-testing konsentrerer seg om teoretisk/abstrakt tenking. Hadde vært artig med IQ-tester basert på at folk skulle lage noe fungerende utav en haug med diverse materialer.

Anonymkode: 838b7...a5c

[Hank Amarillo]

30 minutter siden, Frøkensina skrev:

Det jeg vil fram til er hva slags anvendelse spesifikt som skiller en med IQ på 115 og en på 140 f.eks?

Det er ikke nødvendigvis noen spesifikk anvendelse, det er i det store og hele den generelle anvendelsen som er forskjellig.

32 minutter siden, Frøkensina skrev:

dyktige akademikere generelt ikke er opptatt av å måle IQen sin

Det har du sikkert rett i. Er ikke Schrödingers katt dette da. De har samme IQen om de måler den eller ikke.

 

[Frøkensina]

5 minutter siden, Hank Amarillo skrev:

Det er ikke nødvendigvis noen spesifikk anvendelse, det er i det store og hele den generelle anvendelsen som er forskjellig.

Det har du sikkert rett i. Er ikke Schrödingers katt dette da. De har samme IQen om de måler den eller ikke.

 

Javel, men da må man kunne si noe litt mer om hvordan denne anvendelsen skiller seg fra de som ikke er like høyt over snittet vel? Hvis ikke så kan man ikke utgå fra at de med høyest IQ også kan anvende den bedre enn andre intelligente mennesker, eller kanskje TS har rett i at IQ ikke er ekvivalent med intelligens.

Nei det er ikke Schrødingers katt, det jeg vil fram til er at det ikke er sikkert at de dyktigste forskerne og akademikerne ligger helt i toppsjiktet når det gjelder IQ. At den er over gjennomsnittet regner jeg med forsåvidt. 
 

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

ikke meg du spurte, men: Jeg tenker at de med høy IQ gjerne utmerker seg på å se ting på nye måter, være nyskapende utfra det grunnlaget av kunnskap de har tilegnet seg, være innovative.

Etter min mening er ikke høyintelligente mennesker slik at de "kan alt og vet alt", men de er særdeles gode på å ta det de kan og bringe det et skritt videre. Denne nyskapingen kan skje på praktiske områder såvel som teoretiske, så det er sånn sett synd at IQ-testing konsentrerer seg om teoretisk/abstrakt tenking. Hadde vært artig med IQ-tester basert på at folk skulle lage noe fungerende utav en haug med diverse materialer.

Anonymkode: 838b7...a5c

Jeg er enig med deg i at intelligente mennesker ikke «kan alt» og at de er gode på å bringe ting et skritt eller flere videre. Men jeg er ikke sikker på om det går en jevn graf oppover i takt med IQen. Jeg har kjent flere som er svært intelligente som scorer rundt 115-125 i IQ som er mye flinkere enn meg til det fordi de samtidig har svært høy kreativitet. Jeg spør etter «bevis» fordi jeg har ikke sett hvordan folk med eksepsjonell høy IQ (tror det går opp mot eller over 200) overgår de utenfor selve testen.

Helt enig, det hadde vært gøy å se en sånn praktisk oppgaveløsning!

[Gjest Lampe1]

Hadde vært gøy om noen laget reality-tv-programmet «The Lowest IQ» hvor man ved IQ-testing trakk ut en gruppe deltakere med svært lav IQ. Gjennom programmet skulle de få bryne seg på en rekke svært enkle (og noen medium og vriene) oppgaver, hvor det til slutt kåres en vinner.

[Hank Amarillo]

1 time siden, Frøkensina skrev:

Javel, men da må man kunne si noe litt mer om hvordan denne anvendelsen skiller seg fra de som ikke er like høyt over snittet vel?

Mulig jeg ikke skjønner hva du etterspør. Den vil skille seg ved at generelt sett vil de med høyere IQ anvende kunnskap bedre. Vet ikke hva mer som trenges å sies?

[Guri-Guri]

Hjerne betyr ikke noe. 
 

trenger bare å se pent ut. Innhold betyr absolutt ingenting og det kan du i det minste slå mensa-folk i trynet med. Åssen våger dem å trenge sosialisering ... hvordan våååååger de å ikke drikke gult piss som meg på en bar ...

 

ergo, er du sur fordi du er fornærmet. 
 

jeg synes mer IQ 160 er spennende, men, er tross alt 2 av 100 stk som kan være med i Mensa....? Er jo greit da å sitte der og monge på mensa og å slippe å si alle selvfølgelighetene ‘normale’ folk driver med. Slippe å liksom å måtte prate tull fordi en normal-IQ er der. 

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, Guri-Guri skrev:

Hjerne betyr ikke noe. 
 

trenger bare å se pent ut. Innhold betyr absolutt ingenting og det kan du i det minste slå mensa-folk i trynet med. Åssen våger dem å trenge sosialisering ... hvordan våååååger de å ikke drikke gult piss som meg på en bar ...

 

ergo, er du sur fordi du er fornærmet. 
 

jeg synes mer IQ 160 er spennende, men, er tross alt 2 av 100 stk som kan være med i Mensa....? Er jo greit da å sitte der og monge på mensa og å slippe å si alle selvfølgelighetene ‘normale’ folk driver med. Slippe å liksom å måtte prate tull fordi en normal-IQ er der. 

Enig med deg 😊

[Hank Amarillo]

1 time siden, Lampe1 skrev:

Hadde vært gøy om noen laget reality-tv-programmet «The Lowest IQ» hvor man ved IQ-testing trakk ut en gruppe deltakere med svært lav IQ. Gjennom programmet skulle de få bryne seg på en rekke svært enkle (og noen medium og vriene) oppgaver, hvor det til slutt kåres en vinner.

Litt småsynd at de feiget ut av dette konseptet: https://www.seher.no/kjendis/vi-ble-iq-testet-for-vi-ankom-robinson-stranda/64166745

[Gjest Lampe1]

3 minutter siden, Hank Amarillo skrev:

Litt småsynd at de feiget ut av dette konseptet: https://www.seher.no/kjendis/vi-ble-iq-testet-for-vi-ankom-robinson-stranda/64166745

Det var leit. Kunne blitt et lærerikt, sosialdarwinistisk TV-program om IQens betydning og utfordringene lav-IQ-folk møter i det daglige.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Frøkensina skrev:Det jeg vil fram til er hva slags anvendelse spesifikt som skiller en med IQ på 115 og en på 140 f.eks? Finnes det forskning på hvorvidt de med aller høyest IQ havner øverst som ledere eller fremst som akademikere? Jeg tør påstå at mange ledere slettes ikke er de smarteste og at dyktige akademikere generelt ikke er opptatt av å måle IQen sin, men det er min subjektive mening og erfaring. 

Jeg har ikke noe kilde på dette, men mener jeg hørte en gang at hvis man har en IQ på 120-130 har man grunnlag for å gjøre det godt både akademisk og ledermessig, fordi man har god nok kapasitet til å gjøre det bra på studier uten å begrave seg helt i bøkene, og ikke tenker så «annerledes» enn de lavere på skalaen at man ikke «forstår/connecter» med dem. Med mindre drømmen er en teoretisk doktorgrad trenger kanskje ikke marginalgevinsten ved høyere IQ forbi det sjiktet være stor, om i det hele tatt positiv? For øvrig enig i at det hadde vært interessant med kilder rundt hva som typisk «skiller» ulike nivåer 😊

Anonymkode: d8566...14a