Fordommer mot religiøse

[Silva Pluvialis]

På 11.10.2020 den 9.52, AnonymBruker skrev:

Du er kristen og tilhører en religion, derfor er du i samme selskap med alle andre kristne, ikke bare de du syns er hyggelige.. 

Hvordan klarer dere å bare overse alt som har blitt gjort i denne gudens navn..? 

Det er temmelig forvrengt. 

Anonymkode: 8e427...a36

’’Du er ateist og tilhører et livssyn, derfor er du i samme selskap med alle andre ateister, ikke bare de du synes er hyggelige..

Hvordan klarer dere å bare overse alt som har blitt gjort av ateister? 

Det er temmelig forvrengt.’’

Sånn, synes du dette er ok? Ok å bli satt i bås med andre ateister som har gjort makabre ting selv om du ikke var med på det eller i det hele tatt var født da det skjedde?

 

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, Uatskillelig skrev:

’’Du er ateist og tilhører et livssyn, derfor er du i samme selskap med alle andre ateister, ikke bare de du synes er hyggelige..

Hvordan klarer dere å bare overse alt som har blitt gjort av ateister? 

Det er temmelig forvrengt.’’

Sånn, synes du dette er ok? Ok å bli satt i bås med andre ateister som har gjort makabre ting selv om du ikke var med på det eller i det hele tatt var født da det skjedde?

 

Det gjør meg ingenting å bli sammenlignet med onde ateister, da jeg sjelden deler det politiske synet som motiverte disse, og fint kan forklare det.

 

Hva er forskjellen på statskirken og Martin Luther? Sånn egentlig?

[kunstnerfluen]

Trur bare folk stiller seg uforståelig rundt det å være religiøs og  interessert i vitenskap. Det går ikke helt hånd i hånd. Er du sikker på at du er religiøs eller om du bare ønsker å ha en trygghet via  det religiøse? (mener ikke å stille spørsmål tegn rundt din tro, bare ser ikke helt sammenhengen). Når det kommer til at folk kan virke kritisk til de som er religiøst handler nok mer om hva religion er basert på og hvordan det var i "gamle" dager. Jeg personlig har ikke noe i mot at folk er religiøse så lenge de har respekt for meg og ikke prøver å presse på sin egen tro på meg. Det synes jeg er bare frekt. 

 

Men samtidig så synes jeg ikke du  verken burde "klage" over at folk synes dette er rart, heller ikke bry deg om hva andre mener. Om du føler det er riktig for deg, så hva har det å si hva andre mener. Folk kommer alltid til å finne noe de misliker med deg, for er umulig og tilfredsstille alle.

[Mari Y]

Jeg er kritisk til religion, men fordommer er bare teit. Det er en enkel måte å sortere verden på, som viser at vi fortsatt er primitive skapninger. 

[AnonymBruker]

6 minutter siden, KapteinJ skrev:

Selvsagt mener jeg religiøse er i utgangspunktet (dvs ikke alle) mindre intelligente og per definisjon så må man holde en lang rekke anti-vitenskaplige ideer for å være religiøs. En kan ikke i en vending hevde at alt må bevises og kritisk ettergås i sømmene, mens man i andre vending tror på en bok med en lang rekke motsigelser og usannheter.

Altså, det finnes brilliante religiøse mennesker, som har klart å legge religionen sin fra seg i døra hver gang de skal bruke hodet sånn som Ian Hutchinson (kjernefysiker, MiT) men de er en stor minoritet. Så jo mange av disse ordene her passer perfekt om de fleste religiøse, du kan ikke både tro på vitenskap og religion, du er naiv om du tror på en bok med selvmotsigelser, innlysende tenker man ikke kritisk om man av tradisjon godtar grunnleggende ulogiske ritualer. Når det kommer til utdanning er det selvsagt mulig å utdanne seg til noe hvor en aldri trenger å forholde seg til "eksistensielle spørsmål", som økonomi/jus/profesjonsutdanninger, men om du skulle studere fysikk, biologi eller filosofi hadde religionen din vært i strid med vitenskaplig konsensus i faget ditt. Det er en god grunn til at hvis du går å besøker et slikt institutt på et universitet så finner du ikke så mange bibelelskere men flere darwinister.

Si ikke det. Jeg har utdanningsbakgrunn i noe av dette og finner ikke min religion det minste i strid med utdanningen min, tvert imot.

Anonymkode: 3420a...a13

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, Mari Y skrev:

Jeg er kritisk til religion, men fordommer er bare teit. Det er en enkel måte å sortere verden på, som viser at vi fortsatt er primitive skapninger. 

Problemet med å prøve å være helt fordomsfri er at man ender opp med å kaste barnet ut med badevannet. Fordi det finnes mange fordommer med mye rot i virkeligheten, og disse kan hjelpe oss å ta fornuftige valg i noen situasjoner.

[Mari Y]

1 minutt siden, Lampe1 skrev:

Problemet med å prøve å være helt fordomsfri er at man ender opp med å kaste barnet ut med badevannet. Fordi det finnes mange fordommer med mye rot i virkeligheten, og disse kan hjelpe oss å ta fornuftige valg i noen situasjoner.

Ikke alltid, nei. Derfor så bør man ofte utfordre sitt ståsted ift grupper. Man bør huske på hvilke konsekvenser det har hatt i historien, dersom man lar fordommer gå upåaktet hen

Endret 12. oktober 2020 av Mari Y

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Ikke alltid, nei. Derfor så bør man ofte utfordre sitt ståsted ift grupper. 

Ofte er fordommer sanne, og viktige å bære med seg. 

[Mari Y]

Akkurat nå, Lampe1 skrev:

Ofte er fordommer sanne, og viktige å bære med seg. 

Bortsett fra at ofte er de også ikke det. Og ofte mangler det en viss evne til abstrakt og kritisk refleksjon. 

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, Mari Y skrev:

Bortsett fra at ofte er de også ikke det. Og ofte mangler det en viss evne til abstrakt og kritisk refleksjon. 

Man kan reflektere kritisk samtidig med at man har sine fordommer i behold.

Du virker fordomsfull mot fordummsfulle mennesker, og er det i samsvar med din lære da? Aner vi en viss inkonsekvens? 🤔

[Mari Y]

5 minutter siden, Lampe1 skrev:

Man kan reflektere kritisk samtidig med at man har sine fordommer i behold.

Du virker fordomsfull mot fordummsfulle mennesker, og er det i samsvar med din lære da? Aner vi en viss inkonsekvens? 🤔

Man kan også ha fordommer i behold som verken er særlig kritiske eller rasjonelle. Det illustrerer bare at folk ikke er så rasjonelle som vi tror. Hva er vitsen med å definere seg som anti- religiøs med en gang det er erstattes med noe annet irrasjonelt eller anti- vitenskapelig? 

[Gjest Ezio]

27 minutter siden, Mari Y skrev:

Jeg er kritisk til religion, men fordommer er bare teit. Det er en enkel måte å sortere verden på, som viser at vi fortsatt er primitive skapninger. 

Du har fordommer du også. Det er hva du gjør med dem som er relevant.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du kan godt være religiøs, men du kan ikke kalle deg kristen og om du ikke tror på bibelen 

Anonymkode: 8e427...a36

Så jeg tror ikke på bibelen hvis jeg ikke leser den helt bokstavelig? Dette gjelder mange. Hva er vi da? Vi bekjenner jo den kristne tro, tror på Gud og på at Jesus døde for syndene. 

Anonymkode: 3420a...a13

[sofiemyr]

Det litt ironiske i denne diskusjonen om det er relevant å tro på noe overnaturlig i 2020 er at store deler av underholdningsindustrien baserer sin kreativitet på at "det finnes noe der ute" og selger dette inn i så godt som alt av filmer, serier og t.o.m. reality-tv. Nå kan man selvsagt bortforklare dette med overnaturlig fjas på lik linje med x-files m.m men det er et ubestridelig faktum at det er helt greit å la seg forføre av åndelige ting og tanker helt til det settes i en eller form for system - DA er man mindre intelligent og tildels sprø... 🧐

[AnonymBruker]

Akkurat nå, sofiemyr skrev:

Det litt ironiske i denne diskusjonen om det er relevant å tro på noe overnaturlig i 2020 er at store deler av underholdningsindustrien baserer sin kreativitet på at "det finnes noe der ute" og selger dette inn i så godt som alt av filmer, serier og t.o.m. reality-tv. Nå kan man selvsagt bortforklare dette med overnaturlig fjas på lik linje med x-files m.m men det er et ubestridelig faktum at det er helt greit å la seg forføre av åndelige ting og tanker helt til det settes i en eller form for system - DA er man mindre intelligent og tildels sprø... 🧐

Mennesker har alltid hatt denne tilbøyeligheten for noe overnaturlig, tenk hvor mange forskjellige religioner vi har klart å dikte opp på et par hundre tusen år.. 

Anonymkode: 8e427...a36

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så hvis noen hadde holdt en pistol mot hodet ditt og sagt "bekjenn Jesus som Guds sønn og verdens frelser, ellers skyter jeg", så hadde du nektet? 😬

Anonymkode: 12b83...f14

Tror man sier hva som helst i en sånn situasjon.. 

Du ville nok sakt det motsatte med en pistol mot hodet ditt

Anonymkode: 8e427...a36

[AnonymBruker]

Hvorfor prøver enkelte av dere å bestemme at vi ikke kan kalle oss kristne? Vi er nå det vi er, tror på det vi gjør og finner sannsynlig, og kaller oss kristne fordi vi følger Jesus. Virker som enkelte her mener det ikke går an å følge Jesus uten å lese bibelen bokstavelig. Men det gjør det altså. 

Anonymkode: 3420a...a13

[Gjest Lampe1]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor prøver enkelte av dere å bestemme at vi ikke kan kalle oss kristne? Vi er nå det vi er, tror på det vi gjør og finner sannsynlig, og kaller oss kristne fordi vi følger Jesus. Virker som enkelte her mener det ikke går an å følge Jesus uten å lese bibelen bokstavelig. Men det gjør det altså. 

Anonymkode: 3420a...a13

Grunnen til at så mange her inne går så hardt på dere kristne er at dere aldri vil forplikte dere til noe. Ikke til kirkens teologi. Ikke til GT. Ikke til skapelse. Ikke til NT heller, om dere blir presset på det.

 

Dere vil ha en Jesus-only religion. Greit nok det. Men for at idéen «Jesus som frelser» overhodet skal gi noen mening må man ha med mye av det teologisk-mytisk-metafysiske rammeverket som var selvsagt for de palestinske jødene som var Jesu samtidige, men som moderne kristne har fått et veldig anstrengt forhold til.

 

Hvorfor trenger vi frelse overhodet?

[Mari Y]

2 timer siden, Ezio skrev:

Du har fordommer du også. Det er hva du gjør med dem som er relevant.

Det er viktig. Være klar over dem og gjøre noe med det. 

[AnonymBruker]

19 minutter siden, Lampe1 skrev:

Grunnen til at så mange her inne går så hardt på dere kristne er at dere aldri vil forplikte dere til noe. Ikke til kirkens teologi. Ikke til GT. Ikke til skapelse. Ikke til NT heller, om dere blir presset på det.

 

Dere vil ha en Jesus-only religion. Greit nok det. Men for at idéen «Jesus som frelser» overhodet skal gi noen mening må man ha med mye av det teologisk-mytisk-metafysiske rammeverket som var selvsagt for de palestinske jødene som var Jesu samtidige, men som moderne kristne har fått et veldig anstrengt forhold til.

 

Hvorfor trenger vi frelse overhodet?

Hva legger du i Jesus-only-religion? 

Anonymkode: 3420a...a13