Hvorfor økte de egenandel på livsviktig medisiner til mennesker i Norge?

[AnonymBruker]

Er det ikke meningen at man skal bidra til at de som trenger medisiner i det daglige får det litt lettere? hvorfor øker de egenandelen der? hvorfor strammer de inn ovenfor de som er syke? dette gjelder vel ulike økonomiske ytelser også.

Hvorfor gir de de rikeste skattelette når de har mest fra før? hvordan er det egentlig mulig, er de styrt av grådighet? lite empati? 

Det blir som sherwood skogen, jeg er tilbake i min barndom og leser om den onde kongen som vil gi til de rike og ta fra de fattige, den gang trodde jeg ikke det var slik, men det ER jo slik.

Hvorfor?

Anonymkode: ceeb3...ca2

[AnonymBruker]

Fordi Høyre er på de rikeste sin side og forsøker snikskatte de som har det verst. De hevder at dette vil hjelpe de som er de sykeste, men det er 1,1 million som nå må betale mer og rundt 188 000 som må betale mindre. Stem rødt neste valg, så blir det bedre for de som har minst

Anonymkode: 4144c...d3b

[AnonymBruker]

Men jeg lurer på hvordan de har samvittighet til det?

 

skal det være ledere vi skal se opp til liksom? 

Anonymkode: ceeb3...ca2

[AnonymBruker]

Det er jo høyrepolitikk... Kutte i velferd og kutte i skatter og avgifter. Ingenting nytt der.

Anonymkode: ab9df...1b9

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men jeg lurer på hvordan de har samvittighet til det?

 

skal det være ledere vi skal se opp til liksom? 

Anonymkode: ceeb3...ca2

Det er jo de som har stemt på høyre og frp som har valgt det.

Anonymkode: ab9df...1b9

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Fordi Høyre er på de rikeste sin side og forsøker snikskatte de som har det verst. De hevder at dette vil hjelpe de som er de sykeste, men det er 1,1 million som nå må betale mer og rundt 188 000 som må betale mindre. Stem rødt neste valg, så blir det bedre for de som har minst

Anonymkode: 4144c...d3b

Nei, det blir dessverre ikke det. Sjekk hvordan dette fungerer i Sverige - når kostadene knyttet til innvandring øker, går det også ut over de syke og svakeste i enda større grad; de taper uansett.

Anonymkode: 37df3...4a0

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er det ikke meningen at man skal bidra til at de som trenger medisiner i det daglige får det litt lettere? hvorfor øker de egenandelen der? hvorfor strammer de inn ovenfor de som er syke? dette gjelder vel ulike økonomiske ytelser også.

Hvorfor gir de de rikeste skattelette når de har mest fra før? hvordan er det egentlig mulig, er de styrt av grådighet? lite empati? 

Det blir som sherwood skogen, jeg er tilbake i min barndom og leser om den onde kongen som vil gi til de rike og ta fra de fattige, den gang trodde jeg ikke det var slik, men det ER jo slik.

Hvorfor?

Anonymkode: ceeb3...ca2

Skatteletten er da for mange som ikke er rike også. 
 

At man i Norge har et tak på 2500kr (snart noe mer) for helse/legehjelp er jo helt fantastisk. Hvilket annet land har det? Og hvem finansierer det mon tro?

Norge er eksperter på å klage på folk som er rike. Det er jo folk som skaper noe i samfunnet, mange arbeidsplasser, mye skattepenger. 

Det er absolutt ikke som Sherwoodskogen! Det er fortsatt slik i Norge at man tar fra de rike og gir til de fattige. Selvsagt. Å tro noe annet er jo helt på trynet.

Vi har verdens beste velferd i Norge. Likevel skal alltid de som ikke har så god råd som de hadde ønsket rope og skrike om hvor urettferdig at de ikke får donert mer penger. De kommer aldri til å bli fornøyd uansett hvor mye de får.

Anonymkode: a31b8...2f4

[AnonymBruker]

Faktisk blir det lavere egenandel for de som bruker mye helsetjenester og medisiner når man slår sammen 2 frikorttyper til 1. De som trenger f.eks lege, fysioterapi og medisiner vil få lavere egenandel, mens alle andre får litt høyere. Så for de sykeste er det en reduksjon i utgifter. Uansett så betaler vi lite for helsetjenester i Norge ifht de reelle kostandene, det er ingenting å sutre over at frikorttaket går opp. Helsetjenester og medisiner er heftig subsidiert, du betaler ingenting for sykehusinnleggelse f.eks, ingenting for ambulanse, blåreseptsystemet dekker de dyreste og mest nødvendige medisinene og du får behandling uavhengig av inntekt om du blir påkjørt, får kreft eller skal føde.

Hvis du syns det er dyrt i Norge så kan du jo ta en titt på hva diabetikere betaler for insulin i USA f.eks, da kan vi snakke om å ikke har råd til livsviktig medisin. Eller folk som blir gjeldsslaver fordi de trengte intensivbehandling ifm korona. AS Norge kan faktisk ikke fortsette å spy ut penger når befolkningen og den krav øker, mens inntektene går ned.  Å betalt 3-4000 fra egen lomme før alt blir dekket er et helt rimelig krav. 

Anonymkode: 9d09d...ec0

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Skatteletten er da for mange som ikke er rike også. 
 

At man i Norge har et tak på 2500kr (snart noe mer) for helse/legehjelp er jo helt fantastisk. Hvilket annet land har det? Og hvem finansierer det mon tro?

Norge er eksperter på å klage på folk som er rike. Det er jo folk som skaper noe i samfunnet, mange arbeidsplasser, mye skattepenger. 

Det er absolutt ikke som Sherwoodskogen! Det er fortsatt slik i Norge at man tar fra de rike og gir til de fattige. Selvsagt. Å tro noe annet er jo helt på trynet.

Vi har verdens beste velferd i Norge. Likevel skal alltid de som ikke har så god råd som de hadde ønsket rope og skrike om hvor urettferdig at de ikke får donert mer penger. De kommer aldri til å bli fornøyd uansett hvor mye de får.

Anonymkode: a31b8...2f4

Dette er tåkelegging, jeg vet om mange enslige, eldre, uføre og syke som sliter, mange er takknemlig for det de har, de har ikke ressurser til "å skrike høyest", tvert i mot virker det som om mange godtar at det er slik.

Jeg jobber, er ikke syk og skriker ikke høyest, har reist i u-land og sett barn gråte av glede når jeg kjøper brød og drikke til de. Men jeg synes likevel at norske politikere gir mest til de som har mye fra før, at de hever egenandel på noe så viktig som livsviktige medisiner synes jeg er urettferdig og rett og slett ondskapsfullt gjort.

Ditt innlegg støttes ikke av meg, du burde kanskje reflektert litt bedre over hvordan enkelte har det i hverdagen sin, og støtte at godene bør være jevnere fordelt.

Anonymkode: ceeb3...ca2

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Faktisk blir det lavere egenandel for de som bruker mye helsetjenester og medisiner når man slår sammen 2 frikorttyper til 1. De som trenger f.eks lege, fysioterapi og medisiner vil få lavere egenandel, mens alle andre får litt høyere. Så for de sykeste er det en reduksjon i utgifter. Uansett så betaler vi lite for helsetjenester i Norge ifht de reelle kostandene, det er ingenting å sutre over at frikorttaket går opp. Helsetjenester og medisiner er heftig subsidiert, du betaler ingenting for sykehusinnleggelse f.eks, ingenting for ambulanse, blåreseptsystemet dekker de dyreste og mest nødvendige medisinene og du får behandling uavhengig av inntekt om du blir påkjørt, får kreft eller skal føde.

Hvis du syns det er dyrt i Norge så kan du jo ta en titt på hva diabetikere betaler for insulin i USA f.eks, da kan vi snakke om å ikke har råd til livsviktig medisin. Eller folk som blir gjeldsslaver fordi de trengte intensivbehandling ifm korona. AS Norge kan faktisk ikke fortsette å spy ut penger når befolkningen og den krav øker, mens inntektene går ned.  Å betalt 3-4000 fra egen lomme før alt blir dekket er et helt rimelig krav. 

Anonymkode: 9d09d...ec0

Det handler ikke bare om medisiner, det handler også om medmenneskelighet ovenfor de som har minst, må forholde meg til landet jeg lever i, ikke USA. Er fult klar over at det er galskap i verden, da kan man jo lurer på de som faktisk styrer, det er ikke normalt rett og slett. 

Anonymkode: ceeb3...ca2

[AnonymBruker]

En betaler 3000 i året for medisin og helsehjelp. Resten er gratis.

Og folk klager. Fy faen.

Anonymkode: e6808...4e8

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Faktisk blir det lavere egenandel for de som bruker mye helsetjenester og medisiner når man slår sammen 2 frikorttyper til 1. De som trenger f.eks lege, fysioterapi og medisiner vil få lavere egenandel, mens alle andre får litt høyere. Så for de sykeste er det en reduksjon i utgifter. Uansett så betaler vi lite for helsetjenester i Norge ifht de reelle kostandene, det er ingenting å sutre over at frikorttaket går opp. Helsetjenester og medisiner er heftig subsidiert, du betaler ingenting for sykehusinnleggelse f.eks, ingenting for ambulanse, blåreseptsystemet dekker de dyreste og mest nødvendige medisinene og du får behandling uavhengig av inntekt om du blir påkjørt, får kreft eller skal føde.

Hvis du syns det er dyrt i Norge så kan du jo ta en titt på hva diabetikere betaler for insulin i USA f.eks, da kan vi snakke om å ikke har råd til livsviktig medisin. Eller folk som blir gjeldsslaver fordi de trengte intensivbehandling ifm korona. AS Norge kan faktisk ikke fortsette å spy ut penger når befolkningen og den krav øker, mens inntektene går ned.  Å betalt 3-4000 fra egen lomme før alt blir dekket er et helt rimelig krav. 

Anonymkode: 9d09d...ec0

Leste nettopp om en norsk dame som ikke ble fulgt opp i forhold til kreft, det er flere slike tilfeller hvert eneste år.

Vet om mange med psykriatiske diagnoser som ikke får riktig oppfølging, det har også resultert i at pårørende blir drept.

Folk står i lange helsekøer, skulle bytte fastlege -og ingen var ledige.

Dette er realiteten, så SLUTT og tåkelegg,

Anonymkode: ceeb3...ca2

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

En betaler 3000 i året for medisin og helsehjelp. Resten er gratis.

Og folk klager. Fy faen.

Anonymkode: e6808...4e8

Nå må du gi deg, det er mye penger for de som har MINST og i tillegg er syke, de kunne heler økt avgiftene andre steder.

Anonymkode: ceeb3...ca2

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er tåkelegging, jeg vet om mange enslige, eldre, uføre og syke som sliter, mange er takknemlig for det de har, de har ikke ressurser til "å skrike høyest", tvert i mot virker det som om mange godtar at det er slik.

Jeg jobber, er ikke syk og skriker ikke høyest, har reist i u-land og sett barn gråte av glede når jeg kjøper brød og drikke til de. Men jeg synes likevel at norske politikerene gir mest til de som har mye fra før, at de hever egenandel på noe så viktig som livsviktige medisiner synes jeg er urettferdig og rett og slett ondskapsfullt gjort.

Ditt innlegg støttes ikke av meg, du burde kanskje reflektert litt bedre over hvordan enkelte har det i hverdagen sin, og støtte at godene bør være jevnere fordelt.

Anonymkode: ceeb3...ca2

Dette er jo helt feil. De som har mye fra før vil alltid gå i minus. Politikere GIR ingeting til dem. De betaler mye mer skatt en de noensinne kan klare å bruke av offentlige tjenester.

Anonymkode: a31b8...2f4

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Leste nettopp om en norsk dame som ikke ble fulgt opp i forhold til kreft, det er flere slike tilfeller hvert eneste år.

Vet om mange med psykriatiske diagnoser som ikke får riktig oppfølging, det har også resultert i at pårørende blir drept.

Folk står i lange helsekøer, skulle bytte fastlege -og ingen var ledige.

Dette er realiteten, så SLUTT og tåkelegg,

Anonymkode: ceeb3...ca2

Greit, men kan du da nevne et land som gjør dette bedre? 

Anonymkode: a31b8...2f4

[AnonymBruker]

Ti kamerater spiste middag sammen på restaurant hver dag. Regningen kom alltid på 1.000 kroner totalt.

Siden det var stor forskjell i inntekt og formue hos de ti, ble de enige om å dele regningen på samme måte som skattesystemet.

De fire fattigste slapp å betale. Den femte betalte kr. 10, den sjette kr. 30, den syvende kr. 70, den åttende kr. 120, den niende kr. 180 og den tiende og rikeste skulle betale kr. 590.

Alle var fornøyd med ordningen inntil restauranteieren en dag tilbød dem rabatt. De var stedets beste kunder, så han tilbød et avslag på kr. 200,- per middag. Fortsatt ville gruppen dele regningen etter skattemodellen, så de fire fattigste skulle ikke betale. Spørsmålet var hva som skulle skje med de seks andre, hvordan skulle rabatten fordeles?

Kr. 200 delt på seks ble kr. 33,33 i avslag. Det betød at person fem og seks ville få betalt for å spise, og det var klart urimelig. Restauranteieren foreslo å redusere regningen omlag likt for alle, og ville utarbeide et forslag. Det innebar at også den femte fikk spise gratis, og den sjette skulle betale kr. 20, den syvende kr. 50, den åttende kr. 90, den niende kr. 120, mens den rikeste fikk redusert regningen fra kr. 590 til kr. 520. Alle fikk lavere pris og ingen kom dårligere ut enn før.

Utenfor restauranten begynte de imidlertid å sammenligne hva de hadde spart.

Jeg sparte bare en tier, mens han sparte kr. 70 sa sjettemann og pekte på den rike tiendemannen. Akkurat, sa femtemann, som også fikk kr. 10 i avslag. Han er rik, men fikk likevel syv ganger så mye som jeg. Hvorfor skal de rike alltid få mest, ropte den syvende, som fikk kr. 20 i rabatt. Og vi fikk jo ingenting, ropte de fire fattigste i kor. Dette systemet utnytter de fattigste.

Stemningen ble rask så hatsk at de ni banket opp tiendemann. Neste kveld kom han ikke på middagen, så de spiste uten ham.

Da regningen kom oppdaget de noe enda viktigere. Det manglet 520 kroner.

Anonymkode: 031b6...5ac

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå må du gi deg, det er mye penger for de som har MINST og i tillegg er syke, de kunne heler økt avgiftene andre steder.

Anonymkode: ceeb3...ca2

Minst? 3000 i året får en jaggu klare, uansett hvor lite en har.

Anonymkode: e6808...4e8

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ti kamerater spiste middag sammen på restaurant hver dag. Regningen kom alltid på 1.000 kroner totalt.

Siden det var stor forskjell i inntekt og formue hos de ti, ble de enige om å dele regningen på samme måte som skattesystemet.

De fire fattigste slapp å betale. Den femte betalte kr. 10, den sjette kr. 30, den syvende kr. 70, den åttende kr. 120, den niende kr. 180 og den tiende og rikeste skulle betale kr. 590.

Alle var fornøyd med ordningen inntil restauranteieren en dag tilbød dem rabatt. De var stedets beste kunder, så han tilbød et avslag på kr. 200,- per middag. Fortsatt ville gruppen dele regningen etter skattemodellen, så de fire fattigste skulle ikke betale. Spørsmålet var hva som skulle skje med de seks andre, hvordan skulle rabatten fordeles?

Kr. 200 delt på seks ble kr. 33,33 i avslag. Det betød at person fem og seks ville få betalt for å spise, og det var klart urimelig. Restauranteieren foreslo å redusere regningen omlag likt for alle, og ville utarbeide et forslag. Det innebar at også den femte fikk spise gratis, og den sjette skulle betale kr. 20, den syvende kr. 50, den åttende kr. 90, den niende kr. 120, mens den rikeste fikk redusert regningen fra kr. 590 til kr. 520. Alle fikk lavere pris og ingen kom dårligere ut enn før.

Utenfor restauranten begynte de imidlertid å sammenligne hva de hadde spart.

Jeg sparte bare en tier, mens han sparte kr. 70 sa sjettemann og pekte på den rike tiendemannen. Akkurat, sa femtemann, som også fikk kr. 10 i avslag. Han er rik, men fikk likevel syv ganger så mye som jeg. Hvorfor skal de rike alltid få mest, ropte den syvende, som fikk kr. 20 i rabatt. Og vi fikk jo ingenting, ropte de fire fattigste i kor. Dette systemet utnytter de fattigste.

Stemningen ble rask så hatsk at de ni banket opp tiendemann. Neste kveld kom han ikke på middagen, så de spiste uten ham.

Da regningen kom oppdaget de noe enda viktigere. Det manglet 520 kroner.

Anonymkode: 031b6...5ac

Denne er alltid like god.

Men virker ikke som de på (ytre) venstre faktisk forstår dette.

Anonymkode: a31b8...2f4

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Minst? 3000 i året får en jaggu klare, uansett hvor lite en har.

Anonymkode: e6808...4e8

😴

Anonymkode: ceeb3...ca2

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå må du gi deg, det er mye penger for de som har MINST og i tillegg er syke, de kunne heler økt avgiftene andre steder.

Anonymkode: ceeb3...ca2

 

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Minst? 3000 i året får en jaggu klare, uansett hvor lite en har.

Anonymkode: e6808...4e8

Jeg er ufør og bruker begge frikortene. For min del, som er blant dem som har minst, er dette en veldig god løsning og sparer mye penger på dette. Her synes jeg at regjeringen tok et godt valg og forstår ikke hvorfor de får så mye hat for dette. Jeg håper at denne ordningen fortsetter i fremtiden!

Anonymkode: 5fe7a...80f