Ulik IQ, dårlig kjemi?

[Hank Amarillo]

9 minutter siden, byråkrati skrev:

Niks. Har du noen gang sett en IQ test? 

Jo, det er nettopp det den måler.

9 minutter siden, byråkrati skrev:

Hehe, det føles sikkert fint å tenke det. 

Hvor kom følelser inn her?

Hvis du tviler så er det bare å prøve et lite eksperiment: finn en med enIQq på 90, gi han et eksemplar av Kants 'kritikk av den rene fornuft' feks og be han lese den over helga og skrive et 2-siders essay hvor han oppsummerer den og hva de viktigste poengene i boken var. Så kan du lime inn essayet her på mandagog så kan vi drøfte i hvilken grad vi synes h*n hadde forstått boken.

9 minutter siden, byråkrati skrev:

LOL

ikke?

9 minutter siden, byråkrati skrev:

En forskjell på 120 og 135 er mer signifikant enn en forskjell på 90 og 115. Det høres strengt tatt ikke ut som om du kan noe om IQ tester, hvordan de fungerer eller hva resultatene betyr. 

Det første der stemmer neppe. Får en følelse av at jeg mer kjennskap til dette enn deg da i hvertfall, uten at det sier så mye...

Endret 9. oktober 2020 av Hank Amarillo

[AnonymBruker]

Flesteparten i familien min ligger 20 poeng lavere enn meg, uten at jeg egentlig tenker så mye på det. Jeg er litt mer logisk, men vi er ganske like på andre områder. Jeg har også en kompis som ligger 25 poeng eller så høyere enn meg, men opplever heller ikke det som noen stor greie. Han forstår typiske IQ-oppgaver vesentlig bedre enn meg, men ellers er vi på bølgelengde. Med mindre vi snakker geni eller på kanten til dum ser jeg ikke helt hvordan forskjell i IQ skulle by på problemer mellom meg og andre.

Anonymkode: 20f94...a7a

[Gjest byråkrati]

Just now, Hank Amarillo said:

Jo, det er nettopp det den måler.

Nei, som sagt så måler testene ulike egenskaper (avhengig av hvilken test) som er korrelert med å forstå noe bedre. Dette er ikke idiotsikkert, da noen mennesker sin hjerne fungerer på måter der de kan forstå ganske bra, men lener seg mer på ulike deler av hjernen som ikke nødvendigvis er korrelert med høyt resultat på en IQ test. Dersom man for eks tar en WAIS test, kan man score veldig ujevnt på testene, der man kan score under snittet på enkelte deltester og høyt over snittet på andre. Hvor godt er et individs forståelse om han scorer sånn tenker du? Der han scorer tilsvarende under gjennomsnittlig IQ på enkelte deltester, men overlegent over snittet på andre tester? Man tar snittet og legger han på midten? Han har sikkert noe ala 120? Hvordan kan man begrunne den avgjørelsen, tenker du? Hva om denne personen klarer forstå på nivå med en som scorer 130 med de evnene han har? Hva om de områdene han scorer lavt på ikke er avgjørende for kompleks forståelse? 

Just now, Hank Amarillo said:

Hvis du tviler så er det bare å prøve et lite eksperiment: finn en med en iq på 90, gi han et eksemplar av Kants 'kritikk av den rene fornuft' feks og ber han lese den over helga og skrive et 2-siders essay hvor han oppsummerer og viktigste poengene i boken var. Så kan du lime inn essayet og så kan vi drøfte i hvilken grad vi synes h*n hadde forstått boken.

Som sagt, en som er interessert i filosfi osv vil gi et bedre essay enn enn som er interessert i porno og biler. Om du mener den med høyere intelligens alltid er bedre kan vi droppe utdanne folk. Da vil jo de uten utdanning med 120 IQ være overlegne leger over de som er utdannet som har IQ på 115, for IQ-en er høyere. Hva er vitsen med å utdanne filosofer? De med høy IQ vil forstå filosofi bedre enn de som har brukt timesvis og år på å lese faget. Sett en 18-åring med IQ på 130 til den jobben. Hvem trenger utdanning når man scorer høyt på en IQ test?

Just now, Hank Amarillo said:

Det første der stemmer neppe. Får en følelse av at jeg mer kjennskap til dette enn deg da i hvertfall, uten at det sier så mye...

Ja, dunning kruger, heter det

[AnonymBruker]

Jammen er du overfladisk og selvopptatt. IQ er så mangt. Sosialkompetanse (den du mangler) er det mest vesentlige i et forhold, med mindre begge er workoholics and nerds så interessene blir helt like. 

Anonymkode: a10f8...ff9

[Hank Amarillo]

30 minutter siden, byråkrati skrev:

Nei

Jo. Det er den tar mål av seg å måle. Hvor godt den faktisk måler det er forsåvidt et interessant tema, men det er litt på siden av hva vi snakker om her. At en test ikke er idiotsikker er ikke relevant eller overraskende. Tester av hva som helst er sjelden "idiotsikre".

34 minutter siden, byråkrati skrev:

Som sagt, en som er interessert i filosfi osv vil gi et bedre essay enn enn som er interessert i porno og biler.

Det kan godt være. Dog, det jeg sa var at en med en iq på 90 neppe vil ha noen interesse for filosofi. 

Resten av det du sier i det innlegget er ikke relevant for noe jeg har sagt så det dropper jeg å kommentere.

 

[Gjest byråkrati]

24 minutter siden, Hank Amarillo said:

Jo. Det er den tar mål av seg å måle. Hvor godt den faktisk måler det er forsåvidt et interessant tema, men det er litt på siden av hva vi snakker om her. 

Nei, det er nøyaktig det jeg har snakket om hele tiden. 

24 minutter siden, Hank Amarillo said:

Det kan godt være. Dog, det jeg sa var at en med en iq på 90 neppe vil ha noen interesse for filosofi. 

En tåpelig påstand uten grunnlag. Det er mange med IQ på 90 som stiller spørsmål ved livet og moral. Det er flere med IQ på 130 som er rosabloggere, som ikke bryr seg om filosofi og som har andre interesser. Du har feil oppfatning av at høy IQ = en person som er slik og sånn og som vil ha den og slik interesser. Men tvert imot finnes intelligente mennesker på de fleste områder i samfunnet. Noen jobber i kassa på rema, noen tok utdanning innenfor filosofi, noen er bilmekanikere, noen er menneskr som mishandler sine partnere. Osv. At man har høy IQ betyr ikke at man er interessert i filosofi eller i det hele tatt gidder lese bøker. Du har satt høy IQ på en pidestal. Du har et forvrengt bilde av hva høy IQ i et individ betyr.  

24 minutter siden, Hank Amarillo said:

Resten av det du sier i det innlegget er ikke relevant for noe jeg har sagt så det dropper jeg å kommentere.

Når du ikke forstår hva jeg skriver burde du heller ikke svare. 

[Hank Amarillo]

4 minutter siden, byråkrati skrev:

Det er mange med IQ på 90 som stiller spørsmål ved livet og moral

Hvis du mener med 'interessere seg for filosofi' noe så banalt som " stiller spørsmål ved livet og moral" så har du helt rett i det. Når jeg snakker om filosofi så tar jeg for gitt at man snakker om å benytte filososfisk metodikk til å undersøke bla den type spørsmål. Altså på akademisk nivå, via artikler og bøker skrevet av filosofer. Osv. Å stille spørsmål ved livet og moral er jo noe allerede små barn gjør, er jo ikke noe oppsiktsvekkende. Det gjør sikkert han som ser på porno også, dog, kanskje ikke akkurat når han ser på porno.

10 minutter siden, byråkrati skrev:

Det er flere med IQ på 130 som er rosabloggere, som ikke bryr seg om filosofi og som har andre interesser. Du har feil oppfatning av at høy IQ = en person som er slik og sånn og som vil ha den og slik interesser. Men tvert imot finnes intelligente mennesker på de fleste områder i samfunnet. Noen jobber i kassa på rema, noen tok utdanning innenfor filosofi, noen er bilmekanikere, noen er menneskr som mishandler sine partnere. Osv. At man har høy IQ betyr ikke at man er interessert i filosofi eller i det hele tatt gidder lese bøker. Du har satt høy IQ på en pidestal. Du har et forvrengt bilde av hva høy IQ i et individ betyr.  

Dette er jo bare selvfølgeligheter og vissvass som på ingen måte adresserer noe jeg har skrevet.

 

10 minutter siden, byråkrati skrev:

Når du ikke forstår hva jeg skriver burde du heller ikke svare. 

Jeg forstår det du skrev, det er bare at det ikke adresserer noe jeg skrev. Da ser jeg ingen grunn til å kommentere.

[Gjest Wilma89]

Jeg har 105 og samboer 140. Kan merke det litt når det kommer til logiske oppgaver, men generelt ikke merkbart i hverdagen og samlivet.

[Gjest Lampe1]

Det er uheldig om mennesker med betydelig ulik IQ velger å være sammen. Det blir gnisninger, på grunn av ulik måte å forstå verden på. Og denne gnisningen vil gå ut over eventuelle barn. I tillegg er det uklokt om personer med høy IQ får barn med personer med lav IQ, da det vanner ut genene for høy intelligens, slik at barna risikerer å bli middelmådige. Mennesker med høy IQ bør bevare sine verdifulle gener med å få barn med noen som har omtrent like høy IQ eller høyere.

[KapteinJ]

Fantastisk spennende å lese folk krangle om IQ tester, det er veldig tydlig at noen her ikke har særlig peiling^^

Ellers ville det selvsagt bli noen problemer i et forhold om intelligensforskjellen er for stor. Det er en grunn til at mattematikere og fysikere stort sett ikke dater renholderne på universitetet men heller andre i tilsvarende høy-status yrker som forutsetter en hvis intelligens. Jeg vet selv veldig godt at jeg aldri kunne datet noen med "normal" intelligens, det er greit å ha venner på det nivået men om du skal snakke med noen i lengden hver eneste dag er det svært kjedelig om alt går mye saktere på den ene enn den andre siden.

Noe av grunnen er nok sikkert også at intelligente folk gjerne har intellektuelt krevende jobber og utdanninger som fører til at de hovedsaklig møter andre intelligente mennesker, men det er en kjennsgjerning at intelligente er tiltrukket av andre intelligente. Dijkstra et al (2017) skriver om preferansen single, intelligente menn har for intelligente kvinner.

[te_groupies]

På 9.10.2020 den 16.54, Hank Amarillo skrev:

 Intelligens handler om evnen til å lære og forstå, ikke viljen.

Ja men har det noen tilknytning til nervesystemet til mennesker? 

[Hank Amarillo]

8 timer siden, te_groupies skrev:

Ja men har det noen tilknytning til nervesystemet til mennesker? 

Vi er der ja..

[AnonymBruker]

Jeg har mellom 130 og 140, har tatt tester 3 ganger og scoret forskjellig hver gang. Samboer har tatt en gang og lå rundt 110 men framstår likevel smartere enn meg da jeg er ukomfortabel i sosiale settinger. Du kan ikke enkelt bare se IQen til folk.

Anonymkode: e24ce...cb6

[AnonymBruker]

På 9.10.2020 den 16.58, byråkrati skrev:

Det er ikke sånn IQ blir målt. Det finnes ingen IQ test som måler evnen til å forstå, de måler bare indirekte evner som kan være korrelert med evnen til å forstå. Når 2 mennesker scorer nærmt på en test er det vilje som er avgjørende for hvem som forstår mest helhetlig. En som leser mye vitenskap, filosofi osv med IQ på 90 vil ha bedre evne til å forstå enn en som kun er interessert i bil og porno med IQ på 110. 

Du motsier deg selv litt i innlegget ditt. 

Den med IQ på 90 vil ha mer kunnskap om vitenskap og filosofi, men ikke bedre evne til å forstå. Han vil også bare kunne mer om _vitenskap og filosofi_, ikke alt annet. Mens den med IQ på 110 vil ha større evne til å lære og forstå "alt annet," i tillegg til vitenskap og filosofi.

Å interessere seg for noe gir ikke bedre evne generelt, eller spesielt. Sammenligner du to med lik interesse for filosofi, men med ulik IQ, vil den med høy IQ ha større forståelse og evne til å tilegne seg stoffet. Han kan være en lat faen og likevel forstå mer, om de leser samme mengde og stoff. 

 

Anonymkode: 960bc...dc6

[AnonymBruker]

20 timer siden, Lampe1 skrev:

Det er uheldig om mennesker med betydelig ulik IQ velger å være sammen. Det blir gnisninger, på grunn av ulik måte å forstå verden på. Og denne gnisningen vil gå ut over eventuelle barn. I tillegg er det uklokt om personer med høy IQ får barn med personer med lav IQ, da det vanner ut genene for høy intelligens, slik at barna risikerer å bli middelmådige. Mennesker med høy IQ bør bevare sine verdifulle gener med å få barn med noen som har omtrent like høy IQ eller høyere.

Det kan jo være at den med høy IQ verdsetter andre ting enn høy IQ, som f.eks medmenneskelighet og derfor velger en raus og hjertevarme person, om enn ikke supersmart. 

Anonymkode: 960bc...dc6

[Hank Amarillo]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kan jo være at den med høy IQ verdsetter andre ting enn høy IQ, som f.eks medmenneskelighet og derfor velger en raus og hjertevarme person, om enn ikke supersmart. 

Anonymkode: 960bc...dc6

Grunnen til at man oftest ender opp med en partner innenfor samme IQ-segment er ikke fordi man "verdsetter høy IQ", men heller at man verdsetter god kommunikasjon, med lett flyt og hvor man er naturlig på samme bølgelengde.

Om man verdsetter å ha en partner som er raus og hjertevarm finner man gjerne en som er innenfor samme IQ-segment som en selv som og er raus og hjertevarm.

[Gjest byråkrati]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Du motsier deg selv litt i innlegget ditt. 

Den med IQ på 90 vil ha mer kunnskap om vitenskap og filosofi, men ikke bedre evne til å forstå. Han vil også bare kunne mer om _vitenskap og filosofi_, ikke alt annet. Mens den med IQ på 110 vil ha større evne til å lære og forstå "alt annet," i tillegg til vitenskap og filosofi.

Å interessere seg for noe gir ikke bedre evne generelt, eller spesielt. Sammenligner du to med lik interesse for filosofi, men med ulik IQ, vil den med høy IQ ha større forståelse og evne til å tilegne seg stoffet. Han kan være en lat faen og likevel forstå mer, om de leser samme mengde og stoff. 

 

Anonymkode: 960bc...dc6

Dersom noen sier "Han har kanskje Stockholm's syndrom"*

Hvem har størst sjanse til å forstå hva det betyr?

Person A som har lest om SS, men har en IQ på 90

eller

Person B som aldri har hørt om uttrykket, men har en IQ på 110

?

Kunnskap gir bedre grunnlag for å forstå. Noen greier kan man forstå av seg selv, andre greier må man gjerne lese seg opp på for å forstå. Det er dette jeg snakker om. 

Skal sies at det å trene hjernen kan marginalt øke "intelligens". En som har en mentalt krevende jobb og må være "på" hele dagen, vil ha et skarpere sinn enn klonen som sitter hjemme og ser såpe hele dagen. Man kan selvsagt ikke sprette fra 100 til 140 ved å ha en krevende jobb, men man kan til en viss grad øke ens evner til å forstå ved å utvikle sin verktøykasse. Det finnes kunnskap som hjelper en utvikle hvordan man forstår ting på, hva man fokuserer på når man leser om et nytt tema osv. Disse kan ha mye å si for hvor god forståelse noen har. For de som ligger i toppen intelligensmessig, så kommer nok mye av det av seg selv, fordi det er sånn de tenker til vanlig. Men blant de vanlige dødelige har slike ting mer å si. 

 

* Og det handler ikke bare om å kunne uttrykk og begrep. En person som har lest om ss vil i større grad ha mer innsikt i hvordan den psykologien fungerer i et menneske og hvorfor. Dersom 2 personer blir bedt om å forklare psykologien bak SS, så vil den som har lest om det gi et bedre svar enn den andre. 

Endret 11. oktober 2020 av byråkrati

[Hank Amarillo]

26 minutter siden, byråkrati skrev:

Dersom noen sier "Han har kanskje Stockholm's syndrom"*

Hvem har størst sjanse til å forstå hva det betyr?

Person A som har lest om SS, men har en IQ på 90

eller

Person B som aldri har hørt om uttrykket, men har en IQ på 110

?

Person B.

Når noen bruker et ord man ikke har hørt før så spør man hva det betyr. SS er såpass rett frem at det tar 30 sek å forklare det.

[Hank Amarillo]

https://www.youtube.com/watch?v=tLMzEOoSjc4

[AnonymBruker]

Nei, jeg er smart: i motsetning til 2 av mine ekser. Kjemien var upåklagelig selv om jeg tidvis var usikker på om de har noen IQ i det hele tatt.

Anonymkode: 0fa98...588