Gledelige nyheter fra WHO!

[Betasuppe]

I dag stod det at de tror 10% er smittet. Dagbladet kaller det "sjokktall".
Men dette er jo bare topp!:

10% av jordens befolkning er 760 millioner (sikkert mer).
Det er 1,04 mill døde.
Dette blir dødelighet på 0,137 % ! Det er dermed ikke noe farligere enn vanlig influensa statistisk sett.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=44586

[AnonymBrukern]

Enig med deg. Men vær foberedt på maaaassse kommentarer fra hysterikerne

[ErGlad]

Du er for kjapp til å trekke en konklusjon her!

[T-Rex]

Du må ikke ta noe som står i Dagbladet alvorlig. Blekka har samme eiere som Se og Hør, og har dessverre blitt temmelig lik kjendisbladet.

Vi vet ikke hvor mange som er smittet på verdensbasis.

Når man skal regne dødelighet for Covid-19, må man bruke smittetall fra 1-2 måneder tilbake og se opp mot antall døde i nåtid, siden det oftest tar lang tid for folk å dø av viruset. Tidligere beregninger viser at dødeligheten er 2-6%, altså veldig mye høyere enn for influensa, uansett influensaversjon.

[rosemarin]

10 timer siden, T-Rex skrev:

Du må ikke ta noe som står i Dagbladet alvorlig. Blekka har samme eiere som Se og Hør, og har dessverre blitt temmelig lik kjendisbladet.

Vi vet ikke hvor mange som er smittet på verdensbasis.

Når man skal regne dødelighet for Covid-19, må man bruke smittetall fra 1-2 måneder tilbake og se opp mot antall døde i nåtid, siden det oftest tar lang tid for folk å dø av viruset. Tidligere beregninger viser at dødeligheten er 2-6%, altså veldig mye høyere enn for influensa, uansett influensaversjon.

Det er jo ikle Dagbladet som finner på. Det er who.

uansett, nekter å ta noe som helst som kan være positivt innover dere?

[Betasuppe]

12 hours ago, T-Rex said:

Du må ikke ta noe som står i Dagbladet alvorlig. Blekka har samme eiere som Se og Hør, og har dessverre blitt temmelig lik kjendisbladet.

Vi vet ikke hvor mange som er smittet på verdensbasis.

Når man skal regne dødelighet for Covid-19, må man bruke smittetall fra 1-2 måneder tilbake og se opp mot antall døde i nåtid, siden det oftest tar lang tid for folk å dø av viruset. Tidligere beregninger viser at dødeligheten er 2-6%, altså veldig mye høyere enn for influensa, uansett influensaversjon.

Egentlig bare tull å se på smittetall, da dette er en høyst usikker faktor. Sannsynligvis er det langt høyere smittetall enn det som er bekreftet da de av en eller annen merkelig grunn ikke gidder å utføre random testing (lurer på hvorfor???).
Men når WHO sier 10% som er ganske høyt så ville jeg bare poengtere at selv med et offisielt tall så er dødeligheten lav.

 

[Gjeste mann]

13 timer siden, T-Rex skrev:

Du må ikke ta noe som står i Dagbladet alvorlig. Blekka har samme eiere som Se og Hør, og har dessverre blitt temmelig lik kjendisbladet.

Vi vet ikke hvor mange som er smittet på verdensbasis.

Når man skal regne dødelighet for Covid-19, må man bruke smittetall fra 1-2 måneder tilbake og se opp mot antall døde i nåtid, siden det oftest tar lang tid for folk å dø av viruset. Tidligere beregninger viser at dødeligheten er 2-6%, altså veldig mye høyere enn for influensa, uansett influensaversjon.

Det finnes to måter å beregne dødelighet på, CFR som er antall døde delt på antall bekreftede tilfeller og IFR som er antall døde delt på antall smittede. IFR kan være utfordrende å beregne da man må ta høyde for mørketall. Det er jo IFR som er mest interessant da det forteller oss hvor stor sjanse det er for å dø dersom man blir smittet.

Det er gjort flere studier på IFR, ingen viser noe i nærheten av 2-6 % som er din hjemmesnekrede CFR måte. Dødelighet varierer sterkt i forhold til alder og underliggende symptomer

En måte å beregne IFR på er ved å ta utgangspunkt i antistoff målinger i en gruppe. Her er en god oversikt over ulike studier som er vel verdt å bruke tid for de som er interessert. 

https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/

Som du ser så er IFR godt under 1% og i de aller fleste tilfeller også under 0.5%

[likestilling]

Flotte greier og alt det der men man kan ikke sammenligne med influensa i det hele tatt.

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2766121

Sitat

The CDC, like many similar disease control agencies around the world, presents seasonal influenza morbidity and mortality not as raw counts but as calculated estimates based on submitted International Classification of Diseases codes.² Between 2013-2014 and 2018-2019, the reported yearly estimated influenza deaths ranged from 23 000 to 61 000.³ Over that same time period, however, the number of counted influenza deaths was between 3448 and 15 620 yearly.⁴

215.000 er registrert døde med COVID nå-19 nå, langt over estimatene også. I tillegg har man stengt ned mer eller mindre hele verden for å stoppe dette, mens ingen gjør noe for å stoppe influensa siden nesten ingen friske mennesker dør av det. Boris Johnson holdt jo på å stryke med blant annet.

Det er rett og slett meningsløst å i det hele tatt prøve å sammenligne disse to, og dessuten er det flere faktorer enn dødelighet; f.eks. er det åpenbart veldig relevant hvor smittsomt det er.

Tallene fra WHO om 10% er også bare estimater, men ingen tvil om at SARS-CoV-2 er mindre farlig/dødelig enn man fryktet lenge, som er gode nyheter. Om vi ender på 0.15-0.2 totalt blir jeg ikke overrasket, men det vil i stor grad være på grunn av tiltak som har hindret smitten i å nå eldre og syke som er de som har høy dødsrate. I Madrid var det jo helt krise med smitte som spredte seg på sykehjem og tok livet av tusenvis av eldre og syke.

https://english.elpais.com/society/2020-06-17/15-of-residents-in-madrid-care-homes-died-during-the-coronavirus-pandemic.html

Sitat

15% of residents in Madrid care homes died during the coronavirus pandemic

Dette tallet inkluderer ALLE eldre som døde over en drøy måned, selv uten påvist covid-19, men det er uansett helt åpenbart at dette ikke er "normalt", og ikke kan sammenlignes med et vanlig år med influensa.

[Jeffe]

På 6.10.2020 den 20.17, rosemarin skrev:

Det er jo ikle Dagbladet som finner på. Det er who.

uansett, nekter å ta noe som helst som kan være positivt innover dere?

Foreslår at du linker til who da. Dagbladet er ikke en gyldig kilde. Først gyldig kilde så konstruktiv debatt. 

[rosemarin]

28 minutter siden, Jeffe skrev:

Foreslår at du linker til who da. Dagbladet er ikke en gyldig kilde. Først gyldig kilde så konstruktiv debatt. 

Den linken i innlegget her oppe refererer jo who via NTB. Ganske lite Dagbladet-synsing der,. Så det var poenget, ikke Dagbladet som finner på.

[likestilling]

33 minutter siden, Jeffe skrev:

Foreslår at du linker til who da. Dagbladet er ikke en gyldig kilde. Først gyldig kilde så konstruktiv debatt. 

Jeg har ikke sett det skriftlig fra WHO noe sted men de har sagt det...

Det er bare et estimat, ikke helt usannsynlig. Det jeg reagerer på er at dette blir brukt for å sammenligne dødelighet med influensa, som er helt absurd. Det er "ingen" som dør av influensa, det er bare estimater basert på overdødelighet.

Jeg synes det er rart at de ikke har gjort noen tester i Norge egentlig, f.eks. å teste 1000 tilfeldige personer fra hele landet for antistoffer. Det er nok laaangt under 10% her i alle fall.

[Mmmwhatever]

22 timer siden, likestilling skrev:

Flotte greier og alt det der men man kan ikke sammenligne med influensa i det hele tatt.

https://jamanetwork.com/journals/jamainternalmedicine/fullarticle/2766121

215.000 er registrert døde med COVID nå-19 nå, langt over estimatene også. I tillegg har man stengt ned mer eller mindre hele verden for å stoppe dette, mens ingen gjør noe for å stoppe influensa siden nesten ingen friske mennesker dør av det. Boris Johnson holdt jo på å stryke med blant annet.

Det er rett og slett meningsløst å i det hele tatt prøve å sammenligne disse to, og dessuten er det flere faktorer enn dødelighet; f.eks. er det åpenbart veldig relevant hvor smittsomt det er.

Tallene fra WHO om 10% er også bare estimater, men ingen tvil om at SARS-CoV-2 er mindre farlig/dødelig enn man fryktet lenge, som er gode nyheter. Om vi ender på 0.15-0.2 totalt blir jeg ikke overrasket, men det vil i stor grad være på grunn av tiltak som har hindret smitten i å nå eldre og syke som er de som har høy dødsrate. I Madrid var det jo helt krise med smitte som spredte seg på sykehjem og tok livet av tusenvis av eldre og syke.

https://english.elpais.com/society/2020-06-17/15-of-residents-in-madrid-care-homes-died-during-the-coronavirus-pandemic.html

Dette tallet inkluderer ALLE eldre som døde over en drøy måned, selv uten påvist covid-19, men det er uansett helt åpenbart at dette ikke er "normalt", og ikke kan sammenlignes med et vanlig år med influensa.

Dette stemmer jo ikke - man gjør absolutt noe for å stoppe influensa, og det er et svært målrettet tiltak, nemlig å vaksinere risikogrupper og helsepersonell. Man kan jo spørre seg hvordan dødstallene (og case fatality rate) av influensa hadde vært uten vaksiner, når det årlig dør mer enn 1000 nordmenn av influensa på tross av vaksiner. Det før forøvrig friske, unge mennesker av influensa hvert år. 
Men det er i bunn og grunn meningsløst å diskutere hvilken sykdom som er farligst. Vi må forholde oss til begge to uansett. Jeg var overrasket over at estimatet til WHO var såpass høyt, men jeg tenkte det faktisk var ganske godt nytt at det var så høyt, siden det indikerer at dødeligheten er lav for de fleste grupper. At Dagbladet kaller det «sjokktall» er jo bare typisk clickbait.

[likestilling]

14 minutter siden, Mmmwhatever skrev:

Dette stemmer jo ikke - man gjør absolutt noe for å stoppe influensa, og det er et svært målrettet tiltak, nemlig å vaksinere risikogrupper og helsepersonell. Man kan jo spørre seg hvordan dødstallene (og case fatality rate) av influensa hadde vært uten vaksiner, når det årlig dør mer enn 1000 nordmenn av influensa på tross av vaksiner. Det før forøvrig friske, unge mennesker av influensa hvert år. 
Men det er i bunn og grunn meningsløst å diskutere hvilken sykdom som er farligst. Vi må forholde oss til begge to uansett. Jeg var overrasket over at estimatet til WHO var såpass høyt, men jeg tenkte det faktisk var ganske godt nytt at det var så høyt, siden det indikerer at dødeligheten er lav for de fleste grupper. At Dagbladet kaller det «sjokktall» er jo bare typisk clickbait.

Influensavaksinen er ekstremt lite effektiv (for vaksine å være) og minsker sjansen for å bli syk med 20-50% eller noe, og vi har ikke 1000 registrerte dødsfall på grunn av influensa, det er estimater. Joda, man vaksinerer, så du har rett der, men jeg tenkte på tiltak lignende de vi ser mot corona nå.

Norge har i stor grad unngått denne pandemien, men tallene fra Madrid sier mye. Når 15% av alle på sykehjem dør i løpet av en måned så er det ikke snakk om influensa.

Hvis du skal sammenligne med influensa må du sammenligne tilsvarende tall.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/86176

Sitat

From February 1 to April 18, the ratio of excess deaths in New York City was 21 times the number of deaths from seasonal influenza during this time period, reported Jeremy Samuel Faust, MD, of Harvard Medical School in Boston and Carlos del Rio, MD, of Emory University School of Medicine in Atlanta, in a preprint posted on medRxiv.

 

[Robert Koch]

Dr. Kaveh Rashidi kommer med noen interessante betraktninger i aftenposten i dag:

"214.000 amerikanere har dødd av COVID-infeksjon så langt. Det er flere amerikanere enn alle disse til sammen: Vietnam-krigen: 47.242 Selvmord årlig: 44.895 Bilulykker årlig: 38.000 Korea-krigen: 33.686 Influensa årlig: 22.000 Irak-krigen: 3.836 11. sept: 2.996 Afghanistan: 1.883"

Legg merke til talle på influensadødsfall (min utheving).

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/oApWoW/trump-risikerer-menneskeliv-for-aa-bli-gjenvalgt

 

I rene tall er dette ganske interessante perspektiv. VI kan ikke bruke disse tallene til å beregne dødelighet på generell basis, da det er store variasjoner mellom ulike land og ulike pasientpopulasjoner - men det gir en solid pekepinn på at covid-19 er noe ganske annet enn influensa. Det er umulig å lage et estimat for covid-19-dødsfall uten smitteverntiltak, men tanken på hvordan det ville sett ut, er temmelig skremmende.

[gjest431]

På 5.10.2020 den 23.05, Betasuppe skrev:

I dag stod det at de tror 10% er smittet. Dagbladet kaller det "sjokktall".
Men dette er jo bare topp!:

10% av jordens befolkning er 760 millioner (sikkert mer).
Det er 1,04 mill døde.
Dette blir dødelighet på 0,137 % ! Det er dermed ikke noe farligere enn vanlig influensa statistisk sett.

https://www.dagbladet.no/studio/nyhetsstudio/5?post=44586

Vil det si at Trump hadde rett? 🤔

[CAPS LOCK]

4 minutter siden, fittesnerk skrev:

Vil det si at Trump hadde rett? 🤔

Trump har alltid rett  

[Mmmwhatever]

11 timer siden, likestilling skrev:

Influensavaksinen er ekstremt lite effektiv (for vaksine å være) og minsker sjansen for å bli syk med 20-50% eller noe, og vi har ikke 1000 registrerte dødsfall på grunn av influensa, det er estimater. Joda, man vaksinerer, så du har rett der, men jeg tenkte på tiltak lignende de vi ser mot corona nå.

Norge har i stor grad unngått denne pandemien, men tallene fra Madrid sier mye. Når 15% av alle på sykehjem dør i løpet av en måned så er det ikke snakk om influensa.

Hvis du skal sammenligne med influensa må du sammenligne tilsvarende tall.

https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/covid19/86176

 

Du må bruke ordentlige tall selv, da - influensavaksinen er i gjennomsnitt 60% effektiv:

https://www.helsenorge.no/vaksinasjon/influensavaksine/

Estimatene kommer fra FHI. Vi vet jo også at det er svakheter ved måten koronadødsfall registreres på, for eksempel om folk dør med eller av koronavirusinfeksjon. 
 

Jeg har aldri sagt at det ikke er alvorlig med korona på sykehjem. Nå vet jeg ikke hvor alvorlig syk man må være før man får sykehjemsplass i Spania, kan hende terskelen er lavere der enn i Norge. Men i Norge lever man i gjennomsnitt ikke mer enn et års tid på sykehjem, så da sier det seg selv at det er en relativt høy prosentandel sykehjemspasienter som dør hver måned, selv uten korona. Det er derfor meningsløst å bruke et tall på 15% døde i måneden uten å vite hva dette tallet er på til vanlig, siden mange nok IKKE døde av korona. Man må også se på dødelighet over en viss tid, siden det kan være store tilfeldige variasjoner hvis man kun ser på én måned. 

[rosemarin]

Handler jo ikke om å sammenligne med influensa. Men om at hvis en stor andel er smittet så er dødeligheten lavere og man ligger bedre an i forløpet av pandemien

[likestilling]

3 timer siden, Mmmwhatever skrev:

Du må bruke ordentlige tall selv, da - influensavaksinen er i gjennomsnitt 60% effektiv:

https://www.helsenorge.no/vaksinasjon/influensavaksine/

Estimatene kommer fra FHI. Vi vet jo også at det er svakheter ved måten koronadødsfall registreres på, for eksempel om folk dør med eller av koronavirusinfeksjon. 
 

Jeg har aldri sagt at det ikke er alvorlig med korona på sykehjem. Nå vet jeg ikke hvor alvorlig syk man må være før man får sykehjemsplass i Spania, kan hende terskelen er lavere der enn i Norge. Men i Norge lever man i gjennomsnitt ikke mer enn et års tid på sykehjem, så da sier det seg selv at det er en relativt høy prosentandel sykehjemspasienter som dør hver måned, selv uten korona. Det er derfor meningsløst å bruke et tall på 15% døde i måneden uten å vite hva dette tallet er på til vanlig, siden mange nok IKKE døde av korona. Man må også se på dødelighet over en viss tid, siden det kan være store tilfeldige variasjoner hvis man kun ser på én måned. 

https://www.cdc.gov/flu/vaccines-work/effectiveness-studies.htm

2018-2019: 29%

2017-2018: 38%

2016-2017: 40%

Veldig merkelig at CDC har helt andre tall, er ikke vaksinen og virusene de samme over hele verden? Uansett er ikke denne vaksinen tema egentlig.

Når det gjelder sykehjem i Madrid og SARS-CoV-2 er det en noe litteratur om dette.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7314675/

Du får trekke de konklusjonene du vil, men å snakke om "tilfeldige" variasjoner i dette omfanget og med et så stort utvalg er i alle fall på jordet. I denne studien og på det eldrehjemmet var det 34% som døde i  løpet av 15 dager.

Sitat

Our study highlights the extraordinary risk of lethal spread of SARS-CoV-2 infection in nursing homes, the very rapid transmission of the infection among residents and the high degree of infection in staff members.

https://www.bbc.com/news/uk-53280011

 

Overdødelighet i England. Dette inkluderer ALLE sykehjem, og ikke bare der COVID spredte seg.

[Mmmwhatever]

Leser du i det hele tatt hva jeg skriver? Jeg sier ikke at utslagene kun er pga tilfeldige variasjoner, jeg påpeker at det er viktig å se på lengre perioder.  Og at det er høy dødelighet på sykehjem til vanlig, så man kan ikke bare slenge ut «15% døde på et sykehjem, dette viser hvor farlig korona er» uten å vise det fulle bildet. Jeg vet heller ikke hvorfor CDC opererer med andre tall. 
Bare slik at det er sagt, jeg er ikke en koronafornekter. 😉 Interessant å se at også dødsfall av andre årsaker gikk opp. Hadde vært interessant å vite hva det skyldes - udiagnostisert korona, dårligere tilgang til helsehjelp og/eller dårligere bemanning på sykehjem pga korona, andre årsaker...