Religion er bare tull og en kilde til konflikt!

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du mener at troende tar feil. Troende mener de har rett. Hvorfor ikke bare respektere hverandre uten å forby noens mening, eller å samles i tro? Jeg forstår at du er veldig overbevist om at religiøse tar feil, men igjen, trosfrihet. Vi er uenige om hvor viktig det er. Og så er vi uenige om religion generelt er sykdom eller ikke. 

Anonymkode: a1a69...43f

Ja, vi er totalt uenige.

1. Religion er mental sykdom.

2. Organisert religion bør forbys.

3. Religion skader deg selv og menneskene rundt deg (akkurat som røyking).

[AnonymBruker]

20 timer siden, Lampe1 skrev:

Hvilken Kim?

Kim Kardashian.

Anonymkode: 4a024...051

[AnonymBrukern]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du mener at troende tar feil. Troende mener de har rett. Hvorfor ikke bare respektere hverandre uten å forby noens mening, eller å samles i tro? Jeg forstår at du er veldig overbevist om at religiøse tar feil, men igjen, trosfrihet. Vi er uenige om hvor viktig det er. Og så er vi uenige om religion generelt er sykdom eller ikke. 

Anonymkode: a1a69...43f

Helt ærlig, religiøse er ikke respektfulle mot ikke religiøse... hvorfor skal jeg respektere noen folk som mener jeg burde dø fordi jeg ikke tror på en gud, folk som slenger hore etter meg når jeg ikke brukte sånn sjal da jeg var på ferie i egypt, folk som mener min homofile venn bør brenne i helvete. Folk som behandler kvinner som dritt, folk som gifter bort barn, og tvinger religion på dem uten å la de velge selv. Det er ikke noe jeg velger å respektere. 

[AnonymBruker]

49 minutter siden, Lampe1 skrev:

Det er helt riktig. En gal person kan betraktes som en person som tilhører en religion med bare én tilhenger. Klarer han å overbevise flere, begynner vi å snakke om starten på en religiøs bevegelse.
 

Kanskje venter det statsstøtte i det fjerne? 😅

Er man gal så er man ikke åpen for muligheten for at man kan ta feil. Mange religiøse er åpen for den muligheten. 

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

2 minutter siden, AnonymBrukern skrev:

Helt ærlig, religiøse er ikke respektfulle mot ikke religiøse... hvorfor skal jeg respektere noen folk som mener jeg burde dø fordi jeg ikke tror på en gud, folk som slenger hore etter meg når jeg ikke brukte sånn sjal da jeg var på ferie i egypt, folk som mener min homofile venn bør brenne i helvete. Folk som behandler kvinner som dritt, folk som gifter bort barn, og tvinger religion på dem uten å la de velge selv. Det er ikke noe jeg velger å respektere. 

Helt enig 👏🏻👏🏻👏🏻
 

Det er ingen tankeforbrytelse å hate religioner som hater deg. Snarere er det et valg man tar. 

Et valg jeg har tatt og anbefaler andre å gjøre.
 

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Er man gal så er man ikke åpen for muligheten for at man kan ta feil. Mange religiøse er åpen for den muligheten. 

Anonymkode: a1a69...43f

Du undervurderer gale folk. De kan også være intelligente, og tviler ofte på egne idéer.

Gale mennesker er også mennesker. De ligner litt på deg og meg.

[Gjest Lampe1]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kim Kardashian.

Anonymkode: 4a024...051

Hva har hun med dette temaet å gjøre?

[AnonymBruker]

Hovedkilden til konflikt er at folk ikke respekterer hverandres livssyn. Noe denne tråden er et godt eksempel på. Noen tror faktisk de kan forby andres livssyn. Det har også vært forsøkt, men aldri vært vellykket. La folk ha livssynet sitt i fred, enten det er religion eller ateisme. 

Anonymkode: 5d3cc...220

[AnonymBruker]

47 minutter siden, AnonymBrukern skrev:

Jo det er riktig å si det. Hvis jeg sier mikke mus finnes på ekte, en ekte mus løper rund i rød shorts og snakker og danser, skal alle bare si seg enig fordi jeg mener han finnes? Nei. Det må bevises ellers så finnes det ikke. Hvorfor gidder du å svare hvis du mener alt jeg sier er helt greit?😂

Nå er det egentlig ikke hvor vidt Gud eksisterer vi diskuterer her.

Nei, alle skal ikke si seg enige fordi du mener han fins. Man kan tro på det hvis man mener det er sannsynlig, eller man kan avvise at Mikke Mus fins hvis man mener det er det mest sannsynlige.

At det må bevises ellers så finnes det ikke, er jeg ikke enig i. Noe kan finnes uten at det er bevist enda, så lenge det ikke er motbevist. Det betyr ikke at alle skal tro på det uten videre, hvis de ikke finner det sannsynlig. Det har jeg heller aldri påstått. 

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hovedkilden til konflikt er at folk ikke respekterer hverandres livssyn. Noe denne tråden er et godt eksempel på. Noen tror faktisk de kan forby andres livssyn. Det har også vært forsøkt, men aldri vært vellykket. La folk ha livssynet sitt i fred, enten det er religion eller ateisme. 

Anonymkode: 5d3cc...220

Jo, et slikt forbud kan fint lykkes. Sovjet klarte å redusere den ortodokse kirkens makt og dempe religiøs overtro i sin befolkning. 

Skandinavia, Russland og Israel er landene i verden med flest ateister.

 

[Gjest Lampe1]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det egentlig ikke hvor vidt Gud eksisterer vi diskuterer her.

Nei, alle skal ikke si seg enige fordi du mener han fins. Man kan tro på det hvis man mener det er sannsynlig, eller man kan avvise at Mikke Mus fins hvis man mener det er det mest sannsynlige.

At det må bevises ellers så finnes det ikke, er jeg ikke enig i. Noe kan finnes uten at det er bevist enda, så lenge det ikke er motbevist. Det betyr ikke at alle skal tro på det uten videre, hvis de ikke finner det sannsynlig. Det har jeg heller aldri påstått. 

Anonymkode: a1a69...43f

Gud er en vrangforestilling, oppstått hos «profeter» og «hellige menn» med hallusinatorisk psykose. Allerede Sigmund Freud påpekte dette enkle faktum.

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBrukern skrev:

Jo det er riktig å si det. Hvis jeg sier mikke mus finnes på ekte, en ekte mus løper rund i rød shorts og snakker og danser, skal alle bare si seg enig fordi jeg mener han finnes? Nei. Det må bevises ellers så finnes det ikke. Hvorfor gidder du å svare hvis du mener alt jeg sier er helt greit?😂

Jeg svarer forresten fordi enkelte ting du skriver provoserer meg litt (er sterkt uenig). At du ikke er religiøs er ikke en av de tingene. 

Anonymkode: a1a69...43f

[AnonymBrukern]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det egentlig ikke hvor vidt Gud eksisterer vi diskuterer her.

Nei, alle skal ikke si seg enige fordi du mener han fins. Man kan tro på det hvis man mener det er sannsynlig, eller man kan avvise at Mikke Mus fins hvis man mener det er det mest sannsynlige.

At det må bevises ellers så finnes det ikke, er jeg ikke enig i. Noe kan finnes uten at det er bevist enda, så lenge det ikke er motbevist. Det betyr ikke at alle skal tro på det uten videre, hvis de ikke finner det sannsynlig. Det har jeg heller aldri påstått. 

Anonymkode: a1a69...43f

For at noe skal anses som ekte må det være bevis på ar det finnes. Du kan ikke si at det finnes hunder med froskeannsikt og hestehale et sted i skogen, og tvinge det på dine barn og andre uten å ha bevis på at det finnes. Det er faktisk slik at den som påstår at noe finnes er den som har ansvaret for å bevise at det finnes. 

Endret 10. oktober 2020 av AnonymBrukern

[Gjest Lampe1]

Akkurat nå, AnonymBrukern skrev:

For at noe skal anses som ekte må det være bevis på ar det finnes. Du kan ikke si at det finnes hunder med froskeannsikt og hestehale et sted i skogen, og tvinge det på dine barn og andre uten å ha bevis på at det finnes. Det er faktisk slik at den som påstår at noe finnes er den som har ansvaret for å bevise at det finnes. 

Korrekt 👏🏻👏🏻

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Lampe1 said:

Jo, et slikt forbud kan fint lykkes. Sovjet klarte å redusere den ortodokse kirkens makt og dempe religiøs overtro i sin befolkning. 

Skandinavia, Russland og Israel er landene i verden med flest ateister.

 

Ja, Sovjet var jo et vellykket prosjekt, derfor det fortsatt eksisterer i dag som et mønstersamfunn for oss alle. ☺️

Anonymkode: 5d3cc...220

[AnonymBruker]

39 minutter siden, Lampe1 skrev:

Du røper bare din egen tankeforvirring.

La oss si jeg påstår følgende: Menneskeheten oppstod på en av Jupiters måner, bygget en superavansert sivilisasjon og oppnådde kommunikasjon med utenomjordiske som lærte oss utrolige ting. Vi måtte dessverre forlate månen pga en kosmisk naturkatastrofe. Når vi kom til Jorda sluttet all vår teknologi å fungere fordi Jorda manglet en magnetisk energikilde som kun fantes på månen vi kom fra. Dermed ble vi gradvis til primitive huleboere som gradvis glemte hvor vi kom fra, all vår kunnskap og kultur. Hundretusener av år senere utviklet vi oss til stadiet vi er nå, men alle minner etter fortiden er borte.

Så kommer min utfordring:

Kan du motbevise at mennesker stammer fra en av Jupiters måner? Er det ikke veldig arrogant av deg å avvise dette når du ikke ikke kan motbevise at det jeg sier er sant? Det kan jo hende at dette stemmer. Jeg kan jo grunnlegge et eget trossamfunn kalt «Jupiter-etterkommerne», finne tilhengere og få statsstøtte. Etterhvert som vi blir flere, kan vi ikke avvises like lett.

Jeg sier ikke at det er galt å avvise en tro. Å avvise (som å være atiest) innebærer at man ikke tror på det. Det er lov å være det, og ikke nødvendigvis arrogant.

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, Sovjet var jo et vellykket prosjekt, derfor det fortsatt eksisterer i dag som et mønstersamfunn for oss alle. ☺️

Anonymkode: 5d3cc...220

De hadde for mye planøkonomi og for lite markedsøkonomi. Et mye bedre samfunn å leve i enn religiøse drittsamfunn i alle fall 🌟

[AnonymBruker]

36 minutter siden, Lampe1 skrev:

Religiøs identitet skader jo nettopp andre. Hellige bøker er full av forakt mot gudløse og andre religioner, og fremmer patriarkalske og nedlatende holdninger til kvinner. Du sier at uvitenskapelige holdninger er et lite problem? Herregud, dette problemet er gigantisk! Disse vrangforestillingene er spredd utover hele kloden, til hver krik og krok.

Hvorfor skal religion behandles med respekt, mens andre uvitenskapelige og hatefulle bevegelser bare tråkkes på?

 

Det står mye forskjellig i de religiøse bøkene. Noen leser ordrett, andre metoforisk. Det har ikke noe å si for deg at noen lever et religiøst liv så lenge de ikke skader andre. 

Jeg har ikke sagt at uvitenskapelige holdninger er et lite problem! Jeg mener bare at dette ikke trenger ha med religion å gjøre. Noen ganger er det en sammenheng mellom en person sin personlige tro og holdninger til vitenskapen. Det betyr IKKE at det gjelder alle religiøse. Jeg mener uansett at å forby religion er feil ende å angripe dette på, igjen fordi religionsfrihet bør være en menneskerett.

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sier ikke at det er galt å avvise en tro. Å avvise (som å være atiest) innebærer at man ikke tror på det. Det er lov å være det, og ikke nødvendigvis arrogant.

Anonymkode: a1a69...43f

Du tenker så lite prinsipielt.

Om «Jupiters etterkommere»-troende var i flertall, hva er galt med å bruke store deler av statsbudsjettet på arkeologiske utgravninger for å finne rester av gammel teknologi, og for å finansiere romutforskning for å finne den eldgamle sivilisasjonen på en av Jupiters måner?

Det hadde vært en sløsing av midler som heller burde brukes på helse, utdanning, forskning, infrastruktur og miljø.

For oss ikke-troende er all pengebruken på Gud og gudstro like dum. Ja, og «Jupiters etterkommere»-troen innebærer ikke noe behov for omskjæring, at kvinner er mindreverdige, eller annet dritt som virkelige religioner medfører.

[AnonymBruker]

37 minutter siden, Lampe1 skrev:

Min påstand:

Folk som forsvarer religion har nesten aldri noe virkelig intellektuell substans å by på, eller argumenter med tyngde.

Snarere bedriver de relativisering, kunnskapsfornektelse, idyllisering og naiv dyrkelse av «tro». Mitt svar: min «tro» er at religion er ondt. Respekter det!

At folk som forsvarer religion ikke kan ha intellektuell substans å by på er direkte feil. Hvilket grunnlag har du i det hele tatt for å si det, annet enn din egen mening? At du mener argumentene for å forsvare religion ikke er gode, har jeg derimot respekt for, selv om jeg ikke er enig. 

Anonymkode: a1a69...43f