Religion er bare tull og en kilde til konflikt!

[Gjest Lampe1]

7 timer siden, AnonymBrukern skrev:

Helt enig med deg TS. Religion har ikke skapt annet enn problemer og krig i verden. Religion er noe en som kjedet seg diktet opp og alle andre følger med som noen fjols. Disse menneskene vil bare ha tilhørighet et sted og vil finne en mening med livet via religion. Vel folkens det er ikke noe mening med livet og ingen guder finnes frem til motsatt er bevist! Synes religion bør bli forbudt!!

ser helt ærlig ikke forskjellen på religiøse og psykisk syke folk. Begge deler innbiller seg folk som ikke finnes, og lever livet sitt utifra dette. Helt tullete å bruke hele livet sitt på å tilbe og leve på grunnlag av regler som en eller annen tulling har valgt å skrive i en bok også går alle fem på

Helt enig 👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

Bekjemp vrangforestillinger!

Ja til religionsforbud 😊
 

 

[AnonymBruker]

8 timer siden, Lampe1 skrev:

Hvorfor er religionsfrihet viktigere enn samfunnets beste, personlig frihet, vitenskap, kvinnerettigheter og et opplyst samfunn?

Menneskerettigheter kan endres, som andre normer og lover.

 

Som jeg skrev ser jeg på religionsfrihet som en menneskerett, noe som jeg synes er det aller viktigste. Kvinnerettigheter er like viktig som religionsfrihet. Religionsfrihet er jo en del av personlig frihet. Vitenskap og et opplyst samfunn er viktig det, men det er noe en kan jobbe med når menneskerettighetene er på plass. Samfunnets beste er diskutabelt, jeg mener samfunnets beste er å la alle få tro på hva de vil og få utøve dette så lenge det ikke går på bekostning av andre. Vanlig religiøse gjør ingenting vondt mot andre.

Menneskerettigheter kan endres ja, men jeg mener religionsfrihet bør være en rett, fordi det er så viktig å la folk få være seg selv og tro på hva de vil, uten å frykte at samfunnet er etter dem på grunn av hva de tror på og at de samles i tro med andre. 

Anonymkode: a1a69...43f

[AnonymBruker]

16 timer siden, AnonymBrukern skrev:

Helt enig med deg TS. Religion har ikke skapt annet enn problemer og krig i verden. Religion er noe en som kjedet seg diktet opp og alle andre følger med som noen fjols. Disse menneskene vil bare ha tilhørighet et sted og vil finne en mening med livet via religion. Vel folkens det er ikke noe mening med livet og ingen guder finnes frem til motsatt er bevist! Synes religion bør bli forbudt!!

ser helt ærlig ikke forskjellen på religiøse og psykisk syke folk. Begge deler innbiller seg folk som ikke finnes, og lever livet sitt utifra dette. Helt tullete å bruke hele livet sitt på å tilbe og leve på grunnlag av regler som en eller annen tulling har valgt å skrive i en bok også går alle fem på

Neida, man kan ikke bevise at det finnes noen Gud. Men hvorfor er du så imot å la folk få frihet til å tro på hva de vil? Du trenger da ikke å legge deg borti det selv, selv om andre tror og vil samles med flere som også gjør det. Jeg mener det er utrolig viktig å gi folk den friheten. Religion i seg selv skaper ikke krig, men ekstremisme kan, eller ulikheter og "krangling" mellom forskellige grupper, noe som kan skyldes religion, politikk eller noe annet.

Måten du skriver om religiøse på er både generaliserende og frekt mot religiøse. Nei, alle religiøse er ikke fjols. Og jo, det kan være en Gud eller guder der ute, selv om det ikke er bevist. At du ser på dette som veldig usannsynlig er helt ok for meg. Men folk burde da få lov å tro på akkurat det man vil. Et forbud mot å få utøve sin religion, er et brudd på menneskerettighetene. 

Du sier at religiøse innbiller seg folk som ikke finnes. Nå er det vel Gud/guder som er fellesnevneren innen religiøs tro, selv om folk også gjerne er med i bildet, men mange av disse er det historisk sannsynlig at har levd. Ta Jesus for eksempel, om jeg ikke tar helt feil så er de fleste historikere enig om at han har levd.

Du kan mene at religion er tull, men ikke alle er enige med deg. At du synes det er tullete gjør det ikke greit å hindre andre i å få leve sitt liv slik de vil. Dette synes jeg ikke noen har rett til å legge seg borti. Synes ikke du det er litt irriterende med folk som prøver å verve deg til Jehovas vitner? Vel, hva om de tok over verden og tvang alle med på sitt verdenssyn? For det er faktisk det dere gjør om dere forbyr religion.

Anonymkode: a1a69...43f

[AnonymBruker]

På 7.10.2020 den 17.09, AnonymBruker skrev:

Så lenge hver enkelt religiøs ikke gjør andre vondt, hvorfor er det så viktig å legge seg borti hvordan hver enkelt lever? 

Anonymkode: a1a69...43f

Fordi de fleste religiøse legger seg borti hvordan hver enkelt lever. Derfor er det viktig å ha en kritisk blikk på religion. Overtro hører ikke hjemme i et moderne samfunn. 

 

På 4.10.2020 den 23.52, AnonymBruker skrev:

Noen som vil prøve å få meg til å bytte mening? Syns generelt alle religioner er BARE tull.

 

På 4.10.2020 den 23.52, AnonymBruker skrev:

Anonymkode: 66390...d79

Enig med deg TS, men ramlet litt av på resten av innlegget. 

Anonymkode: f8a13...836

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Fordi de fleste religiøse legger seg borti hvordan hver enkelt lever. Derfor er det viktig å ha en kritisk blikk på religion. Overtro hører ikke hjemme i et moderne samfunn. 

 

 

Enig med deg TS, men ramlet litt av på resten av innlegget. 

Anonymkode: f8a13...836

De fleste religiøse legger seg borti hvordanan hver enkelt lever? Har du kilde på dette? Uansett er det jo dumt hvis du opplever dette, men at løsningen da er å ta fra den religiøse sin trosfrihet, gir for meg lite mening. 

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som jeg skrev ser jeg på religionsfrihet som en menneskerett, noe som jeg synes er det aller viktigste. Kvinnerettigheter er like viktig som religionsfrihet. Religionsfrihet er jo en del av personlig frihet. Vitenskap og et opplyst samfunn er viktig det, men det er noe en kan jobbe med når menneskerettighetene er på plass. Samfunnets beste er diskutabelt, jeg mener samfunnets beste er å la alle få tro på hva de vil og få utøve dette så lenge det ikke går på bekostning av andre. Vanlig religiøse gjør ingenting vondt mot andre.

Menneskerettigheter kan endres ja, men jeg mener religionsfrihet bør være en rett, fordi det er så viktig å la folk få være seg selv og tro på hva de vil, uten å frykte at samfunnet er etter dem på grunn av hva de tror på og at de samles i tro med andre. 

Anonymkode: a1a69...43f

Jeg er uenig i deg med at menneskerettigheter er det aller viktigste i et samfunn. Det er feil. Det viktigste er en solid økonomi, at folk har en jobb å gå til, helsehjelp, trygghet fra kriminalitet, fornuftig styring, et opplyst samfunn med vekt på vitenskapelig kunnskap. Religion bidrar lite eller ingenting til dette. Snarere fremmer det splittelse og uvitenskapelige holdninger. Når det gjelder spesielt islam fremmer den sosial kontroll, kvinneundertrykkelse, æresdrap, et potensielt voldelig hat mot kritikere og blasfemikere et cetera. Sekter er velkjent for hjernevask og overgrep mot barn, og ødelegger livet til altfor mange.

Jeg ville heller levd i Sovjetunionen med sin antireligiøse politikk enn de skakkjørte muslimske, kristne og animistiske landene i Midtøsten og Afrika. Der er befolkningen helt ødelagt i hodet av religiøs hjernevask.

Det er ikke i samfunnets interesse at folk får tro på hva de vil. Snarere er religionsfrihet et uttrykk for statlig ansvarsfraskrivelse, akkurat som markedsliberalisme er det. Religiøse ledere er ofte manipulerende og lurer dumme mennesker med sitt budskap. 

Det trengs en politisk organisasjon som kan jobbe målrettet for et religionsforbud. 
 

Endret 10. oktober 2020 av Lampe1

[Gjest Lampe1]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

De fleste religiøse legger seg borti hvordanan hver enkelt lever? Har du kilde på dette? Uansett er det jo dumt hvis du opplever dette, men at løsningen da er å ta fra den religiøse sin trosfrihet, gir for meg lite mening. 

Anonymkode: a1a69...43f

Trosfriheten gjør det mulig for slik idiotisk og skadelig overtro å vokse frem.

[AnonymBrukern]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Neida, man kan ikke bevise at det finnes noen Gud. Men hvorfor er du så imot å la folk få frihet til å tro på hva de vil? Du trenger da ikke å legge deg borti det selv, selv om andre tror og vil samles med flere som også gjør det. Jeg mener det er utrolig viktig å gi folk den friheten. Religion i seg selv skaper ikke krig, men ekstremisme kan, eller ulikheter og "krangling" mellom forskellige grupper, noe som kan skyldes religion, politikk eller noe annet.

Måten du skriver om religiøse på er både generaliserende og frekt mot religiøse. Nei, alle religiøse er ikke fjols. Og jo, det kan være en Gud eller guder der ute, selv om det ikke er bevist. At du ser på dette som veldig usannsynlig er helt ok for meg. Men folk burde da få lov å tro på akkurat det man vil. Et forbud mot å få utøve sin religion, er et brudd på menneskerettighetene. 

Du sier at religiøse innbiller seg folk som ikke finnes. Nå er det vel Gud/guder som er fellesnevneren innen religiøs tro, selv om folk også gjerne er med i bildet, men mange av disse er det historisk sannsynlig at har levd. Ta Jesus for eksempel, om jeg ikke tar helt feil så er de fleste historikere enig om at han har levd.

Du kan mene at religion er tull, men ikke alle er enige med deg. At du synes det er tullete gjør det ikke greit å hindre andre i å få leve sitt liv slik de vil. Dette synes jeg ikke noen har rett til å legge seg borti. Synes ikke du det er litt irriterende med folk som prøver å verve deg til Jehovas vitner? Vel, hva om de tok over verden og tvang alle med på sitt verdenssyn? For det er faktisk det dere gjør om dere forbyr religion.

Anonymkode: a1a69...43f

jeg har ikke en eneste gang påstått at alle er eller må være enige med meg? Måten religion praktiseres enkelte steder er direkte farlig og brudd på menneskerettigheter. Synes du det er greit at visse reiligiøse dreper homofile, kjønnsdiskriminerer kvinner, voldtar barn og unge, eller ofrer mennesker fordi «guden» sier at de skal det? Gud finnes ikke inntil motsatt er bevist og sånn er det med alt annet i verden også! Ja det fantes sikkert en kar som het Jesus en gang på den tiden. Men han var neppe sønn av «gud», han tryllet neppe bort andres smerte, han hadde ikke en mor som var jomfru osv..

har aldri prøvd å bli vervet til jehovas vitner. Må bare legge til at når du sier religiøse ikke legger seg oppi andres liv så er det bare den dummeste påstanden jeg noen gang har lest. 

Endret 10. oktober 2020 av AnonymBrukern

[Gjest Lampe1]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Neida, man kan ikke bevise at det finnes noen Gud. Men hvorfor er du så imot å la folk få frihet til å tro på hva de vil? Du trenger da ikke å legge deg borti det selv, selv om andre tror og vil samles med flere som også gjør det. Jeg mener det er utrolig viktig å gi folk den friheten. Religion i seg selv skaper ikke krig, men ekstremisme kan, eller ulikheter og "krangling" mellom forskellige grupper, noe som kan skyldes religion, politikk eller noe annet.

Måten du skriver om religiøse på er både generaliserende og frekt mot religiøse. Nei, alle religiøse er ikke fjols. Og jo, det kan være en Gud eller guder der ute, selv om det ikke er bevist. At du ser på dette som veldig usannsynlig er helt ok for meg. Men folk burde da få lov å tro på akkurat det man vil. Et forbud mot å få utøve sin religion, er et brudd på menneskerettighetene. 

Du sier at religiøse innbiller seg folk som ikke finnes. Nå er det vel Gud/guder som er fellesnevneren innen religiøs tro, selv om folk også gjerne er med i bildet, men mange av disse er det historisk sannsynlig at har levd. Ta Jesus for eksempel, om jeg ikke tar helt feil så er de fleste historikere enig om at han har levd.

Du kan mene at religion er tull, men ikke alle er enige med deg. At du synes det er tullete gjør det ikke greit å hindre andre i å få leve sitt liv slik de vil. Dette synes jeg ikke noen har rett til å legge seg borti. Synes ikke du det er litt irriterende med folk som prøver å verve deg til Jehovas vitner? Vel, hva om de tok over verden og tvang alle med på sitt verdenssyn? For det er faktisk det dere gjør om dere forbyr religion.

Anonymkode: a1a69...43f

Forskjellen er at Jehovas vitner tar feil, mens vi med et opplyst vitenskapelig verdensbilde hovedsaklig har rett.

Overtroiske menneskers «rett» til å holde på sine illusjoner er like lite verdifull som gale menneskers «rett» til å holde på sine vrangforestillinger. 

Begge deler er sykdom som bør kureres.
 

[Gjest Lampe1]

2 minutter siden, AnonymBrukern skrev:

jeg har ikke en eneste gang påstått at alle er eller må være enige med meg? Måten religion praktiseres enkelte steder er direkte farlig og brudd på menneskerettigheter. Synes du det er greit at visse reiligiøse dreper homofile, kjønnsdiskriminerer kvinner, voldtar barn og unge, eller ofrer mennesker fordi «guden» sier at de skal det? Gud finnes ikke inntil motsatt er bevist og sånn er det med alt annet i verden også! Ja det fantes sikkert en kar som het Jesus en gang på den tiden. Men han var neppe sønn av «gud», han tryllet neppe bort andres smerte, han hadde ikke en mor som var jomfru osv..

har aldri prøvd å bli vervet til jehovas vitner

Fullstendig enig 👏🏻👏🏻👏🏻

At religion er harmløst er en kjempestor løgn!
 

[AnonymBrukern]

4 minutter siden, Lampe1 skrev:

Forskjellen er at Jehovas vitner tar feil, mens vi med et opplyst vitenskapelig verdensbilde hovedsaklig har rett.

Overtroiske menneskers «rett» til å holde på sine illusjoner er like lite verdifull som gale menneskers «rett» til å holde på sine vrangforestillinger. 

Begge deler er sykdom som bør kureres.
 

Nettopp. Det er ingen forskjell på psykisk sykdom og religion. Eneste er at de psykisk syke blir behandlet som om de er sprø og blir tvunget på medisiner eller innleggelse. 

[Gjest Lampe1]

3 minutter siden, AnonymBrukern skrev:

Nettopp. Det er ingen forskjell på psykisk sykdom og religion. Eneste er at de psykisk syke blir behandlet som om de er sprø og blir tvunget på medisiner eller innleggelse. 

Det er helt riktig. En gal person kan betraktes som en person som tilhører en religion med bare én tilhenger. Klarer han å overbevise flere, begynner vi å snakke om starten på en religiøs bevegelse.
 

Kanskje venter det statsstøtte i det fjerne? 😅

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBrukern skrev:

jeg har ikke en eneste gang påstått at alle er eller må være enige med meg? Måten religion praktiseres enkelte steder er direkte farlig og brudd på menneskerettigheter. Synes du det er greit at visse reiligiøse dreper homofile, kjønnsdiskriminerer kvinner, voldtar barn og unge, eller ofrer mennesker fordi «guden» sier at de skal det? Gud finnes ikke inntil motsatt er bevist og sånn er det med alt annet i verden også! Ja det fantes sikkert en kar som het Jesus en gang på den tiden. Men han var neppe sønn av «gud», han tryllet neppe bort andres smerte, han hadde ikke en mor som var jomfru osv..

har aldri prøvd å bli vervet til jehovas vitner

Selvsagt er ikke vold og drap ok. Det er derfor det er ulovlig. Noen gjemmer dette bak religiøs overbevisning, andre gjemmer det bak noe annet.

Det er ikke riktig å si at Gud finnes ikke til det motsatte er bevist. Hvis Gud fins så fins han, hvis ikke så gjør han ikke det. Men faktum er at ingen vet med mindre man personlig er blitt bevist Guds eksistens. Det er fordi Guds eksistens ikke kan motbevises. Slik er det med alt annet i verden også som ikke kan motbevises! Du kan mene at sannsynligheten for Guds eksistens er forsvinnende liten, og det er det helt greit at du mener. At du ikke mener Jesus var Guds sønn er også helt greit.

Anonymkode: a1a69...43f

[AnonymBrukern]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt er ikke vold og drap ok. Det er derfor det er ulovlig. Noen gjemmer dette bak religiøs overbevisning, andre gjemmer det bak noe annet.

Det er ikke riktig å si at Gud finnes ikke til det motsatte er bevist. Hvis Gud fins så fins han, hvis ikke så gjør han ikke det. Men faktum er at ingen vet med mindre man personlig er blitt bevist Guds eksistens. Det er fordi Guds eksistens ikke kan motbevises. Slik er det med alt annet i verden også som ikke kan motbevises! Du kan mene at sannsynligheten for Guds eksistens er forsvinnende liten, og det er det helt greit at du mener. At du ikke mener Jesus var Guds sønn er også helt greit.

Anonymkode: a1a69...43f

Jo det er riktig å si det. Hvis jeg sier mikke mus finnes på ekte, en ekte mus løper rund i rød shorts og snakker og danser, skal alle bare si seg enig fordi jeg mener han finnes? Nei. Det må bevises ellers så finnes det ikke. Hvorfor gidder du å svare hvis du mener alt jeg sier er helt greit?😂

Endret 10. oktober 2020 av AnonymBrukern

[Gjest Lampe1]

16 minutter siden, AnonymBrukern skrev:

Jo det er riktig å si det. Hvis jeg sier mikke mus finnes på ekte, en ekte mus løper rund i rød shorts og snakker og danser, skal alle bare si seg enig fordi jeg mener han finnes? Nei. Det må bevises ellers så finnes det ikke. Hvorfor gidder du å svare hvis du mener alt jeg sier er helt greit?😂

Du er spot on 👏🏻👏🏻👏🏻

[AnonymBruker]

20 minutter siden, Lampe1 skrev:

Jeg er uenig i deg med at menneskerettigheter er det aller viktigste i et samfunn. Det er feil. Det viktigste er en solid økonomi, at folk har en jobb å gå til, helsehjelp, trygghet fra kriminalitet, fornuftig styring, et opplyst samfunn med vekt på vitenskapelig kunnskap. Religion bidrar lite eller ingenting til dette. Snarere fremmer det splittelse og uvitenskapelige holdninger. Når det gjelder spesielt islam fremmer den sosial kontroll, kvinneundertrykkelse, æresdrap, et potensielt voldelig hat mot kritikere og blasfemikere et cetera. Sekter er velkjent for hjernevask og overgrep mot barn, og ødelegger livet til altfor mange.

Jeg ville heller levd i Sovjetunionen med sin antireligiøse politikk enn de skakkjørte muslimske, kristne og animistiske landene i Midtøsten og Afrika. Der er befolkningen helt ødelagt i hodet av religiøs hjernevask.

Det er ikke i samfunnets interesse at folk får tro på hva de vil. Snarere er religionsfrihet et uttrykk for statlig ansvarsfraskrivelse, akkurat som markedsliberalisme er det. Religiøse ledere er ofte manipulerende og lurer dumme mennesker med sitt budskap. 

Det trengs en politisk organisasjon som kan jobbe målrettet for et religionsforbud. 
 

At menneskerettigheter er det viktste er ikke feil, det er en mening. Religion fremmer ikke nødvendigvis uvitenskapelige holdninger heller. Det er ikke slik at man må mene at jorda er flat eller ikke tro på evolusjonsteorien, hvis man er religiøs. Noen fundamentalister er kanskje litt uvitenskapelige, men da tenker jeg at det får være deres sak. Det er likevel dumt hvis uvitenskapelig informasjon sprer seg, men jeg mener friihet og menneskerettigheter står sterkest her. At religion fremmer splittelse er jeg heller ikke helt enig med. Noen konflikter har rot i uenigheter med tanke på religion, men det er jo også politiske konflikter for eksempel. Dessuten, med forbud av religion vil det også absolutt kunne føre til konflikt!

Sekter med overgrep eller fullstendig hjernevask er ikke ok. Men da tenker jeg at loven kan gripe inn på akkurat disse tingene som ikke er ok. Det du sier Islam fremmer er det nok veldig mange muslimer som vil være uenige i. Noen muslimer er fundamentalister og mener kanskje dette, men veldig mange har gode holdninger og vil ikke gjøre andre vondt. Det vi må slå ned på mener jeg er fundamentalisme som innebærer å gjøre andre vondt, i stedet for religion som helhet. 

Jeg mener det er i samfunnets interesse å la folk få tro på hva de vil, som sagt fordi det er og bør være en menneskerett. Fordi jeg mener det er aller viktigst at folk for lov å ha sin identitet så lenge de ikke skader andre. Skader de andre, eller sprer direkte hat, så må samfunnet selvsagt trå til. Men vanlige religiøse er ikke en trussel. Noen religiøse er en trussel, men det gjelder også ikke-troende. 

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt er ikke vold og drap ok. Det er derfor det er ulovlig. Noen gjemmer dette bak religiøs overbevisning, andre gjemmer det bak noe annet.

Det er ikke riktig å si at Gud finnes ikke til det motsatte er bevist. Hvis Gud fins så fins han, hvis ikke så gjør han ikke det. Men faktum er at ingen vet med mindre man personlig er blitt bevist Guds eksistens. Det er fordi Guds eksistens ikke kan motbevises. Slik er det med alt annet i verden også som ikke kan motbevises! Du kan mene at sannsynligheten for Guds eksistens er forsvinnende liten, og det er det helt greit at du mener. At du ikke mener Jesus var Guds sønn er også helt greit.

Anonymkode: a1a69...43f

Du røper bare din egen tankeforvirring.

La oss si jeg påstår følgende: Menneskeheten oppstod på en av Jupiters måner, bygget en superavansert sivilisasjon og oppnådde kommunikasjon med utenomjordiske som lærte oss utrolige ting. Vi måtte dessverre forlate månen pga en kosmisk naturkatastrofe. Når vi kom til Jorda sluttet all vår teknologi å fungere fordi Jorda manglet en magnetisk energikilde som kun fantes på månen vi kom fra. Dermed ble vi gradvis til primitive huleboere som gradvis glemte hvor vi kom fra, all vår kunnskap og kultur. Hundretusener av år senere utviklet vi oss til stadiet vi er nå, men alle minner etter fortiden er borte.

Så kommer min utfordring:

Kan du motbevise at mennesker stammer fra en av Jupiters måner? Er det ikke veldig arrogant av deg å avvise dette når du ikke ikke kan motbevise at det jeg sier er sant? Det kan jo hende at dette stemmer. Jeg kan jo grunnlegge et eget trossamfunn kalt «Jupiter-etterkommerne», finne tilhengere og få statsstøtte. Etterhvert som vi blir flere, kan vi ikke avvises like lett.

Endret 10. oktober 2020 av Lampe1

[Gjest Lampe1]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At menneskerettigheter er det viktste er ikke feil, det er en mening. Religion fremmer ikke nødvendigvis uvitenskapelige holdninger heller. Det er ikke slik at man må mene at jorda er flat eller ikke tro på evolusjonsteorien, hvis man er religiøs. Noen fundamentalister er kanskje litt uvitenskapelige, men da tenker jeg at det får være deres sak. Det er likevel dumt hvis uvitenskapelig informasjon sprer seg, men jeg mener friihet og menneskerettigheter står sterkest her. At religion fremmer splittelse er jeg heller ikke helt enig med. Noen konflikter har rot i uenigheter med tanke på religion, men det er jo også politiske konflikter for eksempel. Dessuten, med forbud av religion vil det også absolutt kunne føre til konflikt!

Sekter med overgrep eller fullstendig hjernevask er ikke ok. Men da tenker jeg at loven kan gripe inn på akkurat disse tingene som ikke er ok. Det du sier Islam fremmer er det nok veldig mange muslimer som vil være uenige i. Noen muslimer er fundamentalister og mener kanskje dette, men veldig mange har gode holdninger og vil ikke gjøre andre vondt. Det vi må slå ned på mener jeg er fundamentalisme som innebærer å gjøre andre vondt, i stedet for religion som helhet. 

Jeg mener det er i samfunnets interesse å la folk få tro på hva de vil, som sagt fordi det er og bør være en menneskerett. Fordi jeg mener det er aller viktigst at folk for lov å ha sin identitet så lenge de ikke skader andre. Skader de andre, eller sprer direkte hat, så må samfunnet selvsagt trå til. Men vanlige religiøse er ikke en trussel. Noen religiøse er en trussel, men det gjelder også ikke-troende. 

Anonymkode: a1a69...43f

Religiøs identitet skader jo nettopp andre. Hellige bøker er full av forakt mot gudløse og andre religioner, og fremmer patriarkalske og nedlatende holdninger til kvinner. Du sier at uvitenskapelige holdninger er et lite problem? Herregud, dette problemet er gigantisk! Disse vrangforestillingene er spredd utover hele kloden, til hver krik og krok.

Hvorfor skal religion behandles med respekt, mens andre uvitenskapelige og hatefulle bevegelser bare tråkkes på?

 

Endret 10. oktober 2020 av Lampe1

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Lampe1 skrev:

Forskjellen er at Jehovas vitner tar feil, mens vi med et opplyst vitenskapelig verdensbilde hovedsaklig har rett.

Overtroiske menneskers «rett» til å holde på sine illusjoner er like lite verdifull som gale menneskers «rett» til å holde på sine vrangforestillinger. 

Begge deler er sykdom som bør kureres.
 

Du mener at troende tar feil. Troende mener de har rett. Hvorfor ikke bare respektere hverandre uten å forby noens mening, eller å samles i tro? Jeg forstår at du er veldig overbevist om at religiøse tar feil, men igjen, trosfrihet. Vi er uenige om hvor viktig det er. Og så er vi uenige om religion generelt er sykdom eller ikke. 

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

Min påstand:

Folk som forsvarer religion har nesten aldri noe virkelig intellektuell substans å by på, eller argumenter med tyngde.

Snarere bedriver de relativisering, kunnskapsfornektelse, idyllisering og naiv dyrkelse av «tro». Mitt svar: min «tro» er at religion er ondt. Respekter det!