Religion er bare tull og en kilde til konflikt!

[AnonymBruker]

Noen som vil prøve å få meg til å bytte mening? Syns generelt alle religioner er BARE tull.
 

Når man er usympatisk og ufølsom over noen andres død, bare fordi de ikke var enig i en religions levemåte, da har det gått for langt. 
 

Når vi først er inne på såre temaer akkurat nå, så syns jeg det er ekstremt respektløst at mørkhudede folk bruker slavetiden, som en unnskyldning, for å være rasistisk mot hvite folk.

Syns de som faktisk var slaver av hvite folk, skal få den sympatien de fortjener fordi de har gått igjennom et helvete. 
 

Har dessuten ikke sett til «white privilege” det er prat om heller. Mørkhudede får ikke min sympati, fordi de drar rasismekortet fordi de ikke får en jobb. 

«Jeg fikk ikke jobben fordi jeg er mørkhuda!» 

Jeg som hvit, har enkelt og greit ikke fått en jobb fordi jeg ikke var en god nok kandidat til det.
 

Skal de forvente å få den jobben de søker på, bare fordi folk av deres farge, ble undertrykket for mange ti-år siden? 2020 virker som det året hvor det er «black privilege” og at de skal ta igjen på hvite pga forhistorie de aldri var en del av.

Anonymkode: 66390...d79

[AnonymBruker]

Hva har dette med religion?

Hilsen en muslim💋❤

Anonymkode: bcf15...c23

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva har dette med religion?

Hilsen en muslim💋❤

Anonymkode: bcf15...c23

 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Noen som vil prøve å få meg til å bytte mening? Syns generelt alle religioner er BARE tull.
 

Når man er usympatisk og ufølsom over noen andres død, bare fordi de ikke var enig i en religions levemåte, da har det gått for langt. 
 

Når vi først er inne på såre temaer akkurat nå, så syns jeg det er ekstremt respektløst at mørkhudede folk bruker slavetiden, som en unnskyldning, for å være rasistisk mot hvite folk.

Syns de som faktisk var slaver av hvite folk, skal få den sympatien de fortjener fordi de har gått igjennom et helvete. 
 

Har dessuten ikke sett til «white privilege” det er prat om heller. Mørkhudede får ikke min sympati, fordi de drar rasismekortet fordi de ikke får en jobb. 

«Jeg fikk ikke jobben fordi jeg er mørkhuda!» 

Jeg som hvit, har enkelt og greit ikke fått en jobb fordi jeg ikke var en god nok kandidat til det.
 

Skal de forvente å få den jobben de søker på, bare fordi folk av deres farge, ble undertrykket for mange ti-år siden? 2020 virker som det året hvor det er «black privilege” og at de skal ta igjen på hvite pga forhistorie de aldri var en del av.

Anonymkode: 66390...d79

Dette har noe med religion å gjøre, resten er noe jeg tok med for å dele min mening og syn på den tiden vi er i nå.
 

En del muslimer viser ikke sympati for en som har gått bort fordi han var motstander av islam, altså han i fra SIAN, som muligens har blitt drept. 
 

Greit nok å ikke bry seg så hardt om det, eller at syns det var kjempe bra, men å skrive sånt, da har det gått alt for langt! Derfor syns jeg religion er tull.

Koranen og Bibelen, er bare eventyrbøker, som er skrevet med masse hat. Det veileder ikke hvordan man skal leve i 2020, nettopp fordi det er gamle bøker, skrevet for flere 1000 år siden.
 

De skriver blant annet han han fortjente det osv, osv. Det er virkelig ikke greit! Dette her:

Hadith Sahih Al-Bukhari (9:57) - Surah At-Tawbah 9:29 - Surah An-Nisa 34 - Surah An-Nisa 4:15 - Sunan Ibn Majah 36/67 

Kom også opp i diskusjonen når de var i mot islam. Kan du fortelle meg hva det står i disse? 
 

TS

Anonymkode: 66390...d79

[AnonymBruker]

På 5.10.2020 den 6.01, AnonymBruker skrev:

 

Dette har noe med religion å gjøre, resten er noe jeg tok med for å dele min mening og syn på den tiden vi er i nå.
 

En del muslimer viser ikke sympati for en som har gått bort fordi han var motstander av islam, altså han i fra SIAN, som muligens har blitt drept. 
 

Greit nok å ikke bry seg så hardt om det, eller at syns det var kjempe bra, men å skrive sånt, da har det gått alt for langt! Derfor syns jeg religion er tull.

Koranen og Bibelen, er bare eventyrbøker, som er skrevet med masse hat. Det veileder ikke hvordan man skal leve i 2020, nettopp fordi det er gamle bøker, skrevet for flere 1000 år siden.
 

De skriver blant annet han han fortjente det osv, osv. Det er virkelig ikke greit! Dette her:

Hadith Sahih Al-Bukhari (9:57) - Surah At-Tawbah 9:29 - Surah An-Nisa 34 - Surah An-Nisa 4:15 - Sunan Ibn Majah 36/67 

Kom også opp i diskusjonen når de var i mot islam. Kan du fortelle meg hva det står i disse? 
 

TS

Anonymkode: 66390...d79

At noen religiøse ikke viser sympati for at andre dør, har vel ikke så mye med religion å gjøre. Hat finnes blant alle typer mennesker. Noen skjuler det bak religion, andre bak noe annet. 

Koranen og bibelen blir av noen tolket bokstavelig, andre leser dem mer metaforisk og/eller historisk. Så lenge hver enkelt religiøs ikke gjør andre vondt, hvorfor er det så viktig å legge seg borti hvordan hver enkelt lever? 

Anonymkode: a1a69...43f

[AnonymBruker]

On 10/4/2020 at 11:52 PM, AnonymBruker said:

Noen som vil prøve å få meg til å bytte mening? Syns generelt alle religioner er BARE tull.
 

Når man er usympatisk og ufølsom over noen andres død, bare fordi de ikke var enig i en religions levemåte, da har det gått for langt. 
 

Jeg skal nok ikke prøve på det, men jeg har en refleksjon på den positive siden for religion, spesifikt kristendom i Norge.

Mitt utgangspunkt: Jeg er selv ultra-ateist. Ikke medlem av den norske kirke. Jeg mener religion legitimerer overtro og kan få noen desperate dødssyke mennesker til å også velge alternativ medisin istedenfor cellegift, i kraft av at det er sosialt akseptert å leve etter regler som ikke kan bevises at har noe for seg (overtro/religion/alternativmedisin). Jeg kan ikke ta del i mirakel-delen av religion og religioner har drept flere en svartedauden. 

Når dette er sagt og jeg ser den nihilistiske måten mange mennesker lever på, mangelen på å leve etter gode verdier. En del av de som er cherry picked av Kristendommen er gode mener jeg. Mye av det motbydelige som står i bibelen/det gamle testamentet er forkastet. 

Jeg er i midten av livet. Jeg har barn og har sikkert blitt "gammal og konservativ". Jeg har en datter og når jeg ser hvordan folk legger ut bilder av seg selv som insta-babes, twerker på tik-tok, så lurer jeg på om visse dyder har noe for seg. Etikk, moral, og litt mer puritanske verdier og holdninger er nok noe som samfunnet som helhet (ikke bare min datter i fremtiden) hadde hatt godt av. Du har grisefylla, mange sex-partnere, ufrivillig gravid tidlig i livet, listen er lang. Dette kan oppnås uten religion, men jeg ser ikke noe sted annet enn i familien hvor det er rammer for dette og familien er ikke spesielt organisert rundt dette. Hvem diskuterer verdier hver uke rundt middagsbordet? Kristendommen har disse rammene. De møtes i kirken og man får høre det (og mye annet om den hellige ånd dessverre) om igjen og om igjen.

Det er nok både det å være far og det å ha vært så anti-religiøs, at jeg har rundet den sirkelen og faktisk kommet litt tilbake til at det er mye positivt, med kristendommen i Europa. Jeg vil ikke si Islam, da den ikke har hatt den reformen som kristendommen har hatt noen hundre år siden. 

(Å være ufølsom overfor andres død er hvert fall ikke kristent i Norge mener jeg)

Synspunkter?

On 10/4/2020 at 11:52 PM, AnonymBruker said:

Når vi først er inne på såre temaer akkurat nå, så syns jeg det er ekstremt respektløst at mørkhudede folk bruker slavetiden, som en unnskyldning, for å være rasistisk mot hvite folk.

Syns de som faktisk var slaver av hvite folk, skal få den sympatien de fortjener fordi de har gått igjennom et helvete. 
 

Har dessuten ikke sett til «white privilege” det er prat om heller. Mørkhudede får ikke min sympati, fordi de drar rasismekortet fordi de ikke får en jobb. 

«Jeg fikk ikke jobben fordi jeg er mørkhuda!» 

Jeg som hvit, har enkelt og greit ikke fått en jobb fordi jeg ikke var en god nok kandidat til det.
 

Skal de forvente å få den jobben de søker på, bare fordi folk av deres farge, ble undertrykket for mange ti-år siden? 2020 virker som det året hvor det er «black privilege” og at de skal ta igjen på hvite pga forhistorie de aldri var en del av.

Anonymkode: 66390...d79

Mye av det som omtales som white privilege er å være en del av majoriteten i et land. En kineser i Kongo opplever det samme som svarte i USA. Det har å gjøre med å være en minoritet omringet av en majoritet. Det har ingenting med hvithet å gjøre når man er "gul" i et afrikansk land. 

Mennesker får jobb på bakgrunn av kompetanse. Noen svarte og noen feminister mener at kjønn og farge spiller en større rolle. Jeg mener at det ikke gjør det. Arbeidsgiver vil ha mest igjen for lønnen de må betaler. De bedriver ikke veldedighet. Dessuten hadde privat næringsliv alltid ansatt kvinner dersom de faktisk hadde blitt lønnet 30% mindre. Det skiller noen få prosent mellom menn og kvinner når man utjevner for hvem som jobber mest i timer, er minst syk etc. Digresjon, men feminister er også en sytegruppe som mange minoriteter. 

Anonymkode: 47f7d...f70

[Gjest Lampe1]

Fullstendig enig.

Det er på tide å bytte ut religionsfrihet med religionsforbud. Skadelig overtro bidrar ikke til noe godt.

 

[AnonymBruker]

10 timer siden, Lampe1 skrev:

Fullstendig enig.

Det er på tide å bytte ut religionsfrihet med religionsforbud. Skadelig overtro bidrar ikke til noe godt.

 

Og hva vil du gjøre med de som bryter forbudet da? 

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hva vil du gjøre med de som bryter forbudet da? 

Anonymkode: a1a69...43f

Det er naturlig å rette et forbud mot religiøse organisasjoner, dvs et forbud mot kirker, moskéer, sekter og lignende. Å forby folk i å tenke religiøst strider mot tankefriheten, og er da også rimelig håpløst å håndheve. Så forbud mot rent privat overtro er jeg skeptisk til.

[AnonymBruker]

36 minutter siden, Lampe1 skrev:

Det er naturlig å rette et forbud mot religiøse organisasjoner, dvs et forbud mot kirker, moskéer, sekter og lignende. Å forby folk i å tenke religiøst strider mot tankefriheten, og er da også rimelig håpløst å håndheve. Så forbud mot rent privat overtro er jeg skeptisk til.

Hva med folk som samler seg privat for å snakke om sin tro da? Som bibelgrupper etc.

Å forby kirker og lignende virker for meg ganske sykt. Da tar du vekk folks mulighet til å være seg selv slik de ønsker, folks identitet, folks behov for å utøve det de tror på, på grunn av at det fins ekstremister som ødelegger for alle andre.

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva med folk som samler seg privat for å snakke om sin tro da? Som bibelgrupper etc.

Å forby kirker og lignende virker for meg ganske sykt. Da tar du vekk folks mulighet til å være seg selv slik de ønsker, folks identitet, folks behov for å utøve det de tror på, på grunn av at det fins ekstremister som ødelegger for alle andre.

Anonymkode: a1a69...43f

Du har gyldige poenger, men jeg mener samfunnets beste må veie tyngst.

Organisert religion bør forbys. Private bibelgrupper og lignende kan straffes med bøter.

Sivilisasjonen må utvikle seg videre fra denne type tankespinn.

[AnonymBruker]

18 minutter siden, Lampe1 skrev:

Du har gyldige poenger, men jeg mener samfunnets beste må veie tyngst.

Organisert religion bør forbys. Private bibelgrupper og lignende kan straffes med bøter.

Sivilisasjonen må utvikle seg videre fra denne type tankespinn.

Hvis man drar på bibelgruppe så gjør man jo ikke noe galt. Det er da veldig spesielt å straffe noen for å være seg selv, eller for å ha et annet verdenssyn som de har behov for å snakke om. Og for å ville være sammen med andre som mener det samme.

Mener du at det er til samfunnets beste at religion ikke sprer seg, eller kun ekstremisme? Jeg mener at religion i seg selv ikke er skadelig, men ekstremisme kan være det. Det samme gjelder for eksempel politikk.

Anonymkode: a1a69...43f

[Gjest Lampe1]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis man drar på bibelgruppe så gjør man jo ikke noe galt. Det er da veldig spesielt å straffe noen for å være seg selv, eller for å ha et annet verdenssyn som de har behov for å snakke om. Og for å ville være sammen med andre som mener det samme.

Mener du at det er til samfunnets beste at religion ikke sprer seg, eller kun ekstremisme? Jeg mener at religion i seg selv ikke er skadelig, men ekstremisme kan være det. Det samme gjelder for eksempel politikk.

Anonymkode: a1a69...43f

Religiøs ekstremisme springer ut av religion, det ene forutsetter det andre. Og for islam sin del er mainstream-muslimer langt mer ytterligående i sine holdninger enn hva folk er klar over.

Eller for å presisere: disse holdningene er bare ytterligående i forhold til Vesten.

Hver kultur og religion har sin egen mainstream.

[Gjest Lampe1]

Religionsforbud er en nødvendig reform.

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Lampe1 skrev:

Religiøs ekstremisme springer ut av religion, det ene forutsetter det andre. Og for islam sin del er mainstream-muslimer langt mer ytterligående i sine holdninger enn hva folk er klar over.

Eller for å presisere: disse holdningene er bare ytterligående i forhold til Vesten.

Hver kultur og religion har sin egen mainstream.

Nå forstår jeg ikke helt hva du prøver å si. Religiøs ekstremisme hadde ikke eksistert hvis religion ikke fantes nei, men politisk ekstremisme hadde da heller ikke eksistert uten politikk. 

Anonymkode: a1a69...43f

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Lampe1 skrev:

Religionsforbud er en nødvendig reform.

Er det deg Kim? 

Anonymkode: 811c3...5af

[Gjest Lampe1]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er det deg Kim? 

Anonymkode: 811c3...5af

Hvilken Kim?

[Gjest Lampe1]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå forstår jeg ikke helt hva du prøver å si. Religiøs ekstremisme hadde ikke eksistert hvis religion ikke fantes nei, men politisk ekstremisme hadde da heller ikke eksistert uten politikk. 

Anonymkode: a1a69...43f

Dessverre er det vanskelig for et samfunn å klare seg uten politikk.

Selv håper jeg et mer teknokratisk samfunn er fremtiden, hvor partier og partipolitikk får mindre å si.
 

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Lampe1 skrev:

Dessverre er det vanskelig for et samfunn å klare seg uten politikk.

Selv håper jeg et mer teknokratisk samfunn er fremtiden, hvor partier og partipolitikk får mindre å si.
 

Jeg ser i alle fall på religionsfrihet som en menneskerett, og ingenting er viktigere enn det. At ekstremisme eksisterer er altså ingen god nok grunn til å ta fra folk dette, etter min mening. 

Anonymkode: a1a69...43f

[AnonymBrukern]

Helt enig med deg TS. Religion har ikke skapt annet enn problemer og krig i verden. Religion er noe en som kjedet seg diktet opp og alle andre følger med som noen fjols. Disse menneskene vil bare ha tilhørighet et sted og vil finne en mening med livet via religion. Vel folkens det er ikke noe mening med livet og ingen guder finnes frem til motsatt er bevist! Synes religion bør bli forbudt!!

ser helt ærlig ikke forskjellen på religiøse og psykisk syke folk. Begge deler innbiller seg folk som ikke finnes, og lever livet sitt utifra dette. Helt tullete å bruke hele livet sitt på å tilbe og leve på grunnlag av regler som en eller annen tulling har valgt å skrive i en bok også går alle fem på

Endret 9. oktober 2020 av AnonymBrukern

[Gjest Lampe1]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg ser i alle fall på religionsfrihet som en menneskerett, og ingenting er viktigere enn det. At ekstremisme eksisterer er altså ingen god nok grunn til å ta fra folk dette, etter min mening. 

Anonymkode: a1a69...43f

Hvorfor er religionsfrihet viktigere enn samfunnets beste, personlig frihet, vitenskap, kvinnerettigheter og et opplyst samfunn?

Menneskerettigheter kan endres, som andre normer og lover.