Hvorfor er Bane Nor ansvarlig for at ungdom døde?

[Pipaluk]

Rettssaken starter på onsdag

Jeg har stor medfølelse med de pårørende, men hvordan kan Bane Nor lastes for dette?

Er man ikke selv ansvarlig for det man gjør om man beveger seg inn i en tunnel, på ulovlig område?🤔

 

https://www.aftenposten.no/amagasinet/i/VqRkMr/tragedien-paa-spor-3

[Kågebruker]

De skulle ha sikret området? Har ikke satt meg inn i saken.

[l86]

Slik jeg har forstått det var det visst ikke merket med adgang forbud skilt, i tillegg var noen av gjerdene rundt bare 1 meter høye og gjerdet hadde hull slik at man kunne gå igjennom. Det er vel deres ansvar å sørge for at sikringen rundt er tilstrekkelig og i stand? 

[Nerine_]

7 minutter siden, Kågebruker skrev:

De skulle ha sikret området? Har ikke satt meg inn i saken.

Det var inngjerdet. Gjerdet hadde visstnok ett hull og var relativt lavt noen steder. Men jeg syns ærlig talt at mennesker må ta et visst ansvar selv. 

Ungdommer finner på mye dumt, "alle andre" kan ikke holdes ansvarlig for alt. 

Endret 2. oktober 2020 av Nerine_

[Gjest AthenaRavenLuna]

Jeg syns det er veldig merkelig at folk ikke forstår selv at det er farlig å ferdes på slike områder. 

[Kaffekanne]

Jeg heller skjønner ikke hvorfor de skal holdes ansvarlig. Alle skjønner da at det er farlig å gå inn i en tunell hvor det kjører mange tog. Trenger ikke skilt 

[Pipaluk]

9 minutter siden, l86 skrev:

Slik jeg har forstått det var det visst ikke merket med adgang forbud skilt, i tillegg var noen av gjerdene rundt bare 1 meter høye og gjerdet hadde hull slik at man kunne gå igjennom. Det er vel deres ansvar å sørge for at sikringen rundt er tilstrekkelig og i stand? 

Men alle forstår vel at man ikke skal over gjeldet selv om det er lavt og selv om det har et hull. Eller? 
Må de ta forbehold om dette?

Hadde de latt være å gå over hvis gjerdet var lavere og uten hull?

Endret 2. oktober 2020 av Pipaluk

[Kjetil E]

2 timer siden, Pipaluk skrev:

Men alle forstår vel at man ikke skal over gjeldet selv om det er lavt og selv om det har et hull. Eller? 
Må de ta forbehold om dette?

Hadde de latt være å gå over hvis gjerdet var lavere og uten hull?

Dette begynner å minne om tilstander i USA, hvor det står i bruksanvisning til mikrobølgeovn at man ikke skal putte hunder inn i ovnen. Eller en hurtigmatkjede som har trykt på kaffekoppen en advarsel om at kaffen er varm.

[T-Rex]

1 hour ago, Kjetil E said:

Dette begynner å minne om tilstander i USA, hvor det står i bruksanvisning til mikrobølgeovn at man ikke skal putte hunder inn i ovnen. Eller en hurtigmatkjede som har trykt på kaffekoppen en advarsel om at kaffen er varm.

Dette. Vi kan ikke merke ethvert stup i skog og mark med at det er farlig å bevege seg nær kanten, eller sette opp gjerder. Folk må kunne tenke bittelitt selv.

"Togsettet var merket med gule varselskilt med påskriften «Høyspenning livsfare», men det var mørkt, og flere av skiltene var små." Altså, hallo!

Bane Nor har ingen skyld i denne saken.

Endret 2. oktober 2020 av T-Rex

[Hannah80]

Sto Høyspenning Livsfare på flere skilt på toget. En forferdelig tragedie. Men her kan ikke BaneNor klandres. Alvorlig talt. 

[Pipaluk]

Befant ikke den ene ungdommen seg også oppå toget?

Bør de informere om at det medfører fare for liv og helse?

Men siden saken har gått til retten så er jeg nysgjerrig på hva de mener Bane Nor kan klandres for? Dette var jo lokale ungdommer, og ingen finnmarkinger som var ukjente med tog og farer. Hadde saken vært annerledes om det var barn eller demente eldre som befant seg der?

 

 

[l86]

4 timer siden, Pipaluk skrev:

Men alle forstår vel at man ikke skal over gjeldet selv om det er lavt og selv om det har et hull. Eller? 
Må de ta forbehold om dette?

Hadde de latt være å gå over hvis gjerdet var lavere og uten hull?

Voksne mennesker gjør nok det, men her er det snakk om ungdommer og man kan ikke forvente at de forstår konsekvenser slik vi voksne gjør. 

Endret 2. oktober 2020 av l86

[Gjest Trynefaktor]

Dette står i artikkelen:

»Etter ulykken avdekket Bane Nors egen undersøkelse tidlig funn som «har eller kan ha påvirket hendelsen». I rapporten, som kom ut i fjor, nevnes blant annet:

• Manglende evne til å oppdage uvedkommende som tar seg inn på Filipstad.
• En strekning på 30 meter ved ungdomsklubben hadde for lavt gjerde. Interne retningslinjer tilsier 180 cm. På det laveste var det målt til 1,36 m. (Havarikommisjonen skriver senere i sin rapport 1,06.)
• Flere lamper i tunnelen var defekte

 

Jeg synes likevel det er voldsomt at Bane Nor skal være ansvarlig for at liv gikk tapt.

 

[september-rain]

Om nabobarnet drukner i ditt usikrede basseng i din inngjerdete hage, eller skader seg på din løstliggende motorsag, er du ansvarlig. Man er ansvarlig for å sikre farlige gjenstander, selv på egen eiendom. 
 

Dette er vel noe i samme gate.

Endret 2. oktober 2020 av september-rain

[PoisonIwy]

3 minutter siden, september-rain skrev:

Om nabobarnet drukner i ditt usikrede basseng i din inngjerdete hage, eller skader seg på din løstlighende motorsag, er du ansvarlig. Man er ansvarlig for å sikre farlige gjenstander, selv på egen eiendom. 
 

Dette er vel noe i samme gate.

Dette👆

Også synes jeg det er så gøy med sånn "dette burde de visst at var farlig" , "de var på ulovlig område" etc. 

Hadde helt sikkert sagt det samme om det var ditt barn som døde.

[Pipaluk]

29 minutter siden, l86 skrev:

 

[Pipaluk]

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/OpBELO/havarikommisjonen-om-filipstad-ulykken-manglene-tenderer-til-aa-vaere-grove
 

her er det mer utfyllende. 
 

ungdommene var lokale. Var det ingen som fortalte dem at det var livsfarlig å bevege seg der inne? Og at de ikke burde klatre på togsettet?

[Pipaluk]

1 time siden, september-rain skrev:

Om nabobarnet drukner i ditt usikrede basseng i din inngjerdete hage, eller skader seg på din løstliggende motorsag, er du ansvarlig. Man er ansvarlig for å sikre farlige gjenstander, selv på egen eiendom. 
 

Dette er vel noe i samme gate.

Det er vel ikke bare min feil om barna går inn på min eiendom og skader seg? Foreldrene  deres må også passe på. 
 

Her er det snakk om lokale femtenåringer. At det var farlig å oppholde seg der var vel ikke ukjent for dem? 

[The Kitten]

Jeg har full sympati med familiene i denne saken, men håper BaneNor vinner saken.

[Daria]

15-åringer vet at man ikke skal gå i togsporene og inn i tuneller, selv om gjerdene rundt er lave. Det er ikke et område man uforvarende forviller seg inn i. De er kanskje ikke gamle nok til å helt innse hvor farlig det faktisk er og tenke på hvilke konsekvenser det kan få, men de er er gamle nok til å vite at det ikke er noe de skal gjøre i utgangspunktet.