Dagbladet beskylder Bøhler for "høyreavvik"

[Dankert]

Hvem har skrevet dette makkverket av en leder, kan det være Marie Simonsen eller kanskje Martine Aurdal?

https://www.dagbladet.no/meninger/bohlers-nye-hoyreavvik/72903928

Nå har stortingsrepresentant Jan Bøhler (Ap) lenge tatt sats og bestemt seg for å hoppe over til Senterpartiet. Den tidligere marxist-leninisten har dermed foretatt enda et høyreavvik, som det ville blitt kalt i SUF (m-l), der Bøhler i sin tid hadde en godt synlig rolle.

Med sin svulmende brystkasse - som han gjerne viser fram - har Jan Bøhler alltid demonstrert betydningen av egen person.

Det er likevel for enkelt å avskrive partiskiftet som en ren egotripp. Viktigere er at Jan Bøhler over tid har beveget seg mot høyre i det politiske landskapet. Hans nye politiske manifest bekrefter det: Sterk vektlegging av personlig moral, av nasjonalstatens fortrinn, nasjonalt eierskap, ønsket om en regjering med Ap og Sp (men uten SV) og en streng narkotikapolitikk.

Men hva er galt med personlig moral, nasjonalstaten, nasjonalt eierskap og en streng narkotikapolitikk?

[T-Rex]

Dagbladet? Den har samme eiere som Se og Hør, eller er det historie?

[Kågebruker]

Jeg tror ikke Bøhler har endret politisk tilhørighet. Det er kranglingen i partiet kombinert med egoet til Bøhler som har ført til dette. Tror ikke jeg har hørt om en eneste senterpartipolitiker i Oslo. Jan Bøhler kan få masse oppmerksomhet.

 

 

 

 

Endret 1. oktober 2020 av Kågebruker

[Example]

Bøhler er mer en solopolitiker enn en typisk partipolitiker. Synes det er noe forfriskende over at man ikke bare skal følge partiboka og ikke stå for det en selv mener.

For Sp er det genialt. De har ingenting å tape på dette.

[T-Rex]

2 hours ago, Example said:

Bøhler er mer en solopolitiker enn en typisk partipolitiker. Synes det er noe forfriskende over at man ikke bare skal følge partiboka og ikke stå for det en selv mener.

For Sp er det genialt. De har ingenting å tape på dette.

Kanskje, kanskje ikke.

[CAPS LOCK]

2 timer siden, Example skrev:

For Sp er det genialt. De har ingenting å tape på dette.

Det er jeg enig i, for Senterpartiet har ikke hatt et mandat fra Oslo siden 1993 da de fikk inn et mandat på grunn av den kraftige medvinden Senterpartiet opplevde i forbindelse med EU-valgkampen

[Example]

14 minutter siden, T-Rex skrev:

Kanskje, kanskje ikke.

Hva har de å tape?

[Gjest sunriseandsunset]

"Arbeider"-partiet er ute å svinger pisken ser jeg.

[Tough cookie]

Thumbs up for Jan Bøhler👍

[Blomma70]

Jeg synes kritikken mot Jan Bøhler er svært urettferdig. Vi trenger heldigvis ikke å love evig troskap til et politisk parti, men er frie mennesker som kan følge vår overbevisning og samvittighet. Jeg har aldri vært en del av arbeiderpartiet, men har stor sans og respekt for Jan Bøhler. Hvis jeg skulle hatt med meg noen på laget i en sak som var viktig for meg, ville jeg mer enn gjerne ha samarbeidet med ham. Han står opp for det han tror på og er en politiker som er tett på folket. Jeg tenker at det gir ham verdifull kunnskap og han bruker det til det beste for andre. Jeg har lest endel av kritikken mot ham etter det ble kjent at han skifter parti og må si jeg blir forundret over hvordan folk kritiserer ham og omtaler ham i svært nedlatende ordelag. Dessverre er det ikke noe nytt å svartmale dyktige mennesker som skiller seg ut i mengden. Jeg hadde unnet ham, uten unntak, å bli møtt med den samme vennlige og hyggelige tonen han selv bruker i omtalen av sitt gamle parti.
Heldigvis får han positiv tilbakemelding og støtte også😊

Endret 2. oktober 2020 av Blomma70

[T-Rex]

19 hours ago, Example said:

Hva har de å tape?

Senterpartiet kan eventuelt tape på overgangen dersom Bøhler har skjeletter i skapet. Om han har det, vet jeg ikke.

[Lønnesirup01]

Reaksjonene på dette sier veldig mye om mange av menneskene ut i media og akademia. De nekter å innse at dette handler om hva Ap er blitt til. 

Denne fornektelsen blir et problem for dem.

[Nooni]

Bøhler er en bra fyr. Han har integritet og han bryr seg om folk - han er ingen Giske som jobber i korridorene, som søker makt for maktens skyld, som lyver og setter folk opp mot hverandre. Jeg forstår godt hvorfor han over tid har meldt seg mer og mer ut av det politiske livet han har vært en del av som handler om alt annet enn å møte folk: møter, konferanser, korridorpolitikk, partikollega som stryker hverandre på ryggen for å oppnå fordeler og posisjoner. Nepotisme. 

Reaksjonene fra sentrale AP politikere er sjokkerende og jeg synes at de nå fremstår ganske stusselig og avkledd. Så simple og nedrige var de altså og i virkeligheten så lite opptatt av demokratiet. Greit å få skitten frem. Vi har nå fått virkelig fått en demonstrasjon på "Keiseren uten klær". 

Bøher har benyttet seg av en rett vi alle har. Retten til å stemme på hvilket parti vil vil, melde oss inn i hvilket parti vil, jobbe for de sakene vi vil. Reaksjonene fra sentrale AP politikere viser bare at det er forskjell på teori og praksis - og når jeg nå også har Giske-saken i bakhodet, så er det ikke annet å si: For noen møkkafolk.  

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[I Grosny]

På 1.10.2020 den 18.08, Dankert skrev:

Hvem har skrevet dette makkverket av en leder, kan det være Marie Simonsen eller kanskje Martine Aurdal?

https://www.dagbladet.no/meninger/bohlers-nye-hoyreavvik/72903928

Nå har stortingsrepresentant Jan Bøhler (Ap) lenge tatt sats og bestemt seg for å hoppe over til Senterpartiet. Den tidligere marxist-leninisten har dermed foretatt enda et høyreavvik, som det ville blitt kalt i SUF (m-l), der Bøhler i sin tid hadde en godt synlig rolle.

Med sin svulmende brystkasse - som han gjerne viser fram - har Jan Bøhler alltid demonstrert betydningen av egen person.

Det er likevel for enkelt å avskrive partiskiftet som en ren egotripp. Viktigere er at Jan Bøhler over tid har beveget seg mot høyre i det politiske landskapet. Hans nye politiske manifest bekrefter det: Sterk vektlegging av personlig moral, av nasjonalstatens fortrinn, nasjonalt eierskap, ønsket om en regjering med Ap og Sp (men uten SV) og en streng narkotikapolitikk.

Men hva er galt med personlig moral, nasjonalstaten, nasjonalt eierskap og en streng narkotikapolitikk?

Dette er lavmål fra Dagbladets wannaberadikalere.  I mangel av saklige politiske vurderinger forsøker de å brun- eller blåmale Bøhler og Senterpartiet.  Bøhler har vært kritisk til de tvilsomme delene av innvandrerkulturen, og det skal man liksom ikke ha lov til å være som sosialdemokrat. Misforstått. Det ligger ikke i venstresiden eller sosialdemokraters natur å støtte en oppblomstrende voldskultur selv om den har tilknytning til innvandrermiljøer.  Sosialdemokrater støtter i utgangspunktet innvandrere, men ikke eventuelt ukultur. Innvandrere flest støtter heller ikke slik ukultur og voldskultur.

 Fra lederartikkelen: "Selv sier Bøhler at han valgte Sp fordi partiet i de seinere åra har «blitt mer og mer et folkekjært grasrotparti med økende oppslutning blant småkårsfolk og vanlige arbeidsfolk landet rundt»."

Sp er sånn ca likt med Arbeiderpartiet på høyre-venstreaksen, men de er ett hakk mer nasjonalt orientert. Å tenke nasjonalt politisk er noe internasjonalister som vil selge ut land og ressurser til f.eks. EU prøver å brunmale. De prøver å antyde noe nazistisk med det. Det blir for dumt hvis dette fører til at ingen tør å stå opp for nasjonale verdier og ressurser. Vi er avhengig av våre ressurser, fisk , olje, vannkraft, eksperter...