Er ikke BLM rasistisk?

[AnonymBruker]

Black lives matter er som å si "Black lives matter too" Det er verken rasistisk eller ulovlig bevegelse.

Men rasister vil finne på alle mulig måter å svekke forkjemperne mot rasisme.

Anonymkode: 1b3cf...0ca

[AnonymBruker]

BLM er en rasistisk terrorgruppe jo, det er helt riktig. 

Anonymkode: 31f8c...6bc

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Black lives matter er som å si "Black lives matter too" Det er verken rasistisk eller ulovlig bevegelse.

Men rasister vil finne på alle mulig måter å svekke forkjemperne mot rasisme.

Anonymkode: 1b3cf...0ca

Eh nei.. 

Det er som å si "Black lives matter more than other lives" 

Anonymkode: 31f8c...6bc

[AnonymBruker]

On 9/30/2020 at 6:47 PM, stan said:

Å si at en person er svart eller hvit ikke rasistisk. 

Ikke denne uka. Men hvem vet hva som blir diskriminerende neste uke.

Anonymkode: 6784b...5d9

[AnonymBruker]

9 timer siden, bluedot skrev:

I første avsnitt ang de 37 prosentene, glemmer du jo det faktum at afroamerikanere utgjør jo bare 13 % av hele Usa sin befolkning. Så dermed er ikke dette en underrepresentasjon.  
Du skal ha kudos for den lange teksten du har skrevet her og jeg håper selvfølgelig at du har rett i at det finnes lite systematisk rasisme «over there». Men så har du eksperter som uttaler seg og også afroamerikanere med personlige berettelser som sier noe annet. Når det er sagt har jeg tro på at de aller fleste av politiet i Usa er skikkelige folk og ikke rasister. Men så har en sikkert noen «rotne egg»  innimellom der også. 

Ja ifølge FBI er 37% av de arresterte for voldelige kriminalitet svarte, selv om de er 13% av befolkningen. Siden de dermed er mer i kontakt med politiet, bør vi forvente flere dødsfall relatert til politivold, selv om politiet var 100% antirasister. Ser en på andre lovbrudssgrupper som ran og drap er de 54% av gjerningsmennene som blir tatt for dette (dette er også i FBI lenka jeg viste deg).

Nå har ikke jeg en eksakt statistisk fordeling av hvilke lovbrudd politiet jakter på når folk blir drept av politiet, men antar jakt på drapsmenn og folk som raner med pistol, er høyrisiko saker for uheldige utfall, for når politiet vet at raneren har pistol, og han løper fra dem og tar hånda inn i underbuksen og drar ut noe, så skyter de umiddelbart. Og det bør de gjøre, så en video nylig av hva som skjedd nylig med 2 politimenn som ikke skøyt når gjerningsmannen rotet under setet på bilen når de forsøkte arrestere han (du vet, som jacob blake gjorde), men isteden for å skyte som de gjorde med Jacob Blake, forsøkte de å bruke hendene sine, gjeringsmannen skøyt deretter begge politimennene før de rakk å reagere, den ene døde den andre er hardt skadet for livet. 

Det er en vanskelig video å se på for mange så velger å ikke legge den ut her, men om du søker etter "Tulsa Oklahoma shooting of police body cam" på youtube eller noe klarer du sikkert å finne usensurert video av hendelsen om du vil.

Alle kan se videon av Jacob Blake, og si wow hvorfor skøyt de han i ryggen, og for de som ikke vet konteksten av situasjonen i USA kan det forstås, men ser du andre videoer hvor politiet velger å ikke skyte tross at gjerningsmannen roter etter å få henda sine på et våpen, også ender opp døde eller hardt skadet, så forstår du bedre hvorfor politiet i USA ikke har samme luksus som politi i Norge. De MÅ agere slikt, selv om de er 100% antirasister. Og da kan ikke dette brukes som bevis på rasisme.

9 timer siden, bluedot skrev:

Ok mulig jeg feiltolket. Uansett så må en se på bakomforliggende grunner til denne kriminaliteten. Jeg legger til nok en link. 😉

https://www.businessinsider.com/us-systemic-racism-in-charts-graphs-data-2020-6?r=US&IR=T

Er ingen tvil om at har du fattige foreldre i USA, er du mye mer utsatt for et liv som fattig/kriminell når du vokser opp, og dermed mer utsatt for å bli drept av andre fattige folk (tror rundt 8000 svarte blir drept i året i USA, i all hovedsak av andre folk i nabolaget, politiet er kun involvert i rundt 3% av sakene, og de aller fleste av disse er etter at perosonen roter med våpen og blir skutt)

Og ja USA har hatt rasistiske lover tidligere, som gjør at svarte i dag som følge av dette er fattigere.

Men om det betyr at samfunnet i dag er rasistisk vet jeg ikke om jeg kan gå med på. Fattige hvite sliter omtrenet like mye som fattige svarte, de er bare en %vis mindre gruppe. Tror forskningen viser at svarte menn er utsatt for noe ekte rasisme, justert for sosioøkonomisk klasse, mens svarte kvinner har omtrent like utfall som en ville forvente uten rasisme i forhold til sosioøkonimisk status. Uansett er rasismen en helt marginal effekt i forhold til effekten fattigdom har på dine utfall i livet i USA: 

Så isteden for å dele folk inn i raser og forsøke rette opp for hvem som har fattige foreldre grunnet rasisme i fortiden, bør ikke vi forsøke å sørge for at fattige folk, av alle raser, får bedre muligheter. Jeg ser ingen nytte av å dele folk inn i raser på den måten når rase virker kun være helt marginalt relatert til problemet. Fattigdom er problemet, og bla.a pga tidligere rasisme (som ikke eksisterer lenger) er flere svarte fattige. Da er problemet fattigdom, ikke rasisme, om rasismen i all hovedsak er fjernet,

Anonymkode: 00b3b...3e0

[Lothlorien-]

Jo, BLM er en rasistisk/anti-hvit organisasjon. Når de blir provosert over at noen sier at "All Lives Matter" og faktisk har fått folk som har sagt eller skrevet dette, sparket, så avslører de at de er rasister.

[bluedot]

3 timer siden, Klossmajor skrev:

Ser at du gjentar uttrykket «systematisk rasisme» her. Uttrykket du sikter til er nok «systemisk rasisme». Altså systemisk, ikke systematisk. Bare til informasjon. 

Ok takk 😊👍🏻

[Gjest Lisa Rowe]

På 1.10.2020 den 15.10, AnonymBruker skrev:

Ja, det diskriminerer alle andre enn svarte.

 

All lives matter skulle det vært.

Anonymkode: 0f165...2f1

Nei. Det er ikke nødvendig å påpeke det åpenbare. Majoriteten er enige i at hvite mennesker er verdt noe, men det finnes tusenvis av mennesker som ikke føler det samme ovenfor svarte menneskers liv. Diskriminering, vold og drap skjer mot hvite også, men forskjellen er at det ikke skjer fordi vedkommende er hvit. Selv om vi ikke lever i slavetiden, så er hvite fortsatt undertrykkere på mange måter, og svarte er de som blir undertrykt. 

Om jeg og ei venninne ender opp med å falle av syklene våre og jeg brekker foten mens hun kun får et skrubbsår, så er det en selvfølge at jeg vil få mer oppmerksomhet. Det er jeg som trenger det mest. Det betyr ikke at venninnen min ikke har det vondt hun heller, men at jeg som har det verre må prioriteres. 

Vi kan ikke si "All lives matter" før mørkhudede mennesker også inkluderes i det begrepet.

[Gjest Lisa Rowe]

57 minutter siden, Lothlorien- skrev:

Jo, BLM er en rasistisk/anti-hvit organisasjon. Når de blir provosert over at noen sier at "All Lives Matter" og faktisk har fått folk som har sagt eller skrevet dette, sparket, så avslører de at de er rasister.

Mener du også at feminister er anti-menn, da? Black lives matter handler om likestilling, på samme måte som feminisme. Grunnen til at mørkhudede mennesker er fokuset i BLM og at kvinner er fokuset i feminisme er rett og slett fordi det er de partene som opplever urettferdigheter kun basert på hudfarge og kjønn. Mørkhudede og kvinner opplever fortsatt urettferdigheter og diskriminering på en måte som hvite og menn aldri har eller vil oppleve, og før dette tar slutt, så må vi legge fokuset der. 

[Repus Asserts]

Jeg tenker at BLM kun er rasistisk om man VELGER å se det utenfor kontekst. Som er at svarte i USA har blitt diskriminert og fortsatt blir det den dag i dag. 

[Lothlorien-]

33 minutter siden, Repus Asserts skrev:

Jeg tenker at BLM kun er rasistisk om man VELGER å se det utenfor kontekst. Som er at svarte i USA har blitt diskriminert og fortsatt blir det den dag i dag. 

Du burde lese deg litt opp på affirmative action og hvor diskriminerende opptak til f.eks. høyere utdanning er blitt i USA. Her kan svarte og andre minoriteter komme inn foran f.eks. hvite og asiatiske studenter som har bedre karakterer fra videregående. DET er rasistisk diskriminering det. Anti-rasisme og likestilling handler om å behandle alle grupper og begge kjønn likt, utfra samme standard og kritierier, ikke forskjellsbehandle noen grupper positivt mens andre blir diskriminert.

[Lothlorien-]

47 minutter siden, Lisa Rowe skrev:

Mener du også at feminister er anti-menn, da? Black lives matter handler om likestilling, på samme måte som feminisme. Grunnen til at mørkhudede mennesker er fokuset i BLM og at kvinner er fokuset i feminisme er rett og slett fordi det er de partene som opplever urettferdigheter kun basert på hudfarge og kjønn. Mørkhudede og kvinner opplever fortsatt urettferdigheter og diskriminering på en måte som hvite og menn aldri har eller vil oppleve, og før dette tar slutt, så må vi legge fokuset der. 

Svarte den under deg, samme svar gjelder til deg. BLM handler ikke om likestilling, det handler om at de ønsker særbehandling av svarte (og andre minoriteter), dette er rasistisk - å behandle folk ulikt basert på hudfarge.

[AndreasBR]

57 minutter siden, Lisa Rowe skrev:

 Majoriteten er enige i at hvite mennesker er verdt noe, men det finnes tusenvis av mennesker som ikke føler det samme ovenfor svarte menneskers liv.

Og det finnes millioner av mennesker som mener det samme om hvite. 

[Gjest Lisa Rowe]

2 minutter siden, Lothlorien- skrev:

Svarte den under deg, samme svar gjelder til deg. BLM handler ikke om likestilling, det handler om at de ønsker særbehandling av svarte (og andre minoriteter), dette er rasistisk - å behandle folk ulikt basert på hudfarge.

Da har du oppfattet bevegelsen feil, enkelt og greit. Det er mye mulig det finnes noen som mener at BLM handler om å få spesialbehandling og privilegier, men disse folkene definerer ikke bevegelsen eller hva den startet som. Det finnes f. eks også mennesker som kaller seg selv feminister, men som mener at kvinner er mer verdt enn menn og fortjener spesialbehandling på grunn av dette. Feminisme handler fortsatt om likestilling mellom alle kjønn, til tross for disse enkelte menneskene som ikke evner å se eller forstå det.

[Gjest Lisa Rowe]

7 minutter siden, AndreasBR skrev:

Og det finnes millioner av mennesker som mener det samme om hvite. 

Men absolutt ikke i like stor grad. Jeg er fullt klar over at det finnes mennesker som behandler hvite mennesker urettferdig også, men det er ikke like utbredt. Hvite mennesker er privilegerte. 

[herzeleid]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Black lives matter er som å si "Black lives matter too" Det er verken rasistisk eller ulovlig bevegelse.

Men rasister vil finne på alle mulig måter å svekke forkjemperne mot rasisme.

Anonymkode: 1b3cf...0ca

Det kan en si, men implikasjonen blir jo også at "noen" er uenige, som i ekstremt liten grad virker å være tilfelle. Sånn sett tilsier navnet at organisasjonen var irrelevant fra begynnelsen av. 

[AndreasBR]

1 time siden, Lisa Rowe skrev:

Men absolutt ikke i like stor grad. Jeg er fullt klar over at det finnes mennesker som behandler hvite mennesker urettferdig også, men det er ikke like utbredt. Hvite mennesker er privilegerte. 

Nope. 

[AnonymBruker]

On 10/1/2020 at 9:20 PM, AnonymBruker said:

Det er mye rart med hovedinnlegget. Men det er ingenting feil med logikken.

Les og lær

https://snl.no/logikk

Anonymkode: 7be6f...f73

Dessverre skjønner du ikke engang logikk om du ser ikke at det mangles. 

Anonymkode: 7ba0b...587

[Gjest Lisa Rowe]

50 minutter siden, AndreasBR skrev:

Nope. 

Jeg har aldri i mitt liv opplevd urettferdigheter på grunn av hudfargen min, noe de aller fleste mørkhudede vil i løpet av livet sitt. Jeg har andre ting med meg som gjør meg mer utsatt for diskriminering og urettferdigheter, men hudfargen min er ikke en av de. 

[herzeleid]

2 timer siden, Lisa Rowe skrev:

Men absolutt ikke i like stor grad. Jeg er fullt klar over at det finnes mennesker som behandler hvite mennesker urettferdig også, men det er ikke like utbredt. Hvite mennesker er privilegerte. 

Hele ‘identitetspolitikk’-oppblomstringen er vel et eksempel på å behandle folk urettferdig på bakgrunn av hudfarge og etnisitet. Når man kan bruke hudfarge, kjønn og legning for å avfeie, diskreditere eller tillegge skyld til meningsmotstandere er det åpenbart snakk om å behandle folk urettferdig på bakgrunn av hudfarge.

Og dette er i nok betraktelig mer utbredt og akseptert ovenfor hvite i offentligheten.