Å reklamere for vinglass med vin i

[addict]

Er ikke det et klart brudd på hva som er lov?

En av de interiørinstagrammerne reklamerer for vinglass med tydelig rødvin oppi, men ved påpeking av dette så svarer hun altså at hun tross alt har vært på kurs og kan dette og at det ikke er brudd på noe fordi hun ikke viser flasken. Fikk beskjed om å lese loven før jeg snakket om ting jeg ikke kunne noe om, basicly.

Kan godt være jeg tar helt feil, men usikker på hva jeg ikke forstår mtp loven. Vil noen da forklare hva som menes? Av nysgjerrighet. 

Kort om reklameforbudet

I henhold til alkoholloven § 9-2 første ledd (lovdata.no) er det forbudt å:

• reklamere for alkoholholdig drikk
•  reklamere for varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk
•  la alkoholholdig drikk inngå i markedsføring av andre varer eller tjenester

 

Det er forbudt å la alkoholholdig drikk inngå i reklame for andre varer og tjenester

Selv om en reklame primært gjelder andre varer enn alkoholholdig drikk, er den ulovlig dersom alkoholholdig drikk eller varer med samme merke eller kjennetegn som alkoholholdig drikk inngår i reklamen. Eksempelvis vil bilder, illustrasjoner eller benevnelser av alkoholholdig drikk i markedsføring av mat, klær, møbler, reiser, opplevelser, hotellrom, boliger eller andre varer eller tjenester være forbudt.

https://www.helsedirektoratet.no/rundskriv/alkoholloven/kapittel-9-reklameforbud/-9-2.reklame-for-alkoholholdig-drikk

[Gjest theTitanic]

Det blir vanskelig å lage en god reklame for vinglass om det ikke er vin i dem.  Å få vinen til å se mest mulig appetittelig ut og å inneholde vin er jo vinglassets eneste funksjon.... 

 

[SoftKitty]

2 minutter siden, theTitanic said:

Det blir vanskelig å lage en god reklame for vinglass om det ikke er vin i dem.  Å få vinen til å se mest mulig appetittelig ut og å inneholde vin er jo vinglassets eneste funksjon.... 

 

Det er jo irrelevant så lenge det ikke er lov da.

Jeg mener du har tolket loven riktig TS, men mulig det er ok likevel ved at man ikke kan vite om det er vin eller feks alkoholfri vin, saft eller annet i glassene. 

[Gjest theTitanic]

Akkurat nå, SoftKitty skrev:

Det er jo irrelevant så lenge det ikke er lov da.

Jeg mener du har tolket loven riktig TS, men mulig det er ok likevel ved at man ikke kan vite om det er vin eller feks alkoholfri vin, saft eller annet i glassene. 

Om det er lov så så lenge man ikke kan vite om det er alkoholfri vin i glasset eller ikke så er det lov da. Alkoholfri vin er også vin, og oppfyller kriteriet for riktig bruk av produktet.

Og dermed  ikke irrelevant likevel...  

Ikke for å være kverulant, men...

[SoftKitty]

1 minutt siden, theTitanic said:

Om det er lov så så lenge man ikke kan vite om det er alkoholfri vin i glasset eller ikke så er det lov da. Alkoholfri vin er også vin, og oppfyller kriteriet for riktig bruk av produktet.

Og dermed  ikke irrelevant likevel...  

Ikke for å være kverulant, men...

Jeg mener bare at i et spm om noe følger loven eller ikke er det irrelevant om det er "bra reklame"  

[Gjest theTitanic]

1 minutt siden, SoftKitty skrev:

Jeg mener bare at i et spm om noe følger loven eller ikke er det irrelevant om det er "bra reklame"  

Poenget var om muligheten til å reklamere for produktet da er mulig. Du har litt rett. Kondomeriets dildoreklamer er et godt eksempel: de klarer å reklamere for dem uten at man får se dem i bruk. Det ville garantert ikke vært lov. 

[addict]

9 minutter siden, SoftKitty skrev:

Det er jo irrelevant så lenge det ikke er lov da.

Jeg mener du har tolket loven riktig TS, men mulig det er ok likevel ved at man ikke kan vite om det er vin eller feks alkoholfri vin, saft eller annet i glassene. 

 

6 minutter siden, theTitanic skrev:

Om det er lov så så lenge man ikke kan vite om det er alkoholfri vin i glasset eller ikke så er det lov da. Alkoholfri vin er også vin, og oppfyller kriteriet for riktig bruk av produktet.

Og dermed  ikke irrelevant likevel...  

Ikke for å være kverulant, men...

Var dette jeg tenkte kunne være en gråsone, at man ikke kan si det er vin liksom. Det er veldig åpenbart at det er det, men i teorien kan man jo si "nei det var ikke vin" 🤷🏼‍♀️

Det er en del unntak på hva som er lov av reklame når det kommer til alkohol, glass ect er ikke inn under dette.

 

[addict]

5 minutter siden, theTitanic skrev:

Poenget var om muligheten til å reklamere for produktet da er mulig. Du har litt rett. Kondomeriets dildoreklamer er et godt eksempel: de klarer å reklamere for dem uten at man får se dem i bruk. Det ville garantert ikke vært lov. 

Haha måtte le av denne 😂

[addict]

"Forbudet i § 9-2 rammer all reklame for alkoholholdig drikk. Alkoholholdig drikk er definert som drikk med alkoholinnhold over 2,5 volumprosent, jf. alkoholloven § 1-3.

 

Forbudet mot reklame omfatter all reklame som fremstår som reklame for alkoholholdig drikk. Reklamen trenger ikke å fremstå som direkte reklame for en bestemt alkoholholdig vare. Den kan også være mer generell. Dette innebærer blant annet at reklamen, for å rammes av forbudet, ikke trenger å inneholde verken navn eller bilde på en bestemt drikk, og heller ikke ordet alkohol."

"Høyesterett slo videre fast at dersom det er tvil om den alkoholholdige drikken er omfattet av reklamen, vil det likevel være alkoholreklame hvis «en ikke uvesentlig del av dem reklamen henvender seg til» må antas å ville oppfatte den som alkoholreklame. Dette prinsippet er siden nedfelt i alkoholforskriften § 14-1. Høyesterett understreket at det ikke vil være tilstrekkelig at det er en ”blott og bar” mulighet for at enkelte oppfatter reklamen som reklame for alkoholholdig drikk."

 

Jeg skjønner virkelig ikke hva det er jeg misforstår. 

 

[addict]

Hun ble drita sur og blokkerte meg da jeg høflig sa at hun sikkert visste bedre enn meg men da lurte på om hun kunne forklare hva jeg mistolker. Fikk beskjed om at hun tross alt jobbet med dette 😘😘😘

 

Altså. Du er visst høyere på hesten enn andre om du kjøper deg billett til Gullfjæren da tydeligvis.

 

Uansett, enda mer nysgjerrig på hva det er jeg feiltolker når hun oppfører seg så hæslig og mener jeg tar feil, så åpenbart sikker i sin sak. Helt åpen for å lære akkurat hva jeg ikke skjønner. Men det ble tydeligvis ikke fra henne da 🙃

 

 

Endret 25. september 2020 av addict

[T-Rex]

On 9/25/2020 at 10:05 PM, addict said:

 

Var dette jeg tenkte kunne være en gråsone, at man ikke kan si det er vin liksom. Det er veldig åpenbart at det er det, men i teorien kan man jo si "nei det var ikke vin" 🤷🏼‍♀️

Det er en del unntak på hva som er lov av reklame når det kommer til alkohol, glass ect er ikke inn under dette.

 

Mange bruker vinglass til alkoholfri drikke, som Farris, druejuice, saft etc. Så det er ikke veldig åpenbart, nei.

[addict]

14 timer siden, T-Rex skrev:

Mange bruker vinglass til alkoholfri drikke, som Farris, druejuice, saft etc. Så det er ikke veldig åpenbart, nei.

Ok, men da er det ditt synspunkt 😊 det kan kanskje være en del av uenigheten? At det blir en gråsone, mener du? "det var jo bare solbærsaft", liksom? 

[Hasselnøtter]

Er det ikke bare å melde det inn da, så får fagfolk vurdere?