Tenk om det hadde vært like mange forskjellige tallsystemer i verden som det er språk

[AnonymBruker]

Med tusenvis av forskjellige tallsystemer i verden hadde det vært kaos. Det hadde skadet verdenshandelen betraktelig. 

Tenk om hele verden hadde hatt kun ett språk å forholde seg til, hva hadde det gjort for verdenshandelen? 

Anonymkode: de371...25e

[AnonymBruker]

Poenget er at tallsystemer utviklet seg fra den gang man talte på fingrene, og man har 10 fingre uansett hvor  verden man er.
Selv romertallene med bokstaver er bundet opp i er 10-talls-system.
Det første tallsystemet man kjenner til er på små leirtavler i de som regnes som den første byen, UR

Når det er sagt, de tegnene vi bruker i dag er persisk, og de første som tok det i bruk her i Europa var byggherrer siden det var nye lettere å regne med og hadde begrepet 0, det hadde ikke de romerske tallene man brukte før det.
Dette muliggjorde byggingen at de store katedralene og kirkene som begynte rett over 1.000-tallet. 

Vel, danskene er litt rare da, men det er siden de ikke hadde sko og brukte tærne også
Tress = 3 snes = 3 * 20 = 60

Datamaskiner bruker forresten er totalls-system siden signalene som sendes inni maskinen bare kan være AV eller PÅ, det samme gjør hjernen vår.

Anonymkode: 39c81...1b0

[AnonymBruker]

Fakta er at tallsystemet vårt, alle tallsystem, all matte, er trosystem. Du må tro at 1 + 1 = 2 for at matte skal fungere. Tro ja, for det kan ikke bevises. Selv om du tar et eple og et annet eple så er det fortsatt bare et eple og et annet eple, det er ikke to epler. Det er et eple og et annet eple. De er ikke tall, de er epler. De er representanter for tall, men de er ikke tall. Videre er dette sirkulær logikk, å bruke matte for å bevise matte.

Matte og tallsystem er bare trosystem. De kan ikke bevises. Akkurat som kvadratroten av minus en så er dette bare imaginære tall, ting vi har funnet opp. Ikke noe objektivt.

Anonymkode: 0cda4...34b

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker said:

Med tusenvis av forskjellige tallsystemer i verden hadde det vært kaos. Det hadde skadet verdenshandelen betraktelig. 

Tenk om hele verden hadde hatt kun ett språk å forholde seg til, hva hadde det gjort for verdenshandelen? 

Anonymkode: de371...25e

Vi har takla en halv million ulike valutaer. Skjerp deg!

Anonymkode: 57e8b...b9b

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Vi har takla en halv million ulike valutaer. Skjerp deg!

Anonymkode: 57e8b...b9b

Ja, men man bruker tallsystem til å beregne en valuta til en annen ut fra en forutbestemt algoritme 

Anonymkode: 39c81...1b0

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Ja, men man bruker tallsystem til å beregne en valuta til en annen ut fra en forutbestemt algoritme 

Anonymkode: 39c81...1b0

Å, ALGORITME! Da må du ha rett.

Anonymkode: 57e8b...b9b

[eif]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fakta er at tallsystemet vårt, alle tallsystem, all matte, er trosystem. Du må tro at 1 + 1 = 2 for at matte skal fungere. Tro ja, for det kan ikke bevises. Selv om du tar et eple og et annet eple så er det fortsatt bare et eple og et annet eple, det er ikke to epler. Det er et eple og et annet eple. De er ikke tall, de er epler. De er representanter for tall, men de er ikke tall. Videre er dette sirkulær logikk, å bruke matte for å bevise matte.

Matte og tallsystem er bare trosystem. De kan ikke bevises. Akkurat som kvadratroten av minus en så er dette bare imaginære tall, ting vi har funnet opp. Ikke noe objektivt.

Anonymkode: 0cda4...34b

Det har faktisk blitt bevisst at 1 + 1 = 2.

Endret 25. september 2020 av eif

[AnonymBruker]

14 minutter siden, eif said:

Det har faktisk blitt bevisst at 1 + 1 = 2.

Dette er ikke helt sant. Ved å bevise dette, er det alltid "skjulte" triks involvert. Som å dele på 0 (klassisk i alle eksempler jeg har sett). 

Anonymkode: 76770...144

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette er ikke helt sant. Ved å bevise dette, er det alltid "skjulte" triks involvert. Som å dele på 0 (klassisk i alle eksempler jeg har sett). 

Anonymkode: 76770...144

Og dessuten er det heller ikke bestandig helt riktig.
Har man en kanin, og kjøper en til har man brått langt flere enn 2 som har noe med potensialet for at ting kan bli flere

Anonymkode: 39c81...1b0

[eif]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er ikke helt sant. Ved å bevise dette, er det alltid "skjulte" triks involvert. Som å dele på 0 (klassisk i alle eksempler jeg har sett). 

Anonymkode: 76770...144

Dette er et ganske komplisert bevis som står i Principia Mathematica. Jeg mistenker at du kraftig undervurderer det. Det er i det hele tatt ikke som de typiske tulleargumentene som påstår at 1 = 0.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Principia_Mathematica

[AnonymBruker]

6 timer siden, eif skrev:

Det har faktisk blitt bevisst at 1 + 1 = 2.

Hvis jeg tar en vanndråpe og en annen vanndråpe, legger de sammen, har jeg da en eller to vanndråper?

Anonymkode: 0cda4...34b

[eif]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis jeg tar en vanndråpe og en annen vanndråpe, legger de sammen, har jeg da en eller to vanndråper?

Anonymkode: 0cda4...34b

Dette har vel ingenting med at 1 + 1 = 2 å gjøre?

[AnonymBruker]

12 minutter siden, eif skrev:

Dette har vel ingenting med at 1 + 1 = 2 å gjøre?

I og med at det beviser at 1 + 1 = 1, hvis en bruker noe som representerer tall, så jo, det har noe med at 1 + 1 angivelig skal = 2.

Har du en vanndråpe og legger til en vanndråpe så får du en vanndråpe. Den er litt større, men det er fortsatt bare en vanndråpe.

Anonymkode: 0cda4...34b