Vindkraft?

[AnonymBruker]

Har blitt invitert til å bli med i «motvind Norge gruppa» På Facebook om vindkraft, dette kan jeg ingen ting om. En kompis mener jo dette er bra, en annen mener det er like ille som olje osv... 

kan noen enkelt og greit forklare meg? Vindkraft yey or ney? Vindkraft for dummies😅

Anonymkode: ed495...9a2

[stan]

Hvis du vet såpass lite om vindmøller hvorfor er du da i mot dem? 

 

[AnonymBruker]

Vindkraft produseres med vindmøller.

Vindmøller er som innvandrere.

Man er for, bare ikke i eget nabolag.

Anonymkode: b8d15...16a

[Kingkong]

Det er fire båser:

 

For vindmøller

 

De som tror vi kan sitte på hendene mens kraftforbruket øker

 

For atomkraft

 

Fornektelse av overnevnt å et eller annet om energiefektivisering og opprusting av vannkraft der majoriteten av "opprusting" er nybygg og invisterings viljen for "energieffektivisering" er så liten at de selv kun har invistert i en varmepumpe de siste 40 åra og kjøpt elbil for det e belli

[AnonymBruker]

9 minutter siden, stan skrev:

Hvis du vet såpass lite om vindmøller hvorfor er du da i mot dem? 

 

Jeg er ikke imot dem. Stiller med enn så leke likegyldig da jeg ikke kan noe om dem, og vil lære mer før jeg sier meg for eller imot...

Anonymkode: ed495...9a2

[stan]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke imot dem. Stiller med enn så leke likegyldig da jeg ikke kan noe om dem, og vil lære mer før jeg sier meg for eller imot...

Anonymkode: ed495...9a2

Greit nok. 

Utfordringen mange steder i Norge er at det er urørt natur som må ofres for å bygge vindmøller. Inngrepene i naturen for å bygge vindmøllene er omfattende. 

En annen sak er at vindmøllene ønskes bygget i omtrent samme fauna, de fugler og dyr som lever der blir dobbelt utsatt. 

Vindmøller har en forventet levetid på omlag 20 år. Hva gjør vi da? Det finnes ingen planer for destruering av de. Hvordan man gjør dette med karbonfiber kompositt materialer er uklart. 

Til vi finner bedre steder å plassere møllene virker selv vannkraft bedre. 

[T-Rex]

Norge produserer (eller kan produsere) nok kraft til eget forbruk via fornybare energikilder. Det er min mening at de landene som trenger kraft får montere vindmølleparker hos seg selv, og ikke ødelegge norsk natur. Alternativt får de bygge kjernekraftverk, noe som er vesentlig mer effektivt. Vindmølleparkene produserer forbløffende lite energi i forhold til naturinngrepene, og det kommer til å være norske skattebetalere som må sanere (rive) disse anleggene i Norge. Så det blir dyrt også.

[AnonymBruker]

Det er ikke vindmøller, det er vindturbiner og de er gigantiske, det er det første man må vite. Det andre er at vi trenger ikke den krafta, så dette er mennesker som plyndrer landet vårt som får satt opp denne driten. Og ellers alle miljøproblemene med disse enorme innretningene som man smeller rett opp i uberørt natur. Det vi trenger er fri energi, og det blir motarbeidet av de samme som tjener rått på elektrisiteten. Jeg kjenner faktisk en som vet hvordan man lager fri energi, energi som ikke koster noe og som kunne blitt tilgjengelig gratis for alle. Han sier det er rett og slett farlig å jobbe med det, så ingen tør å gi penger til det. Folk har blitt drept.

Anonymkode: 05492...0d4

[T-Rex]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Det er ikke vindmøller, det er vindturbiner og de er gigantiske, det er det første man må vite. Det andre er at vi trenger ikke den krafta, så dette er mennesker som plyndrer landet vårt som får satt opp denne driten. Og ellers alle miljøproblemene med disse enorme innretningene som man smeller rett opp i uberørt natur. Det vi trenger er fri energi, og det blir motarbeidet av de samme som tjener rått på elektrisiteten. Jeg kjenner faktisk en som vet hvordan man lager fri energi, energi som ikke koster noe og som kunne blitt tilgjengelig gratis for alle. Han sier det er rett og slett farlig å jobbe med det, så ingen tør å gi penger til det. Folk har blitt drept.

Anonymkode: 05492...0d4

Nei, du gjør ikke det.

[AnonymBruker]

I disse dager hvor artsmangfoldet i verden reduseres daglig i % er det siste vi trenger å drenere åser og fjell i naturlandskap for våtmarker, slik at enda mer dyr og planter forsvinner. Etablering av disse parkene gjør uopprettelig skade, i tillegg er gevinsten fra disse parkene forsvinnende liten.

Forøvrig anbefales Planet of the Humans, ligger på YouTube, som viser at de store miljøvernorganisasjonene er i lomma til kapitalister som ønsker å melke den grønne satsingen.

Anonymkode: 2683e...1aa

[AnonymBruker]

9 minutter siden, T-Rex skrev:

Nei, du gjør ikke det.

Haha, jo jeg gjør. Hva er det du ikke tror på, at apparater som produserer fri energi aldri har blitt konstruert, eller at jeg ikke kjenner noen som kan konstruere dem?

Anonymkode: 05492...0d4

[Kingkong]

bare for å statuere hvor på vidda enkelte er.

 

hvorfor sier dere at det er skattebetalerne som må ta sanering og tilbakeføring?

i alle konsesjoner fra NVE så er utbygger påkrevd og sette av midler de 12 første årene av drift til tilbakeføring. før disse 12 årene om selskapet skulle gå konkurs så er grunneier ansvarlig som tjener grovt på å leie ut areal.  

 

så kan man jo ta disse rapportene om at forventet levetid er 12 år, det er da gammel teknologi. de nye vindmøllene har forventet levetid på 25år, mest trolig nærmere 30

 

[T-Rex]

14 hours ago, Kingkong said:

bare for å statuere hvor på vidda enkelte er.

hvorfor sier dere at det er skattebetalerne som må ta sanering og tilbakeføring?

i alle konsesjoner fra NVE så er utbygger påkrevd og sette av midler de 12 første årene av drift til tilbakeføring. før disse 12 årene om selskapet skulle gå konkurs så er grunneier ansvarlig som tjener grovt på å leie ut areal. 

så kan man jo ta disse rapportene om at forventet levetid er 12 år, det er da gammel teknologi. de nye vindmøllene har forventet levetid på 25år, mest trolig nærmere 30

http://lanaturenleve.no/wordpress/wp-content/uploads/2014/09/Faktaark4omvindkraftverkslevetidognedleggelse0.doc1_.pdf

Noen betraktninger om tilbakeføring.

Jeg tror ikke det er realistisk at vindparkene tilbakeføres til det opprinnelige.

[Kingkong]

50 minutter siden, T-Rex skrev:

http://lanaturenleve.no/wordpress/wp-content/uploads/2014/09/Faktaark4omvindkraftverkslevetidognedleggelse0.doc1_.pdf

Noen betraktninger om tilbakeføring.

Jeg tror ikke det er realistisk at vindparkene tilbakeføres til det opprinnelige.

Det er nokk like realistisk som all annen infrastruktur som ikke er tilbakeført men "driftest" for at det er billigere en tilbakeføring, For eksempel store deler av jernbanen. Så de er nokk kommet for å bli utover de 30 årene konsesjonen gjelder.

 

Men kravet om tilbakeføring å garantiene som stilles etter 12 år er der fortsatt, så skulle NVE nekte å fornye konsesjonen så er det ikke skattebetalerne som må betale dette.

 

Er dog enig at det er umulig å tilbakeføre områdene, men det er for vår del. Naturen vil nokk fungere som før

[AnonymBruker]

På 24.9.2020 den 21.09, AnonymBruker skrev:

Haha, jo jeg gjør. Hva er det du ikke tror på, at apparater som produserer fri energi aldri har blitt konstruert, eller at jeg ikke kjenner noen som kan konstruere dem?

Anonymkode: 05492...0d4

Post gjerne noen linker til disse fantastiske apparatene:-).

Anonymkode: 2e851...c05

[AnonymBruker]

På 24.9.2020 den 20.56, AnonymBruker skrev:

 Det vi trenger er fri energi, og det blir motarbeidet av de samme som tjener rått på elektrisiteten. Jeg kjenner faktisk en som vet hvordan man lager fri energi, energi som ikke koster noe og som kunne blitt tilgjengelig gratis for alle. Han sier det er rett og slett farlig å jobbe med det, så ingen tør å gi penger til det. Folk har blitt drept.

Anonymkode: 05492...0d4

Her mistet du nok mange; meg beregnet. Om du da ikke kan komme med noen troverdige forklaringer på hvordan fri energi virker? Husk bare på å ha i bakhodet energiloven som sier at energi verken kan skapes eller forsvinne. Den bare omdannes. 

Anonymkode: 76af5...2a2

[slask]

Du burde

On 9/24/2020 at 10:44 AM, AnonymBruker said:

Har blitt invitert til å bli med i «motvind Norge gruppa» På Facebook om vindkraft, dette kan jeg ingen ting om. En kompis mener jo dette er bra, en annen mener det er like ille som olje osv... 

kan noen enkelt og greit forklare meg? Vindkraft yey or ney? Vindkraft for dummies😅

Anonymkode: ed495...9a2

Du burde vel finne mer enn nok relevant info i ei sånn Facebook-gruppe, men siden du spør:

- Ikke trenger vi vindkraften.
- Den "ødelegger" kraftnettets funksjon og fleksibilitet.
- Monsterturbinene skader insekter og fugl, plager dyr og mennesker audiovisuelt - og utgjør helsefare pga lavfrekvent bulder og summing for de som bor i nærheten.
- Vingene av glassfiber/karbonfiber/polyester er i praksis ikke gjenvinnbart selv om noen påstår dette (det er mulig, men ingen vil betale de høye kostnadene hos de som gjør det mulig. Det er vanskelig å få noen til å ta i mot.
- Derfor er nedgraving av de digre vingene et mulig men elendig alternativ, etter ikke mange års drift).
- Vingenes materiale forvitrer og skaper store mengder mikroplast-partikler som spres ut i landskap og natur. Det er snakk om tonnevis for en liten møllepark etter f.eks. 10-20 år.
- Vindkraft er kun lønnsomt pga subsidier, altså penger de stjeler fra skattebetalerne, som ender i stor grad hos private (tyske) kapitalister.
- Naturen raseres i svimlende omfang.

Kent Andersen er heltids miljøengasjert og setter sterkt fokus på galskap og korrupsjon såvel som manglende nødvendighet.
Han har også omtalt boka fra 2009 som heter The California Wind Rush (som handler om 80-tallet).
Han forteller at fakta var på bordet, tallene var der, advarsler fra vindkraft-forsøk var ikke til å mistolke. Konklusjonen var - vindkraft fungerer ikke og er ødeleggende for natur, samfunnsøkonomi, bedriftsøkonomi, privatøkonomi, trivsel, helse, utsikt OG kraftforsyningen, og likevel kutter ikke møllene CO2-utslipp eller gir kraftøkning. Konklusjon2 - Vindkraft er svindel..

Ever heard of "The California Wind Rush" from the 80ies?
"Wind power is a swindle...Please read this book and find out why".
David Bellamy
---
The Wind Farm Scam (2009)
Book by John Etherington
http://www.stacey-international.co.uk/v1/site/product_rpt.asp?Catid=297
https://duckduckgo.com/?q=book+wind+farm+scam+by+John+Etherington

Kent Andersen, norsk miljøskribent
https://duckduckgo.com/?q=Kent+Andersen+vindkraft+svindel

Hogne Hongset, forfatter mm.
https://duckduckgo.com/?q=Hogne+Hongset+vindkraft+lønnsomhet+behov+svindel

Nei Hammarqvist, Norge trenger ikke mer vindkraft!
Hogne Hongset, vindkraftmotstander
https://ksu.no/artikler/leserinnlegg/101269-nei-hammarqvist-norge-trenger-ikke-mer-vindkraft

 

[Cordelia]

Kan vel egentlig bare summere det som er over her.

I tillegg kan jeg ve legge til at det er en del rettslige prosseser i gang. Vindmøllene ble større enn før konsesjonen ble gitt, noen som er blitt forsøkt tatt opp. I Skottland ser jeg at det har måttet godkjennes for å få vindmøllene større. Godkjennelser de ikke nødvendigvis har fått. Mange mener også at det er mangler i flere konsekvensutredninger.

Myrer er naturlige lagre for CO2. Nå vil jeg ikke tro man tar hensyn til det her i Norge. Man har dem samme motstanden i både Sverige og Skottland. På Shetland graver de opp store myrområder for å få plass til vindmøller.

Vindkraft har betydelig større skattefordeler enn vannkraften. Og ikke minst er det store utenlandske selskaper som står for kostnadene, og det passer jo regjering og storting bra. Flere av disse selskapene har solgt videre, noen har også penger i skattparadis. Det var vel og et selskap(australsk) som har en ikke helt godt rulleblad hvis man googlet.

Bidra gjerne hvis dere vil supplere eller rette informasjonen jeg her har kommet med. 😅

Endret 29. september 2020 av Cordelia