Gjett hvilket land som straffer rusbruk mest?

[waco]

Det er skremmende lesning dersom man leser litt statistikk fra den store verden. I motsetning til kriminalstatistikk som er laget i norge forteller statistikk fra den store verden en litt mer objektiv form for undersøkelse.

Ifølge nationmaster.com (som har verdens mest oppdaterte liste over kriminalstatistikker) har norge et ganske så lite flatterende førsteplass over andelen anmeldelser. Som kjent er det jo bare politiet og tollvesenet som anmelder mennesker for narkotikabruk, men at vi skal være på førsteplass, med over 987 anmeldelser pr 100 000 innbygger, nei det overrasker selv waco.

Neste land på listen, sveits har 648 anmeldelser pr 100 000 innbyggere, og tredjeland belgia har 448 anmeldelser pr 100 000 innbyggere.

Ikke overraskende er sverige på fjerdeplass med 349 anmeldelser og mer overraskende er det at danmark på nittendeplass bare har 17 anmeldelser pr 100 000 innbyggere.

til sammenligning er raten 166 anmeldelser på verdensbasis, dvs 166 er gjennomsnittige i hele verden.

Hva synes dere om denne førsteplassen i antall anmeldelser for rusbruk? Tjener vi som nasjon noe når vi for evig skal kriminalisere en gruppe legemiddelbrukere?

Mange av dere føler dere "tryggere" når det er masse politi, dere synes det er "fint" og "flott" at det eksisterer straffemetoder. Det besynderlige er at dere ikke forstår at økt straff fører til økt kriminalitet?

men vi kan vel ikke allesammen være tenkere, og noen må jo være nikkedukker for de autoritære formyndermenneskene som bare vil oss godt!

[Gjest Ananas]

De som blokkerer for en liberalisering av narkotikapolitikken har blod på hendene.

Det at plata-miljøet i Oslo blei spredd og at det ikke finnes sprøyterom i Bergen for eksempel, gjør at folk dør, som ellers kunne ha levd.

Jeg skulle ønske norsk narkotikapolitikk var bygd opp rundt det å gjøre livet til misbrukerne best mulig, istedenfor å holde fast på utopien om et narkotikafritt samfunn.

Når du som trådstarter omtaler narkotika som legemidler så mistenker jeg deg for å mene noe i retning av at hasj bør legaliseres fordi det ikke er så farlig å bruke det.

Jeg mener slike hensyn er helt uvesentlige.

Endret 24. juli 2005 av Ananas

[waco]

Grunnen til at jeg skriver legemidler er fordi alle narkotikabruk er brudd på legemiddelloven.

[waco]

Eller når jeg tenker meg om ananas. Det er loven som har bestemt at narkotika er legemidler, ikke jeg. Er det min feil at loven omtaler hasj som et legemiddel? Ikke min ide dette her. Hvorfor kan ikke hasj være brudd på ugressloven eller planteloven, men at det er et brudd på legemiddelloven, det gjør at hasj ifølge norsk lov er et legemiddel.

[Gjest Ananas]

Hvorfor kan ikke hasj være brudd på ugressloven eller planteloven, men at det er et brudd på legemiddelloven, det gjør at hasj ifølge norsk lov er et legemiddel.

Nei, det gjør det ikke.

Legemidler selges på apoteket, og må gjennom lange godkjenningsordninger før de blir tillatt omsatt.

[waco]

men likefullt er det et brudd på legemiddelloven om man blir tatt av politiet for besittelse av hasj.... hvilken lovparagraf trodde du påtalemyndighetene brukte?

[Gjest gjest1]

Det heter faktisk "brudd på legemiddelloven" - Waco har rett i dette. Jeg har et par unger som har et par sånn brudd på samvittigheten, med påfølgende bøtelegging i dyre dommer (som mor må betale dersom ikke ungene skal inn å sone.... )

men det var vel ikke akkurat begrepet "legemidler" Waco vil ta opp med denne tråden...

[Gjest Ananas]

Hasj, heroin osv blir ikke legemidler fordi de rammes av legemiddelloven.

[waco]

Hva blir det da, - grønnsaker?

Skulle du ønske hasj og heroin ikke var tilgjengelig for forskerne på blindern med tanke på at f eks alzheimer og kreftgåten er noe vi ikke bør løse?

[Angus]

man burde myke opp lovverket når det gjelder hasj og maruiana, men ikke hardere stoffer

[waco]

Ja la oss kjøre glattcelle på de som bruker sterkere legemedikamenter, - så kanskje de skjerper seg litt...