Skeptikere, er dette cold reading? Hvis ikke, hva er det da?

[Cleopatra70]

Hver gang en skeptiker blir konfrontert med at det finnes noe slikt som en ekte synsk reading, så hyler de og skriker om "cold reading". Så....er dette det også? Jeg etterspør en god forklaring fra skeptikerne. En god en altså, og ETTER du har sett videoen

 

[Zzyzx]

Først av alt, her vet vi ingenting om kommunikasjonen som har foregått i forkant av denne sesjonen. Vi vet ikke hva han fyren har hatt tilgang til av navn og personlig informasjon, og det er ganske mye man kan finne ut av på forhånd. Jeg tror ikke dette bare er cold reading, men også litt hot reading.

Jeg kommenterer etter hvert som jeg ser videoen, fet skrift er nøkkelord fra videoen.

Grandmother dead: Det er en enkel ting å gjette når noen først tar kontakt med et "medium". Måten han presenterer det på tyder på hot reading.

Do you talk to her a lot: Også et gratispoeng i denne sammenhengen, hvorfor skulle man ellers tatt kontakt?

Do you sense and feel things: Gratispoeng. Folk som tar kontakt med "medium" mener ofte at de har evner selv, og søker bekreftelse. 

Clairvoyant dreams: Man leter ofte spesifikt etter sammenhenger hvis man mener man har evner, men mesteparten er tilfeldigheter, eller kreativ tolkning av egne drømmer. Drømmer lagres generelt sett ikke i korttidshukommelsen med mindre de er sterkt knyttet til følelser, og da er de naturlig nok allerede knyttet til noe ekte. Jeg kan drømme hundre ganger om at mannen min forlater meg, men om han til slutt gjør det så betyr ikke det at jeg er sanndrømt. 

Så snakker han veldig mye om en påstått kobling mellom barnebarn og bestemor. At de har hatt et spesielt bånd hele livet, og at de har det også etter at bestemor døde. Dette er en taktikk for å bygge opp en ukritisk tro på det han sier, for det stemmer at de hadde et spesielt bånd. Igjen, ellers ville hun ikke tatt kontakt med et "medium".

What's with the dolls? Her leter hun litt etter en sammenheng før hun svarer, og kommer på at hun samlet på barbiedukker, og at bestemor kjøpte barbiedukker til henne. Ikke en veldig spesiell ting, i min mening, det er nok veldig mange små jenter som har fått barbiedukker i gave fra bestemødre.

Det er litt morsomt at hun ikke bekrefter at han er på rett spor med at bestemor mente at de kom til å øke i verdi, og at det er derfor flere av dem ikke er åpnet. Hun bekrefter heller ikke at de stod uåpnet på en hylle, slik han indikerer. Det forteller meg at hun halvveis ignorerer det som ikke stemmer helt.

The necklace: Umiddelbar emosjonell reaksjon fra henne. Det gir fyren en god del mer å jobbe med, og når klienten er emosjonell så er de enda mer villige til å bøye sin egen sannhet litt. Hun bekrefter at hun fikk et halskjede, og det er ikke en uvanlig ting å få, og ikke en uvanlig ting å ha mye følelser knyttet til. Hun sier også hva bestemoren sa da hun fikk kjedet, det stemmer ikke med hva han sa, men nå har han fått enda mer å jobbe med. Likevel nok forlater han det ganske fort, kanskje fordi han tok feil på hva bestemoren sa da barnebarnet fikk halskjedet.

The husband: Her ser det ut til å være et element av hot reading, eventuelt gjettet han seg til at bestemor døde før hun traff forloveden til barnebarnet. Begge deler er like sannsynlig. Han er også inne på at hun flytter, at ting går fort, etc, så jeg lander på at han har sjekket facebooken hennes, og funnet ut av at hun har flyttet/skal flytte, og at forholdsstatusen er nylig oppdatert. De fleste tenker ikke over at de har enormt mye informasjon om seg selv ute på nett.

Old recipes: Oi, så nært, så nært. Hun direkte avkrefter det han sier først, men siden hun lager noe av det bestemor laget, basert på hukommelse, så kan hun fint oppfatte det han sier som riktig. Han snur nesten umerkelig om og sier at det var akkurat det han mente. Først tenkte jeg at hun kanskje postet matbilder på Instagram eller Facebook, slik så mange gjør, men det ser ikke slik ut.

 

For å oppsummere - det er veldig mye fyllprat her, ting som egentlig er helt uten substans. Det kan sammenlignes med horoskoper, der det som står ofte vil treffe de fleste mennesker i noen grad, og enten man tror på det eller ikke kan man få det til å passe for seg selv. Det er lite konkret, de fleste er opptatt av tradisjoner i noen grad, så det gir ikke noe ekstrapoeng i min bok å påpeke det. De fleste kan identifisere seg med en gammel sjel i et ungt legeme, så det er også ganske platt. 

Jeg ser aboslutt ingenting her som ikke kan forklares av cold/hot reading, og en del er klar bom fra hans side. 

[Cleopatra70]

Det du sier er bare tull, @Zzyzx

Nei, man kan ikke google forholdet hennes til bestemoren 🙄

Jeg har ingen bestemor som jeg snakker med, snakker ikke med noen andre døde heller, men ville glatt tatt kontakt med et medium likevel.

Nei, ikke alle som tar kontakt med medium tror at de har evner.

Jeg har ingen dukkesamling, har aldri fått en dukke av noen bestemor som jeg husker, faktisk aner jeg ikke hvem jeg fikk dukker av da jeg var barn. Og har aldri hatt dukker som kunne blitt verdifulle heller.

Jeg har aldri fått et halsbånd av noen som har betydd noe.

Jeg har ikke noe spesielt bånd med NOEN som har dødd, men ville likevel tatt kontakt med et medium.

Jeg lager heller ikke èn matrett som ligner på noe som jeg spiste da jeg var barn, og mine besteforeldre lagde ikke mat til meg èn gang som jeg husker.

Jeg er også NULL opptatt av tradisjoner.

Så det ville blitt full bom på meg gitt! Mens med henne var det bare treff.

Det er så tragisk å si at dette er så generelt at det kunne passet på hvem som helst, da bare troller man for å trolle. 🙄

[Zzyzx]

Og dette over er hvorfor jeg aldri diskuterer denne typen tema med folk som tror på det. Det blir bare ugreier av det. Jeg blir kalt troll fordi jeg har en annen tilnærming til disse temaene enn du har.

Takk for påminnelsen.

[Cleopatra70]

En annen tilnærming? Han treffer på alt på henne, mens ikke èn ting passer på meg, og du sier det er generelt. Det er jo ikke en tilnærming, det er ren fornektelse.