Om politi – fratatt førerkort og ikke tatt ut av tjeneste

[Gab]

To saker som virker veldig inkonsekvente på meg som noen kanskje kan forklare.

Under øvelseskjøring kjører en fører på rødt lys. Hans/hennes ledsager får fratatt førerkortet. Min vurdering er at det er mulig at vedkommende ikke er egnet som ledsager, men ikke at det dermed betyr at vedkommende ikke er kompetent til å kjøre selv. Jeg ville dermed forbudt vedkommende å være ledsager men latt vedkommende få beholde førerkortet. Hva er egentlig hensikten med å inndra førerkort?

En person ønsker å isolere seg og ønsker ingen besøk. Han forsvarer seg med en øks. Politiet kommer og bryter seg inn. Han angriper trolig de som bryter seg inn og han blir skutt og drept av politiet. Ingen av polititjenestemennene blir tatt ut av tjeneste. Hvorfor ikke?

I begge tilfeller har det skjedd en alvorlig handling. Er prinsippet at man ikke skal kunne fortsette som normalt mens handlingen blir etterforsket eller er det ikke slik? Hvorfor gjør man her forskjell?

[Tiuren]

Fratatt førerkort ved kjøring mot rødt lys virker som en overreaksjon, har du link til det? 

[Illuminatum]

17 timer siden, Gab skrev:

To saker som virker veldig inkonsekvente på meg som noen kanskje kan forklare.

Under øvelseskjøring kjører en fører på rødt lys. Hans/hennes ledsager får fratatt førerkortet. Min vurdering er at det er mulig at vedkommende ikke er egnet som ledsager, men ikke at det dermed betyr at vedkommende ikke er kompetent til å kjøre selv. Jeg ville dermed forbudt vedkommende å være ledsager men latt vedkommende få beholde førerkortet. Hva er egentlig hensikten med å inndra førerkort?

 

Det er vedkommende du definerer som ledsager som er føreren av bilen, men å bli fratatt førerkortet alene på grunn av kjøring på rødt lys høres rart ut.

[Gjest Ikkegjestlenger]

Dette var den rareste sammenligningen jeg har lest noen gang. 

Hva er EGENTLIG spørsmålet ditt?

 

PS: man mister ikke førerkortet på rødt lys, men får et forelegg. 

Endret 23. september 2020 av Ikkegjestlenger

[Visdomstannaverker]

På 22.9.2020 den 22.36, Gab skrev:

To saker som virker veldig inkonsekvente på meg som noen kanskje kan forklare.

Under øvelseskjøring kjører en fører på rødt lys. Hans/hennes ledsager får fratatt førerkortet. Min vurdering er at det er mulig at vedkommende ikke er egnet som ledsager, men ikke at det dermed betyr at vedkommende ikke er kompetent til å kjøre selv. Jeg ville dermed forbudt vedkommende å være ledsager men latt vedkommende få beholde førerkortet. Hva er egentlig hensikten med å inndra førerkort?

En person ønsker å isolere seg og ønsker ingen besøk. Han forsvarer seg med en øks. Politiet kommer og bryter seg inn. Han angriper trolig de som bryter seg inn og han blir skutt og drept av politiet. Ingen av polititjenestemennene blir tatt ut av tjeneste. Hvorfor ikke?

I begge tilfeller har det skjedd en alvorlig handling. Er prinsippet at man ikke skal kunne fortsette som normalt mens handlingen blir etterforsket eller er det ikke slik? Hvorfor gjør man her forskjell?

Bare så det er sagt, historien til narkisen som ble skutt er syk. Han truet om å skyte barna sine (en på 1,5 år og 8 år ish), filmet det og sendte det videre, og mye vilt skjedde den dagen har jeg hørt. Jeg bor i samme nabolag,så dette er hva jeg har fått høre, og sett videoen han filmet på snapchat.. 

[Bruke1234]

Hvordan kan du sammenligne disse to hendelsene som overhodet ikke er like på noen som helst måte?

Husk at alle saker har to sider, om ikke fler. Det kan være andre omstendigheter som gjorde at han fikk førerkortet beslaglagt pga rødt lys kjøring. I utganspunktet er det et forelegg ja, men hvis bruddet skapte en meget farlig situasjon kan førerkortet også inndras. Det er flere slike vurderinger som tas med i en betraktning.

Når det kommer til den mer alvorlige saken, vil du ikke tro at politiet hadde en relativt god grunn til å ta seg inn i boligen? Det er også sagt at dette var tidskritisk! Da kan det tenkes at fyren enten hadde inntatt farlige mengder med rusmidler, skadet seg selv, eller var til en fare for seg selv og fler. Kanskje en kombinasjon av alt dette?

Så ender det dessverre tragisk og han blir skutt av politiet. Da er min tanke at han har gått til umiddelbart angrep på politiet med dødelige våpen. Det å skadeskyte rusa, psykisk syke mennesker er som å tro på julenissen, hvis man tror at en person umiddelbart faller i bakken og er ufarliggjort i det han blir skutt i beinet, så må du jobbe med bakkekontakten din. Da anbefaler jeg deg å studere litt anatomi og se ekte klipp av politiskytinger.

Grunnen til at de ikke er tatt ut av tjeneste enn så lenge er fordi så langt er det ingenting som tyder på at de har handlet ulovlig, gjort noe feil, eller brutt noen instrukser. Dette vil bli grundig gjennomgått av spesialenheten i etterkant, til tross for at alt ser i utganspunktet ut til å ha vært etter boka.

Det som er trist er at media vinkler dette slik at politiet stadig vekk fremstår som de har gjort noe galt. En hver fornuftig sjel vet at politiet har taushetsplikt angående selveste hendelsen og hva som faktisk skjedde. Likevel kaster hylekoret seg på og sammenligner Norge med USA osv. Det er så dumt at jeg har ikke ord.

Jeg blir blendet av fascinasjon av alle disse menneskene som velger å uttale seg bastant om ting de overhodet ikke vet noe om! Favoritten min er de folka som kommer med forslag til hvordan politiet burde ha løst en sånn situasjon, de som åpenbart mener de sitter på fasiten. Dette er de samme folka som mottar trygd fra Nav og klager på at utlendinger stjeler jobbene våre.

[jabx]

Kanskje vente på info i den aktuelle saken der en psykisk syk og tilsynelatende ruset person ble skutt. Som det står over her så ligger det jo mer bak enn at han bare ville være for seg selv.