Politi drepte psykisk forstyrret mann

[Gjest McGjest]

1 time siden, Druid skrev:

Uten tvil. Fra ett sikkerhetsmessig synspunkt fra både politi og person. 

Litt enig. Kommentaren din har støtte fra en jurist på Politihøgskolen som mener politiet ikke skyter ofte nok - i form av at om man skyter tidligere rekker man å skyte skadebegrensende. Men siden norsk politi har det med å ikke ville skyte folk, venter de til det er virkelig kritisk, da blir skuddene ofte dødelige. Det er resultatet av i utgangspunktet gode verdier om å ikke skade. 
 

Myhrer tror jeg juristen heter. Han skrev vel en bok om temaet. 

[Example]

20 timer siden, I Grosny skrev:

Du vet ikke hvilken relasjon disse hadde, og du er en sindig fyr som ikke blir vettskremt eller rasende når noen plutselig kommer inn bakdøra di.

Telemarkmannens reaksjon var ekstremt på tuppa. Altså ikke normal. Han kan ha vært syk. Ikke alle reagerer normalt i plutselige stressa situasjoner.

Det verste er at politiet hadde fått melding om at han var psykisk ustabil eller noe sånt og at han reagerte truende på inntrengere.  Det kan være ugreit å tvinge seg inn til en som er i en slik tilstand.

Det kan man gjerne mene, men hva tenker du om at politiet risikerer å la denne ustabile mannen være der sammen med andre mennesker. Er man i den sinnstilstanden, allerede viser at man er truende med våpen og har en lengre historikk med voldsbruk, så må politiet ta hensyn til det.

Politiet kunne IKKE vite om mannen var alene. Han var gift, og kona kunne vært der. Om de ringte henne, kunne hun sikkert bekrefte at noe av grunnen til at de var separert gjør at hun neppe kunne garantere at han var alene hjemme, for å si det sånn.

[Gjest]

19 minutter siden, Gjest McGjest skrev:

Litt enig. Kommentaren din har støtte fra en jurist på Politihøgskolen som mener politiet ikke skyter ofte nok - i form av at om man skyter tidligere rekker man å skyte skadebegrensende. Men siden norsk politi har det med å ikke ville skyte folk, venter de til det er virkelig kritisk, da blir skuddene ofte dødelige. Det er resultatet av i utgangspunktet gode verdier om å ikke skade. 
 

Myhrer tror jeg juristen heter. Han skrev vel en bok om temaet. 

Tor Geir Myhrer mener det ja.

Men folk i denne tråden mener vel at våpen burde avskaffes for politiet.

[Example]

9 timer siden, Cordelia skrev:

Men det må vel gå an å være kritisk. eller skal diskusjonen være: politiet gjør aldri feil vs politiet skyter alt de kommer over.

Kritikk er og en fantastisk mulighet til å se om man har forbedringspotensiale.

Kritikk må være konkret og berettiget for å ha ønsket effekt. Som pedagog selv kan jeg snakke i det lange og brede om konstruktive tilbakemeldinger, og hvordan de eventuelt kan ha ønsket effekt. Å spekulere på manglende grunnlag og kritisere noen uten å ha relevante alternativer for hvordan noe kunne blitt løst er relativt verdiløst. I verste fall skadelig.

Tråder som dette vil alltid ende opp slik. Enkelte har for seg at hver gang politiet skyter noen, så er det feil. Balansen mellom et politi med evne til å løse konflikter uten overdreven makt og det å ikke evne å gjøre sine oppgaver på en forsvarlig måte, er vanskelig.

[Gjest McGjest]

1 time siden, Perseus skrev:

Tor Geir Myhrer mener det ja.

Men folk i denne tråden mener vel at våpen burde avskaffes for politiet.

Ja, det blir noe annet 🙂 Er vel enkelte her som mener politiet bør byttes ut med sosialarbeidere og...

[Støvsugerør]

Politiet hindret den ustabile mannen fra å være en fare for seg selv og andre. 

[Mons]

1 time siden, Støvsugerør skrev:

Politiet hindret den ustabile mannen fra å være en fare for seg selv og andre. 

Bravo! De hindret en mann fra å være en fare for seg selv ved å skyter han. Dette blir for dumt!

Fare for andre? Det er jo nettopp dette som er diskutert over flere sider. Vi vet ikke. Mange forutsetter at han var det når de uttaler seg, men ingen vet. Selv håper jeg dette stemmer for politiets del. Ellers var jo aksjonen helt meningsløs.

[Apis]

4 timer siden, Example skrev:

Kritikk må være konkret og berettiget for å ha ønsket effekt. Som pedagog selv kan jeg snakke i det lange og brede om konstruktive tilbakemeldinger, og hvordan de eventuelt kan ha ønsket effekt. Å spekulere på manglende grunnlag og kritisere noen uten å ha relevante alternativer for hvordan noe kunne blitt løst er relativt verdiløst. I verste fall skadelig.

Tråder som dette vil alltid ende opp slik. Enkelte har for seg at hver gang politiet skyter noen, så er det feil. Balansen mellom et politi med evne til å løse konflikter uten overdreven makt og det å ikke evne å gjøre sine oppgaver på en forsvarlig måte, er vanskelig.

Er ikke mange pedagoger som deg, det skal du ha. Lav affektiv tilnærming er det et tema i skoleverket ovenfor elever med utfordrende adferd eller er det bare vi som jobber innen helse og omsorg med utviklingshemmede som er opptatt av den teorien? 

Endret 1. oktober 2020 av Apis

[Mons]

4 timer siden, Gjest McGjest skrev:

Batong mot øks. 
Det er litt som å bevæpne seg med en kjepp når motstanderen har spyd. 
 

Hvordan skal man bruke batong når et tungt øksehode kommer ovenfra og ned i full fart? Det er jo sånn man kløver store vekubber. Det er også en forutsigbar vinkel. Det er verre med de som kommer fra siden, som en knyttneve. Bare at det er en økseblad. 

Jeg vil utfordre den som skrev det å gå i en fysisk konfrontasjon med en person som svinger øks og deretter skrive noen ord om hva man bør møte det med. 

Edit: ser du kjenner politifolk. Si at de bør møte en mann med øks med batong pga "forutsigbare vektor". Da har de litt å le av på årets julebord

Dette temaet er vel litt på sidelinjen, og det du skriver er veldig unyansert. Det er ikke meg du siterer, men jeg svarer likevel.

En stor og tung øks er et meget tregt våpen. I en trang leilighet må man først komme i posisjon for å hugge og unngå hindringer. I en reell nærkampsituasjon er ett sekund et hav av tid. En kort og effektiv batong er vesentlig raskere og vil gjøre stor nok skade til å stoppe en motstander - sett at man kan slå uten å tenke på skadepotensialet.

[Støvsugerør]

55 minutter siden, Mons skrev:

Bravo! De hindret en mann fra å være en fare for seg selv ved å skyter han. Dette blir for dumt!

Fare for andre? Det er jo nettopp dette som er diskutert over flere sider. Vi vet ikke. Mange forutsetter at han var det når de uttaler seg, men ingen vet. Selv håper jeg dette stemmer for politiets del. Ellers var jo aksjonen helt meningsløs.

Farlige folk bør håndteres på den måten for alles beste til og med deres egen. Tenk hvor dårlig samvittighet han hadde fått hvis han hadde skadet noen. 

[Gjest]

13 minutter siden, Mons skrev:

Dette temaet er vel litt på sidelinjen, og det du skriver er veldig unyansert. Det er ikke meg du siterer, men jeg svarer likevel.

En stor og tung øks er et meget tregt våpen. I en trang leilighet må man først komme i posisjon for å hugge og unngå hindringer. I en reell nærkampsituasjon er ett sekund et hav av tid. En kort og effektiv batong er vesentlig raskere og vil gjøre stor nok skade til å stoppe en motstander - sett at man kan slå uten å tenke på skadepotensialet.

Hvordan vet du at leiligheten er trang? Hvordan vet du at øksen er stor og tung?

Ingen politimann som er operativ i dag ville «svart» på er økseangrep med batong med mindre man var trengt opp i et hjørne og ikke hadde andre valg. Det er ikke noe å diskutere engang.

[Mons]

26 minutter siden, Perseus skrev:

Hvordan vet du at leiligheten er trang? Hvordan vet du at øksen er stor og tung?

Ingen politimann som er operativ i dag ville «svart» på er økseangrep med batong med mindre man var trengt opp i et hjørne og ikke hadde andre valg. Det er ikke noe å diskutere engang.

 

41 minutter siden, Mons skrev:

 

Jeg svarte på det unyanserte ved at en med øks var overlegen en med batong. Det er ikke generelt riktig. Jeg tenkte ikke spesifikt på episoden vi diskuterer her, og jeg vet heller ikke størrelsen på øksen.

 

Endret 1. oktober 2020 av Mons

[jabx]

På 27.9.2020 den 19.18, Bag skrev:

Jeg forstår at det er din oppfatning og muligens også politiets. Men jeg tror det er en del foreldre og andre som hadde synes det var helt greit om noen hadde skutt Anders Bering Breivik som jo fremsto som en politimann. (Og ikke kom med at uniformen var falsk. Om han var en ekte politimann som fikk et anfall hadde saken ikke vært en annen.)

Men nå vil du sikkert argumentere med at en politimann som gjør jobben sin riktig, skal ikke bli skutt. Men da legger du inn en forutsetning som alle kan være enige i. Det er ikke det vi snakker om her.

ABB var ikke politimann. Du dikter opp helt ville og tåpelige scenarier.

[jabx]

På 27.9.2020 den 19.23, Bag skrev:

Det virker som om noen har en overdreven tro på at politifolk handler riktig og alle andre gjør feil. De tar dette som utgangspunkt og behøver ikke vente på flere opplysninger før de går ut og forsvarer politiet.

Nei, jeg bare venter på fakta i saken før jeg gauler i vei slik enkelte her holder på.

[jabx]

På 27.9.2020 den 19.50, Gugglo skrev:

For de som ikke er kjent med Eric Torell-saken så ble han altså skutt i ryggen.

Jada, men det er irrelevant for denne saken. Kutt nå ut avsporingene.

Endret 1. oktober 2020 av jabx

[Gugglo]

2 minutter siden, jabx skrev:

Du kommer med påstander om politiets instrukser, tar feil om lovverk, osv.

Nei.

[jabx]

På 28.9.2020 den 9.07, Gugglo skrev:

Spesialenheten består av gamle politibetjenter fordi de er kjent med alle reglement, er kjent med nøyaktig hvordan en skal reagere, hva en skal gjøre, hva en har lov å gjøre, i hvilke situasjoner, når, hvordan.

Det er vanskelig å gi sivile fullmakt til å sitte med samme kunnskap om politiets arbeid og indre anliggende.

Derfor er det nu en gang slik det er.

Det blir litt sidespor å diskutere Spesialenheten i denne tråden.

Her lyver du enten, eller du viser at du ikke vet hva du snakker om igjen. Nei, Spesialenheten består ikke av "gamle politibetjenter". Spesialenheten består av ulikt personell. Bare enda et eksempel på at du uttaler deg bastant og skråsikkert som om du er en autoritet på dette, men så viser det seg at du bare dikter.

Endret 1. oktober 2020 av jabx

[jabx]

På 28.9.2020 den 12.35, Apis skrev:

Spesialenheten frikjenner politiet i rundt 98% av sakene de etterforsker mener jeg å ha lest

Det er forkastelig at du fortsetter å komme med de samme usannhetene selv etter at jeg har gjort deg oppmerksom på dem. Du slenger ut noen tall, men ignorerer konteksten, som er at det er ekstremt lav terskel for å anmelde politifolk og Spesialenheten publiserer rapporter som viser at omtrent alle sakene de etterforsker åpenbart er falske, og ofte et forsøk på å hevne seg o.l. Dessuten har sjefen for Spesialenheten tidligere gått ut i media og klaget over at for få politifolk blir dømt.

[jabx]

På 28.9.2020 den 14.06, Druid skrev:

Realitetene vet vi nå var noe annet, der både vitner , kollegaer, innringer og familie har informert i pressen, så denne delen er grei.

Vet vi noe annet? Kilde? Vet vi hva som skjedde f.eks. etter at kollegene ikke lenger var på stedet? Vet vi hvorfor politiet vurderte det til at det var nødvendig å gå inn?

Sitat

Men denne saken kommer til å få etterspill, og har nok puttet generell bevæpning i skuffen for et par år. 

En ekstremt merkelig slutning basert på et oppdrag der det var gitt bevæpningsordre... Hva har et oppdrag der det er gitt bevæpningsordre med generell bevæpning å gjøre?

Du roter fælt nå.

Endret 1. oktober 2020 av jabx

[jabx]

På 28.9.2020 den 14.42, Perseus skrev:

Jeg vil vel heller si tvert i mot. At politiet gjør at de ikke er bevæpnet til enhver tid gjør at de er mindre trent i å ta avgjørelser med våpen enn dersom de hadde vært bevæpnet til enhver tid.

Det er ingen grunn til at et operativt politi ikke skal være bevæpnet til enhver tid i 2020. Man vet aldri når en situasjon endrer seg, og tiden det tar å låse ut våpenet kan være forskjellen på liv og død. Kunnskapen om at politiet alltid har våpen på seg vil i seg selv fungere avskrekkende.

Ikke nok med det du skriver her, men det er forskning som tyder på at man har en "fokuseffekt" der det å få bevæpningsordre i seg selv, og lade og spenne på seg våpenet flytter mye fokus til nettopp våpenet og gjør at man bruker det i større grad enn om dersom våpenet bare var der til vanlig og en ordre og forberedelser ikke flyttet så mye fokus mot det.