Politi drepte psykisk forstyrret mann

[Gjest]

3 minutter siden, I Grosny skrev:

Mannen hadde liten grunn til å opptre truende.

Poltiet hadde liten grunn til væpnet inntrenging. Allikevel er det forståelig at de brukte våpen når de først invaderte.

Tragisk utfall, med liten grunn.

Hvorfor var mannen så redd at han tok til øksa når han fikk ubudne inntrengere?

Fryktet politiet at han var så redd inntrengere at han møtte slike med øks, og var det derfor de gikk inn med skuddklare våpen?

Dersom det meldes om en mann som truer med øks (slik enkelte av gjengivelsene har gått ut på), så er det helt normalt å bevæpne seg. Det betyr likevel nødvendigvis ikke at de entret boligen med trukket våpen, det kan ha vært i hylster. Dersom det ble brukt pepperspray, så hadde i hvert fall en av betjentene hylstret våpen.

Jeg mener dere legger for mye i at politi forsøkte å bedrive helsehjelp. Vi aner ikke hva meldingen gikk ut på. For om politiet entrer med våpen, så er det høyst sannsynlig at meldingen gikk ut på at det var andre mennesker på bopel. Om politiet visste at vedkommende var alene inne, hadde neppe innsatsleder bedt betjentene gå inn.

Hovedregel i polititaktikk er at antatt farlig gjerningsmann for politiet skal ut, med mindre det finnes unntak som liv og helse, bevisforspillingshensyn eller taktiske hensyn. Her høres de ut som om politiet har trodd at andre har vært der inne, ellers kunne de bare ventet ham ut av bopelen. 

[I Grosny]

6 minutter siden, Perseus skrev:

Dersom det meldes om en mann som truer med øks (slik enkelte av gjengivelsene har gått ut på), så er det helt normalt å bevæpne seg. Det betyr likevel nødvendigvis ikke at de entret boligen med trukket våpen, det kan ha vært i hylster. Dersom det ble brukt pepperspray, så hadde i hvert fall en av betjentene hylstret våpen.

Jeg mener dere legger for mye i at politi forsøkte å bedrive helsehjelp. Vi aner ikke hva meldingen gikk ut på. For om politiet entrer med våpen, så er det høyst sannsynlig at meldingen gikk ut på at det var andre mennesker på bopel. Om politiet visste at vedkommende var alene inne, hadde neppe innsatsleder bedt betjentene gå inn.

Hovedregel i polititaktikk er at antatt farlig gjerningsmann for politiet skal ut, med mindre det finnes unntak som liv og helse, bevisforspillingshensyn eller taktiske hensyn. Her høres de ut som om politiet har trodd at andre har vært der inne, ellers kunne de bare ventet ham ut av bopelen. 

Men han var jo ingen gjerningsmann. Han hadde ikke gjort noe galt.  Alle har lov til å se skumle ut og med øks i hånda få inntrengere til å gå ut igjen. Jeg vet om ei dame som truet  en inntrenger med gardinstangspyd. 

 

Endret 30. september 2020 av I Grosny

[Gjest]

2 minutter siden, I Grosny skrev:

Men han var jo ingen gjerningsmann. Han hadde ikke gjort noe galt.  Alle har lov til å se skumle ut og med øks i hånda få inntrengere til å gå ut igjen. Jeg vet om ei dame som truet  en inntrenger med gardinstangspyd. 

En manns frihetsforkjemper er en annen manns terrorist.

Jeg skal love deg I Grosny, at dersom en patrulje har bevæpnet seg til en "velferdssjekk", så er det fordi de har fått inn en melding om at han har truet tredjeperson med øks. Politiet er fullstendig klar over at det ikke er ulovlig å gå med en øks i sitt eget hjem, men det er ulovlig å true en tredjeperson med øks uansett hvor man er, så lenge det ikke er snakk om nødverge.

Og med melding om at personen har truet tredjeperson med øks, så er han per definisjon gjerningsmannen i oppdraget.

Det er stor forskjell på en "inntrenger" og dine kolleger som kommer innom fordi de er bekymret for deg.

[I Grosny]

3 minutter siden, Perseus skrev:

En manns frihetsforkjemper er en annen manns terrorist.

Jeg skal love deg I Grosny, at dersom en patrulje har bevæpnet seg til en "velferdssjekk", så er det fordi de har fått inn en melding om at han har truet tredjeperson med øks. Politiet er fullstendig klar over at det ikke er ulovlig å gå med en øks i sitt eget hjem, men det er ulovlig å true en tredjeperson med øks uansett hvor man er, så lenge det ikke er snakk om nødverge.

Og med melding om at personen har truet tredjeperson med øks, så er han per definisjon gjerningsmannen i oppdraget.

Det er stor forskjell på en "inntrenger" og dine kolleger som kommer innom fordi de er bekymret for deg.

Døra var låst. De kom bakveien. Da var de inntrengere. De fleste voldshendelser skjer fra personer man kjenner. Pasienten kan tidligere ha blitt utsatt for vold fra noen han kjenner.  At han kjente dem tar ikke bort at han kan ha vært redd. Han kan også ha blitt forbannet. Når han møtte dem med øks så indikerer det muligens adrenalin, frykt eller noe sånt. 

 

[Druid]

2 minutter siden, Perseus skrev:

Jeg mener dere legger for mye i at politi forsøkte å bedrive helsehjelp.

Hva mener du med dette? 

Vi VET hva politiet trodde meldingen var på, vi kan se det i riggingen av  operasjonen.

Der er ingen her som hevder politiet forsøkte å drive helsehjelp. Man hevder Politiet SKULLE gjort en velferdssjekk, basert på hva melder i etterkant har fortalt pressen, men vi vet ikke hva som ordrett ble meldt, hverken til AMK eller fra AMK, så det er spekuleringer. 

Hva vi vet, er at Politiet ikke tok kontakt med innringer av meldingen, av huseier, eller ekskone i den prosessen de satte igang etter at de bevæpnet seg. Og har det tatt dem mere enn 15 min og kjøre dit, burde de fått kontakt med noen av disse, og deres virkelighetsforståelse om oppdraget ville antagelig være noe annet når de kom fram, hvilket ville preget alt som skjedde i huset.

Jeg regner med at innsatsleder må ha vært forbannet på seg selv for ikke å gjøre bedre undersøkelser om eiendommen når han kom dit, siden han kunne ha gjort mye evakueringsarbeid på liten tid om han viste det var ett hybelhus når han satte seg i bilen. Hvilket ytterligere bekrefter hvilken instruks de har fulgt. 

[Gugglo]

3 timer siden, I Grosny skrev:

Døra var låst. De kom bakveien. Da var de inntrengere. De fleste voldshendelser skjer fra personer man kjenner. Pasienten kan tidligere ha blitt utsatt for vold fra noen han kjenner.  At han kjente dem tar ikke bort at han kan ha vært redd. Han kan også ha blitt forbannet. Når han møtte dem med øks så indikerer det muligens adrenalin, frykt eller noe sånt.

Øks, her i Norge, er ikke bare øks. For en som ikke er tømrer er dette forskjellige økser. For en tømrer er dette forskjellige biler. Akkurat disse brukes til lafting.

 

Det er fullt mulig at han brukte øksen til noe og derfor rent tilfeldigvis satt opptatt med øksen. Vi vet ikke.

 

At øksen var tiltenkt som våpen vet vi ikke før Spesialenhetens rapport foreligger.

Det vi vet er at de to kollegene som var på besøk ikke oppfattet det som en trussel at han hadde en øks.

Sitat

- Da de kom inn i leiligheten, kom han mot dem med en øks. Han truet dem ikke med øksa, men de oppfattet likevel situasjonen slik at det var tryggest å gå ut. Han skal ikke ha fulgt etter dem ut av boligen, sier eieren av firmaet der mannen i 30-åra jobbet, til avisa.
https://www.dagbladet.no/nyheter/vitne-mannen-hadde-oks/72872939

 

Endret 30. september 2020 av Gugglo

[Gugglo]

21 minutter siden, Perseus skrev:

Jeg skal love deg I Grosny, at dersom en patrulje har bevæpnet seg til en "velferdssjekk"

Er du like sikker på det som du var sikker på at politiet alltid roper, "bevæpnet politi", når de går inn i en bolig?

9 timer siden, Perseus skrev:

Dere vet at politi roper ut «bevæpnet politi» når de går inn i slike hus ikke sant?

Uansett så erkjenner du med dette at situasjonen kunne vært bedre kommunisert overfor politiet.

Jeg spekulerer bare, men jeg er ganske sikker på at Spesialenheten vil si seg enig med deg i det.

Endret 30. september 2020 av Gugglo

[Edie]

Ryddet for avsporinger.

Edie, adm.

[Gjest]

3 timer siden, Gugglo skrev:

Er du like sikker på det som du var sikker på at politiet alltid roper, "bevæpnet politi", når de går inn i en bolig?

Uansett så erkjenner du med dette at situasjonen kunne vært bedre kommunisert overfor politiet.

Jepp, jeg er like sikker. For politiet roper jo selvfølgelig ikke "bevæpnet politi" om vedkommende åpner døren og er rolig. Jeg snakker om når de tar seg inn uten at de i bygningen er kjent med det, med mindre politiet ønsker å gjemme seg. Og politiet ønsker ikke å gjemme seg og plutselig møte på en sint øksemann. Man ønsker å dominere og få vedkommende til å legge fra seg øksen fordi han skjønner at det "bare" er politiet, som ikke er en trussel om man ikke truer dem.

Jeg erkjenner ingenting. Jeg vet bare hva som er hovedreglene og -instruksen til politi, samt hvilke unntak man bruker. Alt annet blir spekulasjon, og spredning av feilinformasjon.

[Gugglo]

1 minutt siden, Perseus skrev:

For politiet roper jo selvfølgelig ikke "bevæpnet politi" om vedkommende åpner døren og er rolig.

Ånei. For du var skråsikker på at de gjorde det. Du var veldig svart-hvit og bestemt her altså.

12 timer siden, Perseus skrev:

Dere vet at politi roper ut «bevæpnet politi» når de går inn i slike hus ikke sant?

Det er mye enklere å diskutere hvis målet er å ha en dialog heller enn å hakke på folk, ikke sant?

[Gjest]

7 minutter siden, Gugglo skrev:

Ånei. For du var skråsikker på at de gjorde det. Du var veldig svart-hvit og bestemt her altså.

Det er mye enklere å diskutere hvis målet er å ha en dialog heller enn å hakke på folk, ikke sant?

Nei, jeg snakker om hovedregel. Men jeg kan ikke gå gjennom all polititaktikk med deg, for ut i fra hva du uttaler deg så har du liten til ingen kjennskap til politiets taktikker og instrukser.

Det er også mye enklere å diskutere dersom en part forholder seg til reelle instrukser og taktikker, ikke finner på egne fantasifulle løsninger på hvordan skarpe oppdrag skal løses, som f.eks. å sende inn ambulansepersonell, psykologer, familie osv. når politiet mottar melding om en psykisk ustabil person med særlig farlig våpen.

[Gjest McGjest]

Djises. 
 

Jeg kjenner litt til saken og politiet hadde GOD GRUNN til å gå inn i bygget. Mer sier jeg ikke, annet enn at dere "dersomatte, hvisomatte" må roe ned spekuleringene. 
 

Det er bøtter med informasjon som ikke står i media om denne hendelsen. 

Endret 30. september 2020 av Gjest McGjest

[Gugglo]

2 minutter siden, Perseus skrev:

13 minutter siden, Gugglo skrev:

Det er mye enklere å diskutere hvis målet er å ha en dialog heller enn å hakke på folk, ikke sant?

  Nei

Ok.

[Example]

16 timer siden, Cordelia skrev:

Hun bodde ikke der, selv om det er blitt sagt at de fortsatte å bo sammen. Dette var en leilighet i et hybelhus på Bolkesjø. Hvis de hadde bodd sammen så hadde ikke Dagbladet intervjuet kona i "huset deres på Notodden" et døgn etterpå.

https://www.dagbladet.no/nyheter/kona---han-trengte-hjelp/72875969

Det som er tingen her er at det er ganske mye sprikende informasjon fra flere kilder, samtidig som politiet holder kortene hardt til brystet, antagelig grunnet etterforskningen.

Ingen av oss vet nøyaktig hva som skjedde i de minuttene. Det vi vet, er at vitner reagerte på politiets framferd. Om det var slik det faktisk var, er det ikke sikkert vi noen gang får vite.

Det står i den samme artikkelen at de bodde sammen. Bolkesjø ligger i Notodden kommune. 

[Example]

11 timer siden, Bag skrev:

Det er en forsvinnende liten del av de som begår selvmord som også dreper andre. Du mener at politiet bør handle fordi man kan ikke være 100% sikker. Er det greit om jeg skyter en væpnet politimann som stormer inn i min leilighet? Jeg kan jo ikke være 100% sikker på at det ikke er en ny Breivik?

Voldsdømte menn som truer med øks er en trussel. Politiet kan ikke ignorere det. 

[Cordelia]

3 minutter siden, Example skrev:

Det står i den samme artikkelen at de bodde sammen. Bolkesjø ligger i Notodden kommune. 

Fullstendig klar over det, men det er ikke fysisk mulig, da hun sitter i stua i deres hus da hun blir intervjuet et døgn etterpå. Det kan jo hende at han disponerte hybelen pga. separasjonen, men var mye hjemme i huset allikevel. Spekulasjoner selvfølgelig.

[Example]

17 timer siden, Druid skrev:

Dette er tidsrommet som plager meg, det betyr at politipatruljen var i prosess relativt lenge. På den tiden hadde de klart å avhøre innmelderene, fått tak i kona og avdekket åstedet.

Jeg er ganske sikker på at det første innsatsleder sa når de kom fram, var «faen!»

Det tar 22 minutter å kjøre fra Notodden sentrum til Bolkesjø. Det er ikke sikkert man fikk tak i kona heller. 

Dette er selvsagt vanskelig å vite noe om. Samtidig er det lett å si hva man kunne gjort, men da må vi legge til grunn at dette gjøres hver gang. 

[Example]

2 minutter siden, Cordelia skrev:

Fullstendig klar over det, men det er ikke fysisk mulig, da hun sitter i stua i deres hus da hun blir intervjuet et døgn etterpå. Det kan jo hende at han disponerte hybelen pga. separasjonen, men var mye hjemme i huset allikevel. Spekulasjoner selvfølgelig.

Det kan godt hende. Den siterte artikkelen sier lite om det. Den bærer i stor grad preg av liten lokalkunnskap. "Bygdebyen Notodden". 

[Druid]

30 minutter siden, Example skrev:

Det tar 22 minutter å kjøre fra Notodden sentrum til Bolkesjø. Det er ikke sikkert man fikk tak i kona heller. 

Dette er selvsagt vanskelig å vite noe om. Samtidig er det lett å si hva man kunne gjort, men da må vi legge til grunn at dette gjøres hver gang. 

Det er jo et hav av tid da, og gitt opplegget deres, ville jeg sagt at denne typen utrykning er så atypisk at det burde kunne forventes. De har jo tross alt en operasjonssentral for dette.

Ville blitt overrasket om det kom fram at kona eller noen av de andre var blitt kontaktet, siden de har gått såpass tungt ut i pressen, selv om det kan være kommunikasjonsstrategi.

Men her føler jeg meg ikke komfortabel med å spekulere. Vi vet ikke nok.

Endret 30. september 2020 av Druid

[Cordelia]

32 minutter siden, Example skrev:

Det kan godt hende. Den siterte artikkelen sier lite om det. Den bærer i stor grad preg av liten lokalkunnskap. "Bygdebyen Notodden". 

Nei, de store avisene pleier ikke å være så stødige på det.