Politi drepte psykisk forstyrret mann

[Example]

1 time siden, Apis skrev:

De aller aller fleste med psykiske lidelser er ikke farlige. 

Var det det jeg skrev? 

[Apis]

11 minutter siden, Example skrev:

Var det det jeg skrev? 

Slik jeg oppfattet det, selv om du selvsagt ikke mente det slik, 

Endret 27. september 2020 av Apis

[Kinder]

43 minutter siden, T-Rex skrev:

Hva vet du om at situasjonen utartet, og hvilke vurderinger politiet har foretatt?

For alt vi vet, kan politimennene ha skutt for moro skyld. Ikke at jeg tror det, altså.

Jeg sier ingenting om vurderingen som ble tatt er riktig eller ikke, det er opp til spesialenheten å vurdere. Heldigvis!

Men om du prøver å vri det til at ingen vurderinger ligger bak skytingen, og at politet bare skyter for moro skyld, så drar du diskusjonen ned på et nivå jeg ikke gidder å diskutere på. Det blir litt for mye konspirasjon for min del. Det er jo en selvfølge at når politiet skyter, så vurderinger tatt fortløpende ut i fra hvordan en situasjon utarter seg. Hvilke vurderinger som blir tatt, og på hvilket grunnlag, aner jeg ingenting om. Og det spekulerer jeg heller ikke i. 
 

Men for all del, skulle du ha rett (selv om du ikke tror det), så kommer det til å bli smurt utover alle landets aviser rimelig raskt. 

[Gugglo]

5 minutter siden, Kinder skrev:

Men om du prøver å vri det til at ingen vurderinger ligger bak skytingen, og at politet bare skyter for moro skyld, så drar du diskusjonen ned på et nivå jeg ikke gidder å diskutere på.

Godt. Da får du slutte å diskutere. Personen du siterte sa ikke at det var skjedd, men at vi ikke vet om det har skjedd eller hva ellers som har skjedd. Det vet vi ikke.

Det finnes politibetjenter som skyter uten å vurdere, ja.

Sitat

Litt over klokka 08.30 fikk politiet inn melding om at det var avfyrt skudd og at det lå folk på bakken utenfor en barnehage og barneskole i bydelen Slettaelva i Tromsø.

Da politiet ankom stedet ble det bekreftet at en kvinne var død, og at en mannsperson var hardt skadd.

Erfaren og kjent politimann

Mannen ble kjørt til Universitetssykehuset Nord-Norge i Tromsø, og skadesituasjonen hans beskrives som livstruende.

- Den 41 år gamle kvinnen ble påført to skudd. Mannen som skjøt er ansatt som polititjenestemann hos politiet i Tromsø. Han er påført skudd i hodet. Han er 53 år og har jobbet i mange år i politiet. Bakgrunnen for drapet antas å være et samboerforhold som opphørte i forrige uke, sier politimester i Troms politidistrikt, Truls Fyhn.

https://www.nrk.no/tromsogfinnmark/politimann-drepte-kvinne-1.6446266

 

[Kinder]

5 minutter siden, Gugglo skrev:

Godt. Da får du slutte å diskutere. Personen du siterte sa ikke at det var skjedd, men at vi ikke vet om det har skjedd eller hva ellers som har skjedd. Det vet vi ikke.

Det finnes politibetjenter som skyter uten å vurdere, ja.

 

Det du refererer til har ingen relevans for saken som diskuteres i denne tråden. Det er heller ikke snakk om handling gjort av politiet under oppdrag. Så det kan overhodet ikke sammenlignes.

Endret 27. september 2020 av Kinder
Endret en bokstav i et ord

[Gugglo]

Akkurat nå, Kinder skrev:

Der du refererer til har ingen relevans for saken som diskuteres i denne tråden. Det er heller ikke snakk om handling gjort av politiet under oppdrag. Så det kan overhodet ikke sammenlignes.

Din påstand var at om vi ikke vet om hvorvidt politiet opptrådte korrekt eller ei så ville du ikke kunne diskutere mer, er altså avkreftet. Du ødela for ditt eget argument.

Ingen steder i innlegget mitt står ordet, "sammenligne", eller synonymer for ordet.

Påstanden din var, "skyte uten å vurdere".

Hvor i innlegget ditt står ordet, "oppdrag"?

17 minutter siden, Kinder skrev:

Jeg sier ingenting om vurderingen som ble tatt er riktig eller ikke, det er opp til spesialenheten å vurdere. Heldigvis!

Men om du prøver å vri det til at ingen vurderinger ligger bak skytingen, og at politet bare skyter for moro skyld, så drar du diskusjonen ned på et nivå jeg ikke gidder å diskutere på. Det blir litt for mye konspirasjon for min del. Det er jo en selvfølge at når politiet skyter, så vurderinger tatt fortløpende ut i fra hvordan en situasjon utarter seg. Hvilke vurderinger som blir tatt, og på hvilket grunnlag, aner jeg ingenting om. Og det spekulerer jeg heller ikke i. 
 

Men for all del, skulle du ha rett (selv om du ikke tror det), så kommer det til å bli smurt utover alle landets aviser rimelig raskt. 

 

[Tran09]

10 minutter siden, Gugglo skrev:

Godt. Da får du slutte å diskutere. Personen du siterte sa ikke at det var skjedd, men at vi ikke vet om det har skjedd eller hva ellers som har skjedd. Det vet vi ikke.

Det finnes politibetjenter som skyter uten å vurdere, ja.

 

Den politimannen fra tromsø-saken du siterte løsnet skudd som sivil person med personlig motiv med hensikt om å drepe en person (samboere  sin). Skuddet ble ikke løst ut som politibetjent i oppdragsdammenheng  og det er helt fulstendig forskjellige vurderinger som ligger til grunn. 

Her senkes debatten ekstremt lavt, og det burde vi alle holde oss for gode for. 

[Gugglo]

Akkurat nå, Tran09 skrev:

Den politimannen fra tromsø-saken du siterte løsnet skudd som sivil person med personlig motiv med hensikt om å drepe en person (samboere  sin).

Nettopp. Politibetjenten. Poenget, som går deg, og personen jeg svarte, hus forbi er at også politibetjenter er mennesker som gjør f-nskap innimellom. Å hevde at vi vet at en politibetjent ikke har gjort noe galt fordi vedkommende er en politibetjent er ikke et holdbart argument.

2 minutter siden, Tran09 skrev:

Skuddet ble ikke løst ut som politibetjent i oppdragsdammenheng  og det er helt fulstendig forskjellige vurderinger som ligger til grunn.

Skuddet ble løsnet av en politibetjent. Det skrev du til og med selv.

3 minutter siden, Tran09 skrev:

Her senkes debatten ekstremt lavt, og det burde vi alle holde oss for gode for.

Helt enig. Det blir bare spekulasjoner når noen hevder at det ikke er skjedd noe galt fordi det var en politibetjent som skjøt.

Det vet vi ikke. Det eneste vi vet er at Spesialenheten må få etterforske og konkludere. Det er de som er kjent med korrekt opptreden i slike situasjoner som dette. Ikke vi.

[T-Rex]

1 hour ago, Kinder said:

Jeg sier ingenting om vurderingen som ble tatt er riktig eller ikke, det er opp til spesialenheten å vurdere. Heldigvis!

Men om du prøver å vri det til at ingen vurderinger ligger bak skytingen, og at politet bare skyter for moro skyld, så drar du diskusjonen ned på et nivå jeg ikke gidder å diskutere på. Det blir litt for mye konspirasjon for min del. Det er jo en selvfølge at når politiet skyter, så vurderinger tatt fortløpende ut i fra hvordan en situasjon utarter seg. Hvilke vurderinger som blir tatt, og på hvilket grunnlag, aner jeg ingenting om. Og det spekulerer jeg heller ikke i. 
 

Men for all del, skulle du ha rett (selv om du ikke tror det), så kommer det til å bli smurt utover alle landets aviser rimelig raskt. 

Det ble bare for fristende å ta deg i å gjøre akkurat det du kritiserer andre i tråden for: å spekulere utifra antagelser.

[Example]

5 timer siden, Apis skrev:

Slik jeg oppfattet det, selv om du selvsagt ikke mente det slik, 

Da tolket du feil. 

[Apis]

1 time siden, Example skrev:

Da tolket du feil. 

Eller du som var upresis, 

[Example]

55 minutter siden, Apis skrev:

Eller du som var upresis, 

Nei. At person går mot politiet med øks, og at personen har psykiske lidelser, gjør ikke denne mindre farlig. Det gjør personen mindre stabil og vanskelig å snakke med, når han først har tatt til det skrittet. 

Det er langt derfra og det å hevde at de fleste personer med psykiske lidelser er farlige, så det blir en stråmenn. 

[Gugglo]

5 minutter siden, Example skrev:

Nei. At person går mot politiet med øks, og at personen har psykiske lidelser, gjør ikke denne mindre farlig. Det gjør personen mindre stabil og vanskelig å snakke med, når han først har tatt til det skrittet. 

Det er langt derfra og det å hevde at de fleste personer med psykiske lidelser er farlige, så det blir en stråmenn. 

Du skrev i plural, ikke singular.

På 23.9.2020 den 18.22, Example skrev:

Ikke noe nytt at mange automatisk mener politiet har gjort noe feil, fordi de skyter noen.

At noen har psykiske lidelser, gjør de ikke mindre farlige. Heller tvert imot.

Det er her misforståelsen oppstår. Du var utydelig. Når du nå skriver i singular så er det lettere å forstå hva du mener.

[Example]

5 minutter siden, Gugglo skrev:

Du skrev i plural, ikke singular.

Det er her misforståelsen oppstår. Du var utydelig. Når du nå skriver i singular så er det lettere å forstå hva du mener.

Det er en bevisst misforståelse. Og jeg mente akkurat det jeg skrev. 

Sammenlign det med å kjøre i fylla. Kjører man bil i fylla, er man gjerne mer farlig langs veien. Det betyr ikke at alle som drikker alkohol er farlige.

Og konteksten her er selvfølgelig folk som går mot politiet med øks. 

[jabx]

På 23.9.2020 den 14.41, Druid skrev:

Jeg HÅPER dette er begrensning i vitnets troverdighet, ellers er dette ekstremt problematisk gitt det som er avklart ellers. 

Hva er det som er avklart? Hvis det stemmer at fyren snakket om å drepe andre så hastet det kanskje litt å få kontroll på ham?

[jabx]

På 23.9.2020 den 15.05, Gugglo skrev:

Det er kun Delta som har elsjokkvåpen pr idag. De ble aldri tilkalt.

Feil.

1. Det er ikke bare Delta som har slike.

2. Det stemmer ikke at de aldri blir tilkalt.

Du har det med å ta feil, gitt.

[jabx]

På 23.9.2020 den 16.14, slask skrev:

Husker også godt den saken fra i fjor(?) på Hadeland, hvor politiet drepte en forvirret mann.
Sønnen ble mildt sagt forbanna på at det kunne gå sånn.
Nå skjer noe lignende igjen.
Hvor vanskelig er det for profesjonelle å bare skadeskyte (i beinet?) eller på annen måte uskadeliggjøre en mann med øks?

hVoRfOr iKkE bArE tA pEpPeRsPrAy pÅ LiLleTåA hAns??!?!??!?!!

[jabx]

På 23.9.2020 den 17.40, Neste skrev:

Jeg er ingen ekspert, men vi vet jo helt sikkert at sakene kunne vært løst på en bedre måte. Ikke så mange som er egnet til den slags operasjoner som er politi.

Spesialenheten er jo en skandale, man ska etterforske seg selv. For å skyve alt under teppet.

Dette er noe av det dummeste jeg har hørt. Spesialenheten etterforsker ikke seg selv, og dessuten behandler Spesialenheten gjerne politifolk svært dårlig:

https://www.politiforum.no/fa-domt-maktbruk-nyheter/for-fa-politi-blir-domt/107615

Og hvem er du som avgjør hvem som er egnet til hva slags operasjoner?

[jabx]

På 23.9.2020 den 17.52, Gugglo skrev:

Når det gjelder argumentet, "du er ikke politi, så du vet ingenting om hvordan de skal gjøre jobben sin":

Jeg er ikke en helikopterpolit. Men hvis jeg ser et helikopter som har styrtet, som henger og dingler i et tre så vet jeg at, jupp, du har driti deg ut, du har virkelig bommet skikkelig der.

Enkelte ting trenger du ikke være ekspert for å forstå.

Nå er ikke jeg så interessert i hva hvis om at.

Problemet er at gjennom diskusjonen så har du vist at du enten ikke har evne til å ta til deg fakta, eller at du bevisst forkaster fakta fordi du har bestemt deg for noe på forhånd. Dine vurderinger har altså ganske liten verdi. Når det i tillegg viser seg at du kommer med bastante uttalelser om lover, regler og prosedyrer hos politiet som beviselig er feil, så sier det seg selv at alt du skriver her må tas med en stor klype salt.

Sitat

Men lignende har altså skjedd før. Og tar en ikke lærdom av hva som gjorde at situasjonen ble slik og slik så vil dette skje igjen. Og igjen. Og igjen.

"i mange måneder av 2018 er det ingen i politiet som hører mer fra N.N. «Det hjalp å vise styrke», sier en politiansatt til VG at han tenkte."

"N.N. reagerer på N.N.s uttalelser. Spesielt synes han det er vanskelig å forstå N.N.s uttalelse om at «politiet skulle vært hardere med tiltakene tidligere».

– Det fremstår som helt grotesk. Uttalelsene hans ellers virker ganske flåsete og hånlige. Politiet har åpenbart ubegrenset med ressurser tilgjengelig når jeg skriver og sier noe. I 2016 ledet frustrasjonsutbrudd på SMS og e-post til tre ulike aksjoner mot meg. Alle ble henlagt av politiet i Larvik."
https://www.vg.no/spesial/2019/mannen-uten-frykt/

Hvilken relevans har dette for saken?

Endret 27. september 2020 av jabx

[jabx]

På 23.9.2020 den 17.55, Bag skrev:

Problemet er at spesialenheten kun skal vurdere det straffbare og at det har utviklet seg en praksis hvor politiet får mye større tabbekvote enn andre. Hvis politiet gjort noe uetisk, meningsløst og dårlig blir dermed ikke påpekt hvis det ikke er straffbart. Rettspraksis har etterhvert utviklet seg slik at politiet slipper straff for forhold som andre ville blitt straffet for.

Det er ikke Spesialenheten som avgjør straff. Det er domstolen. Og det har ikke "utviklet seg en praksis" - det er eksplisitt meningen fra lovgivers side at det skal mye til for å dømme politifolk for lovbrudd i tjenesten. Slik må det være fordi man ikke kan forvente at ting gjøres perfekt når man går inn med kun begrenset informasjon og begrenset tid til å oppfatte, vurdere, avgjøre og handle.

Selvsagt slipper politiet straff for forhold som andre ville blitt straffet for. Andre skal nemlig trekke seg unna og overlate disse tingene til politiet.