Politi drepte psykisk forstyrret mann

[Bag]

1 minutt siden, I Grosny said:

Jeg har ingen grunn til å tro at spesialenheten gjorde store formelle, etterforskningsmessige eller juridiske feil i forbindelse med Jaren-drapet, men de brydde seg bare om jus og lovlighet, og gikk ikke nok inn på hovedspørsmålet, altså hvorfor politiet i det hele tatt tvang seg inn til en mann som var helt ufarlig med mindre hans hjem ble invadert. Denne årsaken, tankegangen bak og etikken er ikke politisak, fordi det er ikke der eventuelle lovbrudd ligger, men selv om det ikke er straffesak, så er det hovedsaken. Politiet etterforsker lovbrudd. Spesialenheten er ikke de som jobber med å forebygge farlige politiarbeidframprovoserte hendelser.

Problemet er at spesialenheten kun skal vurdere det straffbare og at det har utviklet seg en praksis hvor politiet får mye større tabbekvote enn andre. Hvis politiet gjort noe uetisk, meningsløst og dårlig blir dermed ikke påpekt hvis det ikke er straffbart. Rettspraksis har etterhvert utviklet seg slik at politiet slipper straff for forhold som andre ville blitt straffet for.

[Gjest]

1 minutt siden, Bag skrev:

Problemet er at spesialenheten kun skal vurdere det straffbare og at det har utviklet seg en praksis hvor politiet får mye større tabbekvote enn andre. Hvis politiet gjort noe uetisk, meningsløst og dårlig blir dermed ikke påpekt hvis det ikke er straffbart. Rettspraksis har etterhvert utviklet seg slik at politiet slipper straff for forhold som andre ville blitt straffet for.

Selvfølgelig slipper de det. Det skulle tatt seg ut om du risikerte å bli skutt mens du satt på kontorjobben din fordi politiet ikke gadd å skyte noen av frykt for å havne i fengsel.

Altså, dersom du mener at masse uskyldige mennesker blir skutt av politiet i Norge, da vanker du mest sannsynlig i et kriminelt miljø...

[Example]

Ikke noe nytt at mange automatisk mener politiet har gjort noe feil, fordi de skyter noen.

At noen har psykiske lidelser, gjør de ikke mindre farlige. Heller tvert imot.

[Gjest Onkel Blå]

18 timer siden, Boetica skrev:

Nå må spesialenheten få lov til å gjøre jobben sin først, da.

Litt av problemet er at mange av de involverte prosederer saken for fullt i pressen. Så politiets rolle her får vi mest sannsynlig ikke belyst på en stund. 
Merker meg at eksen til avdøde allerede er ute i pressen:

»Han var ekstremt snill, en følsom mann og en fantastisk far for sitt barn, sier den 44 år gamle kvinnen. »
Videre om politiets rolle (hvem som tilkalte dem):

«De to kollegene skal deretter ha ringt politiet.
Kona forteller at de to ringte for at mannen skulle få hjelp. Hun bekrefter at mannen tidligere hadde sagt at han ville ta sitt eget liv, men mener at dette var et rop om hjelp og omsorg.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/PR32Vp/kona-til-doed-39-aaring-de-ringte-for-at-han-skulle-faa-hjelp

[Boetica]

4 minutter siden, Onkel Blå skrev:

Litt av problemet er at mange av de involverte prosederer saken for fullt i pressen. Så politiets rolle her får vi mest sannsynlig ikke belyst på en stund. 
Merker meg at eksen til avdøde allerede er ute i pressen:

»Han var ekstremt snill, en følsom mann og en fantastisk far for sitt barn, sier den 44 år gamle kvinnen. »
Videre om politiets rolle (hvem som tilkalte dem):

«De to kollegene skal deretter ha ringt politiet.
Kona forteller at de to ringte for at mannen skulle få hjelp. Hun bekrefter at mannen tidligere hadde sagt at han ville ta sitt eget liv, men mener at dette var et rop om hjelp og omsorg.»

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/PR32Vp/kona-til-doed-39-aaring-de-ringte-for-at-han-skulle-faa-hjelp

Nettopp. Og en sak har som kjent flere sider. Og da er det greit å få alle fakta på bordet før konklusjonen trekkes.

[I Grosny]

8 minutter siden, Example skrev:

Ikke noe nytt at mange automatisk mener politiet har gjort noe feil, fordi de skyter noen.

At noen har psykiske lidelser, gjør de ikke mindre farlige. Heller tvert imot.

Noen mennesker blir farlige når de blir vettskremt, når de blir trengt opp i et hjørne og ikke har noen steder å flykte. De aller fleste friske mennesker klarer å holde seg i ro når terrorpolitiet kommer, men  terrorpolitiet er  faktisk veldig skremmende. Politiet bør forstå at de kan skremme folk når de væpnet angriper de i deres hjem. Hjemmet er egentlig hellig. Det er fristedet, der man skal og kan slappe av og være i fred. 

[Honey Dew]

38 minutter siden, Perseus skrev:

Selvfølgelig slipper de det. Det skulle tatt seg ut om du risikerte å bli skutt mens du satt på kontorjobben din fordi politiet ikke gadd å skyte noen av frykt for å havne i fengsel.

Altså, dersom du mener at masse uskyldige mennesker blir skutt av politiet i Norge, da vanker du mest sannsynlig i et kriminelt miljø...

Nettopp. De som er lovlydige har ingenting å utsette på politiet.

[Gjest Onkel Blå]

2 minutter siden, Boetica skrev:

Nettopp. Og en sak har som kjent flere sider. Og da er det greit å få alle fakta på bordet før konklusjonen trekkes.

Man må gjerne debattere saken underveis, men her må jo politiet gjøre rede for sin side av saken før man konkluderer selv om vi vet fra tidligere saker at det er helt ekstraordinært og unntaksvis at politiet dreper under oppdrag.  

[Gjest Ikkegjestlenger]

1 minutt siden, I Grosny skrev:

Noen mennesker blir farlige når de blir vettskremt, når de blir trengt opp i et hjørne og ikke har noen steder å flykte. De aller fleste friske mennesker klarer å holde seg i ro når terrorpolitiet kommer, men  terrorpolitiet er  faktisk veldig skremmende. Politiet bør forstå at de kan skremme folk når de væpnet angriper de i deres hjem. Hjemmet er egentlig hellig. Det er fristedet, der man skal og kan slappe av og være i fred. 

Enig! Man kan tusle rundt i nabolaget og være psykisk syk. Så får man besøk av naboer som er bekymret. De truer man med øks. Da kan man lukke døren og være litt i fred. 

[I Grosny]

2 minutter siden, Ikkegjestlenger skrev:

Enig! Man kan tusle rundt i nabolaget og være psykisk syk. Så får man besøk av naboer som er bekymret. De truer man med øks. Da kan man lukke døren og være litt i fred. 

Riktig! Endelig har du forstått!   Når man er sint og psykisk syk kan det være best å få være i fred og finne roen. Det nytter iallfall ikke å presse å for å få en dialog med noen mens raseriet deres topper seg. Det går ikke. Folk lytter og kommuniserer mye dårligere når de er rasende enn når de er rolige. Folk er farligere når de er rasende enn når de er rolige. Når man skal hjelpe en som er rasende så må mål nr 1 være å finne roen, og da mener jeg ikke fullstendig ro, som i døden, men rolig avslappet stemning.

[Gjest Onkel Blå]

7 minutter siden, Honey Dew skrev:

Nettopp. De som er lovlydige har ingenting å utsette på politiet.

Her mener du sikkert at lovlydige har ingenting å frykte fra politiet, tenker jeg

[Gjest Ikkegjestlenger]

Akkurat nå, I Grosny skrev:

Riktig! Endelig har du forstått!   Når man er sint og psykisk syk kan det være best å få være i fred og finne roen. Det nytter iallfall ikke å presse å for å få en dialog med noen mens raseriet deres topper seg. Det går ikke. Folk lytter og kommuniserer mye dårligere når de er rasende enn når de er rolige. Folk er farligere når de er rasende enn når de er rolige. Når man skal hjelpe en som er rasende så må mål nr 1 være å finne roen, og da mener jeg ikke fullstendig ro, som i døden, men rolig avslappet stemning.

Jepp. Så kan man gradvis bli sykere og sykere. Helt til man dreper noen. Ref trikkedrapet på Bislett, 17 - åringen som ble drept på kjøpesenteret på sørlandet osv osv. Det var ikke drap, men forsøk på å roe seg ned. Jeg tenker de pårørende finner trøst i det. 

[Kragebein]

Tråden er ryddet for spekulasjoner, brukerangrep, brukerdebatt, latterliggjøring, avsporinger og samtlige svar til dette.

Kragebein, adm

[Bag]

Det er noen her som skriver at man må ikke spekulere så vi får anta at politiet gjorde alt riktig og at den drepte gjorde alt feil. De som skriver dette innser tydeligvis ikke at det er en spekulasjon. Hvis en person hadde skutt politiet hadde neppe de samme skrevet at vedkommende som drepte nok gjorde alt riktig og politiet gjorde alt feil. Da dreier det ikke om å forholde seg til kjente fakta men heller en nærmest naiv tro på politiets ufeilbarlighet i enhver situasjon.

[Bag]

Det virker også som noen har en overdreven tro på hvor beroligende det er å få bevæpnet politi stormende inn i eget hjem.

[Apis]

På 23.9.2020 den 18.22, Example skrev:

Ikke noe nytt at mange automatisk mener politiet har gjort noe feil, fordi de skyter noen.

At noen har psykiske lidelser, gjør de ikke mindre farlige. Heller tvert imot.

De aller aller fleste med psykiske lidelser er ikke farlige. 

[Gugglo]

22 minutter siden, Bag skrev:

Det er noen her som skriver at man må ikke spekulere så vi får anta at politiet gjorde alt riktig og at den drepte gjorde alt feil. De som skriver dette innser tydeligvis ikke at det er en spekulasjon. Hvis en person hadde skutt politiet hadde neppe de samme skrevet at vedkommende som drepte nok gjorde alt riktig og politiet gjorde alt feil. Da dreier det ikke om å forholde seg til kjente fakta men heller en nærmest naiv tro på politiets ufeilbarlighet i enhver situasjon.

Nei. At politiet gjorde alt riktig er også en spekulasjon.

Se på forrige side angående helikopterpilot-i-treet-eksempelet mitt. Ser du et helikopter henge i et tre så skjønner du jo at, "oi, ja, her har du virkelig dummet deg ut, dette har gått skikkelig galt".

Enkelte her hevder at, "er du ikke helikopterpilot så vet du jo ikke det, kanskje det er meningen å lande i et tre på den måten".

Basert på det premisset, "er du ikke X så vet du ikke om X har gjort noe galt", så vet vi heller ikke om X har gjort noe riktig.

Hvis vi ikke vet om politiet har gjort noe galt så vet vi heller ikke om politiet har gjort noe riktig.

Den eneste måten vi kan vite om politiet har handlet riktig - er om vi vet når, hvordan og om politiet har handlet korrekt.

[Gugglo]

25 minutter siden, Bag skrev:

Det virker også som noen har en overdreven tro på hvor beroligende det er å få bevæpnet politi stormende inn i eget hjem.

Det klassiske, "har du ikke gjort noe galt så har du heller ikke noe å frykte", insinuerer at politiet aldri henlegger en sak.

Det vil si at politiet aldri rykker ut i tilfeller der noen er uskyldig, bare for å være sikre på at det ikke er noe galt som foregår.

Påstanden, "har du ikke gjort noe galt så har du heller ikke noe å frykte", holder kun vann dersom politiet aldri rykker ut for å sikre seg at alt er i orden. Var det så enkelt så ville vi hatt et tankepoliti. Hender det at politiet rykker ut selv om det ikke er noen som gjør noe kriminelt så betyr det at påstanden, "har du ikke gjort noe galt så har du heller ikke noe å frykte", er gal.

Hender det? Ja.

Sitat

Søndag kveld fikk politiet i Troms inn melding om at en person var observert i et kjøretøy med noe som så ut til å være en pistol i hendene på Kvaløya i Tromsø.

Det utløste, naturlig nok, væpnet aksjon. Men det viste seg etter hvert at meldingen var noe overdrevet.
https://www.dagbladet.no/nyheter/ole-johannes-oljeskift-utloste-vaepnet-politiaksjon/71555109

Her rykket politiet ut med våpen rettet mot mistenkte, som viste seg å være uskyldig. Mistenkte gjorde ikke noe galt.

Hvorvidt det går galt eller ikke avhenger av politiets, ikke den siviles, trening på slike situasjoner.

Er politiet dårlig trent vil det kunne oppstå misforståelse og en uskyldig person kan bli skutt.

Tenk situasjonen med Eric Torell i Sverige. Det var ingen måte som den sivile kunne være trent på å håndtere en slik situasjon på. Men politiet, derimot, kunne vært godt nok trent til å unngå å skyte en uskyldig peson.

Argumentet, "er du uskyldig har du ingenting å frykte", holder altså ikke. Både fordi politi rykker ut selv i situasjoner der det ikke er noen skyldige, og fordi politi har skutt og drept uskyldige før.

Det hele avhenger av politiets trening. Politiet trenger ressurser til å både få trene og trene og trene og trene på situasjoner, både der det er snakk om farlige personer, og situasjoner der det er misforståelser, kaos, uskyldige. For at politiet skal kunne ta korrekte avgjørelser på mikrosekunder.

[Kinder]

Heldigvis var ingen av oss (forhåpentligvis) tilstede da denne mannen ble skutt. Så vi aner ikke hva som har skjedd og hvilke vurderinger som ble gjort underveis. Det er heller ikke opp til oss å finne ut, og vi har kun fått en liten brøkdel av informasjonen som har skjedd via media.  

Det er fin egenskap å kunne være kritisk til informasjonen man får servert i media. Men i denne tråden har mange gått fra konstruktiv kritisk tenkning til synsing. For her er det tydeligvis mange som på tross av den lille informasjonen vi har fått, virker å mene at de vet best og har oppskriften på hva som skulle ha blitt gjort. Det er selvsagt fryktelig enkelt når man sitter bak et tastatur og kun ser verden ut fra sitt eget perspektiv, og ikke jobber i aktuell instans eller har all informasjon tilgjengelig. Den virkelige verden er heldigvis mer kompleks enn som så. 
 

Det er jo selvsagt forferdelig at situasjonen utartet seg slik at politiet vurderte at det tryggeste var å skyte en person. Og det er bra at det da er rutiner på at spesialenheten kobles på for å foreta undersøkelse. Så får vi se hva de konkluderer med, etter nøye undersøkelser.

[T-Rex]

41 minutter siden, Kinder said:

Heldigvis var ingen av oss (forhåpentligvis) tilstede da denne mannen ble skutt. Så vi aner ikke hva som har skjedd og hvilke vurderinger som ble gjort underveis. Det er heller ikke opp til oss å finne ut, og vi har kun fått en liten brøkdel av informasjonen som har skjedd via media.  

Det er fin egenskap å kunne være kritisk til informasjonen man får servert i media. Men i denne tråden har mange gått fra konstruktiv kritisk tenkning til synsing. For her er det tydeligvis mange som på tross av den lille informasjonen vi har fått, virker å mene at de vet best og har oppskriften på hva som skulle ha blitt gjort. Det er selvsagt fryktelig enkelt når man sitter bak et tastatur og kun ser verden ut fra sitt eget perspektiv, og ikke jobber i aktuell instans eller har all informasjon tilgjengelig. Den virkelige verden er heldigvis mer kompleks enn som så. 
 

Det er jo selvsagt forferdelig at situasjonen utartet seg slik at politiet vurderte at det tryggeste var å skyte en person. Og det er bra at det da er rutiner på at spesialenheten kobles på for å foreta undersøkelse. Så får vi se hva de konkluderer med, etter nøye undersøkelser.

Hva vet du om at situasjonen utartet, og hvilke vurderinger politiet har foretatt?

For alt vi vet, kan politimennene ha skutt for moro skyld. Ikke at jeg tror det, altså.

Endret 27. september 2020 av T-Rex