Er feminisme for eller mot porno og prostitusjon nå for tiden?

[AnonymBruker]

Jeg har alltid trodd at dette var en grunnpillarene i feminismen, motstand mot salg av kvinnekroppen osv.

Men jeg møter stadig feminister som mener det motsatte, at prostitusjon (eller sexarbeid som de kaller det) og porno er flott og "empowering" for kvinner.

Dette er ganske forvirrende, fordi begge sider kaller bare for feminister. Har det skjedd et skisma i feminismen? Da burde de i det minste uttrykke det i navnet, slik at det blir litt mindre forvirrende. I sin tid brøt SF/SV ut av Arbeiderpartiet. Det ville vært ganske forvirrende om begge partiene skulle kalt seg for "Det Norske Arbeiderparti".

Anonymkode: 91f4f...7eb

[Sophie-Ann]

Uten at jeg har lest meg så veldig opp, er den første tanken som slår meg er at feminister mener at kvinnene skal bestemme selv og ta disse valgene på eget initiativ og uten tvang. Så de er vel hverken for eller mot...kun min tanke. 

[AnonymBruker]

Tipper du er mann. Har inntrykk av at mange menn har en agenda om å prakke på feminister disse holdninger og definere feminisme ut fra at de hater sex eller noe.

Noen feminister er imot porno og andre ikke. Hovedgreia er at kvinner skal bestemme over sin egen kropp. 

Anonymkode: be2df...7ab

[Gjest 24/7SylviaPlath]

Third wave feminisme er for prostitusjon og porno. De mener at kvinnen skal få velge selv og at det ikke skal være noe seksuell skam eller «slut shaming».

Dette er vel og fint det, men selvfølgelig ikke realiteten ettersom det finnes ufattelig mange erfaringer fra kvinnelige pornostjerner hvor de forteller om grov vold og voldtekt. (Og dette er fra pornoSTJERNER - hvis de har det sånn kan man jo bare tenke seg hvordan «Bukkake Girl #3» har det.)

De fleste prostituerte vil ut av yrket. Det er ekstremt mye vold og trafficking innenfor prostitusjon. Det å være «Sugar Baby» eller «luksusprostituert» kan selvfølgelig ikke sammenlignes med det store flertallet som blir trafficked eller ikke har mulighet til å komme seg ut av prostitusjonen fordi de gjør det for å få mat på bordet.

Å være i mot porno og prostitusjon som feminist er i dag ansett som å være radikalfeminisme eller såkalt “second wave feminism”. 

Jeg er selv en radikalfeminist. Follow the money. Hvem er det som tjener på at kvinner prostituerer seg og spiller inn pornofilmer? Det æ’kke kvinnene, gitt.

Endret 21. september 2020 av 24/7SylviaPlath
typo

[AnonymBruker]

Nå er feminister forskjellige, de har ikke én felles tanke om noe.

Men som feminist selv er både prostitusjon og porno galt. I begge bransjene utnyttes kvinner på det groveste, og det er kun menn som sitter igjen med fordelene.

Anonymkode: fc106...951

[AnonymBruker]

Godt poeng, TS. Problemet er vel at begrepet feminisme blir kuppet av alle slags folk, for å fremme hvilken som helst sak. Også saker som egentlig er grovt undertrykkende, slik som kjønnslemlestelse eller senaborter(der en vanlig grunn i visse kulturer er at barnet er jente og derfor uønsket).

Anonymkode: da23a...bed

[Skriblerinna]

Enkelt forklart så er ikke feminisme ett parti eller én gruppe med en ferdig definert liste med kampsaker. Tenk på feminismen mer som en bevegelse med mange ulike stemmer som alle har likestilling som ideal. Veien dit er ikke alle enige om. Du kan også tenke på feminisme som en pågående diskusjon der man prøver å belyse ulike sider av samfunnet og kulturen vår ut fra et perspektiv der kjønn er en faktor. 

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke med andre feminister, men jeg er imot prostitusjon og skeptisk til porno. Hva mener dere som ikke er feminister? 

Anonymkode: c09d6...2d4

[Cuntzilla]

Feminismen rommer flere retninger, de har ikke et stadfestet "partiprogram" som alle enes om. Det gjør jo for så vidt ikke politiske partier heller for den saks skyld, Arbeiderpartiet som du sikter til spriker jo på en rekke spørsmål.

Den heftigste feminismedebatten og -kritikken er jo internt blant feminister, porno og prostitusjon er som du nevner et tema med stor uenighet, samme med teorien om hva kjønn er og transseksualitet og alt som hører med der, og så har du jo også mer tradisjonelle politiske skillelinjer på sosialisme og liberalisme, radikale og konservative feminister osv. Og så har du jo de tre bølgene som er nevnt over som egentlig burde vært kjent.. Målet om likestilling er i sin vageste og bredeste betydning noenlunde det samme, men meningene om hvordan man kommer dit kan være det tvert motsatte av hverandre. Og strengt tatt egentlig meningen om hva likestilling er også!

Man burde hatt litt mer om feminisme i allmennutdannelsen, møter altfor ofte på folk (eller KGere da..) som mener jeg som feminist må stå til ansvar for noe en annen feminist har sagt eller ment, som om vi alle mener det samme. 

Og det er jo også faktisk flere forskjellige navngitte retninger innenfor feminismen som du etterlyser, TS.

Endret 23. september 2020 av Cuntzilla

[AnonymBruker]

Feminisme=likeverd

Så ang porno så kommer det jo ann på mangt. Et yrke er za ikkw verre enn andre, så ftemst man vil dette selv. Og så jlart tjener like mye som mannlig motspiller.

Anonymkode: a0c1e...04d

[waco]

På 21.9.2020 den 12.38, 24/7SylviaPlath skrev:

Third wave feminisme er for prostitusjon og porno. De mener at kvinnen skal få velge selv og at det ikke skal være noe seksuell skam eller «slut shaming».

Dette er vel og fint det, men selvfølgelig ikke realiteten ettersom det finnes ufattelig mange erfaringer fra kvinnelige pornostjerner hvor de forteller om grov vold og voldtekt. (Og dette er fra pornoSTJERNER - hvis de har det sånn kan man jo bare tenke seg hvordan «Bukkake Girl #3» har det.)

De fleste prostituerte vil ut av yrket. Det er ekstremt mye vold og trafficking innenfor prostitusjon. Det å være «Sugar Baby» eller «luksusprostituert» kan selvfølgelig ikke sammenlignes med det store flertallet som blir trafficked eller ikke har mulighet til å komme seg ut av prostitusjonen fordi de gjør det for å få mat på bordet.

Å være i mot porno og prostitusjon som feminist er i dag ansett som å være radikalfeminisme eller såkalt “second wave feminism”. 

Jeg er selv en radikalfeminist. Follow the money. Hvem er det som tjener på at kvinner prostituerer seg og spiller inn pornofilmer? Det æ’kke kvinnene, gitt.

Så er imot at man skal eie sin egen kropp?

Du synes ikke at kvinner kan være med i porno hvis de selv ønsker det?

La meg gjette, - du er for sexkjøpsloven som gjør det kriminelt å leie ut bolig til kvinner som har blitt tatt for prostitusjon?

Fortell hva du mener?

[waco]

På 21.9.2020 den 17.42, AnonymBruker skrev:

Jeg vet ikke med andre feminister, men jeg er imot prostitusjon og skeptisk til porno. Hva mener dere som ikke er feminister? 

Anonymkode: c09d6...2d4

Jeg er imot prostitusjon og skeptisk til porno, men er jeg enda mer skeptisk og mer imot forbud.

Du som er imot prostitusjon og skeptisk til porno du er vel en glad tilhenger av forbud eller mener du at mennesker eier sin egen kropp, - du som er feminist?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, waco skrev:

Jeg er imot prostitusjon og skeptisk til porno, men er jeg enda mer skeptisk og mer imot forbud.

Du som er imot prostitusjon og skeptisk til porno du er vel en glad tilhenger av forbud eller mener du at mennesker eier sin egen kropp, - du som er feminist?

Forbud mot prostitusjon mener du? Jeg er imot prostitusjon fordi jeg ikke synes det et rett at noen kan betale for sex, og at dette er en form for utnyttelse. I forhold til hva jeg mener bør være lovlig eller ikke, føler jeg meg ikke nok belest til å ha en sterk mening. I Norge er det lov å selge sex men ulovlig å kjøpe. Jeg synes dette er mest logisk på overflaten, men for å si sikkert at jeg mener dette er den beste løsningen måtte jeg lest meg opp litt mer på eventuelle konsekvenser. 

Selvfølgelig mener jeg at mennesker eier sin egen kropp. Det trenger ikke ha noe å gjøre med om man er for eller imot forbud. Man ser dette på forskjellige måter. 

Anonymkode: c09d6...2d4

[waco]

På 21.9.2020 den 12.39, AnonymBruker skrev:

Nå er feminister forskjellige, de har ikke én felles tanke om noe.

Men som feminist selv er både prostitusjon og porno galt. I begge bransjene utnyttes kvinner på det groveste, og det er kun menn som sitter igjen med fordelene.

Anonymkode: fc106...951

Fordelen er å få betalt, ikke å betale.

Hadde du sett det som en fordel å måtte betale for sex du som mener at det er en fordel for menn at de må betale for sex?

Eller er det en større fordel å få betalt for sex? Fortell hva du mener?

[waco]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Forbud mot prostitusjon mener du? Jeg er imot prostitusjon fordi jeg ikke synes det et rett at noen kan betale for sex, og at dette er en form for utnyttelse. I forhold til hva jeg mener bør være lovlig eller ikke, føler jeg meg ikke nok belest til å ha en sterk mening. I Norge er det lov å selge sex men ulovlig å kjøpe. Jeg synes dette er mest logisk på overflaten, men for å si sikkert at jeg mener dette er den beste løsningen måtte jeg lest meg opp litt mer på eventuelle konsekvenser. 

Selvfølgelig mener jeg at mennesker eier sin egen kropp. Det trenger ikke ha noe å gjøre med om man er for eller imot forbud. Man ser dette på forskjellige måter. 

Anonymkode: c09d6...2d4

Etter din private mening, men utgangspunkt i deg selv, - synes du det er mest krenkende å måtte betale for sex eller å få betalt for sex? Hva er din mening?

Min mening er at det er bedre å få betalt for sex enn og å måtte betale for sex.

Da er jeg spent på å finne ut hva du mener? Eller, jo jeg vet jo at du mener at det er feil å måtte betale for sex, men er det feil å få betalt for sex da?

[Gjest 24/7SylviaPlath]

22 minutter siden, waco skrev:

Så er imot at man skal eie sin egen kropp?

Du synes ikke at kvinner kan være med i porno hvis de selv ønsker det?

La meg gjette, - du er for sexkjøpsloven som gjør det kriminelt å leie ut bolig til kvinner som har blitt tatt for prostitusjon?

Fortell hva du mener?

Må du lese det jeg sier og ta deg en bolle.

Hvorfor vil en kvinne være med i porno? For pengenes skyld? Mia Kahlifa tjente bare 12,000 dollar gjennom hele karrieren sin. Er det rettferdig? Er det rettferdig at kvinner blir narkomane gjennom tvang, blir voldtatt og misbrukt? Nei? Dette er realiteten av pornoindustrien. Kanskje du skal lese deg opp på litt ting så du faktisk kan skjønne hva du snakker om.

Ja, jeg er imot porno fordi for hver kvinne som har det ok - hvis det så finnes en slik ting, noe jeg ikke tror - er det mange tusen som har det helt jævlig.

Ville jeg vært for porno dersom det faktisk ble regulert ordentlig slik at kvinnene hadde det bra? Da kan man begynne med mitt liv, min kropp, og jeg ville ikke hatt noe i mot det. Men når industrien er som den er generelt må man være jævlig dum for å tro at noe slik er befriende. Rett og slett. Det er det samme med å ta etternavnet til ektemannen sin - det er ikke feministisk bare fordi DU gjør det og ønsker det; det gjør ingenting for å fremme fremgang eller utfordre status quo. Det er ikke feministisk å spille inn porno bare fordi kvinnen ønsker det.

Nei, men jeg er for the Nordic model. Jeg er for å beskytte kvinnen, men ikke svinet som betaler. Er det så jævlig vanskelig å forstå?

[waco]

3 minutter siden, 24/7SylviaPlath skrev:

Må du lese det jeg sier og ta deg en bolle.

Hvorfor vil en kvinne være med i porno? For pengenes skyld? Mia Kahlifa tjente bare 12,000 dollar gjennom hele karrieren sin. Er det rettferdig? Er det rettferdig at kvinner blir narkomane gjennom tvang, blir voldtatt og misbrukt? Nei? Dette er realiteten av pornoindustrien. Kanskje du skal lese deg opp på litt ting så du faktisk kan skjønne hva du snakker om.

Ja, jeg er imot porno fordi for hver kvinne som har det ok - hvis det så finnes en slik ting, noe jeg ikke tror - er det mange tusen som har det helt jævlig.

Ville jeg vært for porno dersom det faktisk ble regulert ordentlig slik at kvinnene hadde det bra? Da kan man begynne med mitt liv, min kropp, og jeg ville ikke hatt noe i mot det. Men når industrien er som den er generelt må man være jævlig dum for å tro at noe slik er befriende. Rett og slett. Det er det samme med å ta etternavnet til ektemannen sin - det er ikke feministisk bare fordi DU gjør det og ønsker det; det gjør ingenting for å fremme fremgang eller utfordre status quo. Det er ikke feministisk å spille inn porno bare fordi kvinnen ønsker det.

Nei, men jeg er for the Nordic model. Jeg er for å beskytte kvinnen, men ikke svinet som betaler. Er det så jævlig vanskelig å forstå?

Jeg skjønte ikke mye, jeg spør igjen - er du for sexkjøpsloven som gir utleiere anledning og plikt til å kaste ut kvinner tatt for prostitusjon ut av sine leiligheter? Altså at kvinner som er tatt for prostitusjon ikke skal ha noen rett til bolig?

Kan du ikke heller svare på det jeg spør om?

Endret 23. september 2020 av waco

[Gjest 24/7SylviaPlath]

Akkurat nå, waco skrev:

Jeg skjønte ikke mye, jeg spør igjen - er du for sexkjøpsloven som gir utleie anledning og plikt til å kaste ut kvinner tatt for prostitusjon ut av sine leiligheter? Altså at kvinner som er tatt for prostitusjon ikke skal ha noen rett til bolig?

Kan du ikke heller svare på det jeg spør om?

Herregud. Jeg svarte jo nei? 😆 Jeg er ikke for pålegg mot prostituerte på noen som helst måte - det er de som kjøper som burde få kraftig betale. Kan ikke du heller skaffe deg litt leseforståelse?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, waco skrev:

Etter din private mening, men utgangspunkt i deg selv, - synes du det er mest krenkende å måtte betale for sex eller å få betalt for sex? Hva er din mening?

Min mening er at det er bedre å få betalt for sex enn og å måtte betale for sex.

Da er jeg spent på å finne ut hva du mener? Eller, jo jeg vet jo at du mener at det er feil å måtte betale for sex, men er det feil å få betalt for sex da?

Jeg mener det er galt å kjøpe sex av utnyttelsesgrunner. Men å selge sex synes jeg ikke er galt på samme måte. Den som kjøper sex er den som utnytter (mener jeg). Jeg synes ikke sex bør være en tjeneste, men noe som begge gjør fordi begge vil. Når den ene betaler den andre for å få lov, mener jeg det er utnytting fordi man betaler for å få en gode selv som går negativt utover den andre. Det er jo sjelden selve sexen er ønskelig for den som selger. Det at jeg mener det er galt å kjøpe sex, bunner rett og slett ut i mitt syn på sex. 

Jeg mener ikke det er galt å selge sex, for det er å godta uønsket sex mot en sum. Jeg mener at den som har ansvaret for å sørge for at sexen ikke er uønsket for den andre, er den som faktisk ønsker sexen og tar initiativ. Det vil i dette tilfellet si den som kjøper sex. Man har ikke rett på en annens kropp, og man har heller ikke rett til å betale penger for at den andre skal godta den uønskede seksuelle aktiviteten. Det er i alle fall det jeg mener.

Anonymkode: c09d6...2d4

[waco]

8 minutter siden, 24/7SylviaPlath skrev:

Herregud. Jeg svarte jo nei? 😆 Jeg er ikke for pålegg mot prostituerte på noen som helst måte - det er de som kjøper som burde få kraftig betale. Kan ikke du heller skaffe deg litt leseforståelse?

Takk for svar, nå lurer jeg på,  -  De som kjøper skal betale kraftig tilbake, etter din mening, - bør de som kjøper betale kraftig til den prostituerte eller etter din mening betale kraftig til staten?

Idag er det sånn at en som blir tatt for sexkjøp får en bot på ca 15000, - etter din mening, -bør de 15000 gå til den prostituerte eller synes du de 15000 i bot skal gå til staten? Altså at staten er en hallik horekunder må betale til.

Hva mener du?