Et nytt steg mot forbud av abort i USA.

[AnonymBruker]

Med døden av høyseterettsdommer Ginsburg blir høyesterett i USA sannsansynligvis konservativ med en stor majoritet. Dette er et stort steg mot abort i USA. Hva synes du om dette? Er det en god nyhet?

Anonymkode: eb5f6...bc7

[AnonymBruker]

Det er ikke en god nyhet.

Anonymkode: e0321...169

[AnonymBruker]

Ikke en god nyhet. Bedre med abort enn at barn fødes inn i rus, fattigdom, kriminalitet, svikt både hjemme og i systemet. 

Eller er det abortmotstanderne som vil påta seg å sørge for at alle disse barna får det trygt og godt i gode omsorgsrammer? 

Anonymkode: d34bc...bc1

[AnonymBruker]

Absolutt ikke en god nyhet 🤯 Virkelig et steg i feil retning, men ingenting forundrer meg når det gjelder USA. 

Anonymkode: c2d4e...aa2

[AnonymBruker]

Trump blir sikkert gjenvalgt også så hele USA kommer til å slite massivt fremover.

Anonymkode: d5c0a...eeb

[Gjest 24/7SylviaPlath]

Det er en helt forferdelig nyhet selvfølgelig. Føler meg utrygg som kvinne og har dyp medfølelse med mine amerikanske søstre. 
 

Tror de fleste føler at vi beveger oss mot Handmaid’s Tale territoriet.

[Narad]

Da er de tilbake til useriøse hemmelige klinikker og strikkepinner.
Det vil gå utover de fattige kvinner sin helse.
De rike vil bare dra til utlandet og få det gjort der.

[Chiyo]

Det er så utrolig trist at Ginsburg sin død skulle skje akkurat nå. Jeg har lyst å hedre henne for den hun var som person og alle de tingene hun har fått til i sitt lange liv, og så skjer det før valget av ny president.  Jeg føler at oppmerksomheten bør være på henne og ikke hva noen kan oppnå politisk nå når hun er borte. Men dette var hennes fjerde kreftdiagnose, og i en alder av 87 år så gikk det ikke lenger. 
Jeg er veldig bekymret over hva dette vil si for kvinners rettigheter over egen kropp. Trump-administrasjonen har allerede fått til en innskrenkelse av prevensjon! Arbeidsgivere kan fjerne prevensjon fra ansattes helseordning hvis de er religiøs. 😮 

Endret 19. september 2020 av Chiyo

[HalldirV2]

Hva skal man si? Det er utrolig trist hvis det blir utfallet. 

[Honey Dew]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Trump blir sikkert gjenvalgt også så hele USA kommer til å slite massivt fremover.

Anonymkode: d5c0a...eeb

Han har jo sagt at han skal sitte i 8 år til...

Skummet.

[AnonymBruker]

Det er trist at hun er gått bort. Hun var en stor, god, og sterk foregangskvinne.

 

Men det er galt å tenke at det er bedre å myrde noen enn å la de få leve.

Jeg vet at det ikke blir noe bedre for de fattige om selvbestemt abort forbys.

Men det blir heller ikke noe bedre for de fattige at det er lov.

Det er nemlig de fattige det går ut over. Heller enn å finne en løsning på deres problemer så er situasjonen slik nå at folk heller rister på skuldrene og sier, "du har valgt å få unge, selv om du kunne tatt abort, ditt problem".

Da snakker vi ikke lenger om å kunne bestemme selv. Da tvinges en til å ta abort hvis en er fattig.

Ikke er jeg så overbevist om at konservative folk vil fjerne retten til selvbestemt abort, som det flere her er.

Det var de konservative som satt med makten da Roe vs. Wade ble innført.

De konservative ser fordelen med selvbestemt abort i at de kan presse kvinner til å ta abort når menn ikke vil ta ansvar.

Anonymkode: fc9f3...09e

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er trist at hun er gått bort. Hun var en stor, god, og sterk foregangskvinne.

 

Men det er galt å tenke at det er bedre å myrde noen enn å la de få leve.

Jeg vet at det ikke blir noe bedre for de fattige om selvbestemt abort forbys.

Men det blir heller ikke noe bedre for de fattige at det er lov.

Det er nemlig de fattige det går ut over. Heller enn å finne en løsning på deres problemer så er situasjonen slik nå at folk heller rister på skuldrene og sier, "du har valgt å få unge, selv om du kunne tatt abort, ditt problem".

Da snakker vi ikke lenger om å kunne bestemme selv. Da tvinges en til å ta abort hvis en er fattig.

Ikke er jeg så overbevist om at konservative folk vil fjerne retten til selvbestemt abort, som det flere her er.

Det var de konservative som satt med makten da Roe vs. Wade ble innført.

De konservative ser fordelen med selvbestemt abort i at de kan presse kvinner til å ta abort når menn ikke vil ta ansvar.

Anonymkode: fc9f3...09e

Selvfølgelig blir det bedre for fattige at det er lov med abort. Hvor tror du disse barna ender opp hen? Det blir flere kriminelle og flere fattige. Unge mødre mister muligheten til skolegang og kommer seg aldri ut av fattigdommen. 

Å forby abort er selve oppskriften på mer fattigdom og kriminalitet.

Anonymkode: b44ec...542

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Med døden av høyseterettsdommer Ginsburg blir høyesterett i USA sannsansynligvis konservativ med en stor majoritet. Dette er et stort steg mot abort i USA. Hva synes du om dette? Er det en god nyhet?

Anonymkode: eb5f6...bc7

God nyhet for det ufødte liv!

Anonymkode: c425c...9ce

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Å forby abort er selve oppskriften på mer fattigdom og kriminalitet.

Anonymkode: b44ec...542

Nei, det er feil. Å ikke innføre sosiale tiltak som hjelper de fattige er selve oppskriften på mer fattigdom og kriminalitet.

Det du tar til orde for er folkemord på de som er fattige.

Å la kvinner velge selv, bestemme over egen kropp, er ikke det samme som å presse alle fattige kvinner til å ta abort.

Så lenge fattige kvinner ikke har friheten til å velge har det ikke noe å si om det innføres abortforbud. Da har de samme frihet til å velge som før abortforbudet. Å tvinges til å gjennomføre en abort er ikke å velge. Det er å tvinges.

 

 

Anonymkode: fc9f3...09e

[AnonymBruker]

RBG jobbet bl.a også for å få ned den seksuelle lavalder til 12 år. Folk ser bare det de vil se.

Anonymkode: 3f8b6...ae6

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

God nyhet for det ufødte liv!

Anonymkode: c425c...9ce

Dårlig nyhet for de fødte.

Anonymkode: b44ec...542

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er feil. Å ikke innføre sosiale tiltak som hjelper de fattige er selve oppskriften på mer fattigdom og kriminalitet.

Det du tar til orde for er folkemord på de som er fattige.

Å la kvinner velge selv, bestemme over egen kropp, er ikke det samme som å presse alle fattige kvinner til å ta abort.

Så lenge fattige kvinner ikke har friheten til å velge har det ikke noe å si om det innføres abortforbud. Da har de samme frihet til å velge som før abortforbudet. Å tvinges til å gjennomføre en abort er ikke å velge. Det er å tvinges.

 

 

Anonymkode: fc9f3...09e

Så, hvis fattige jenter og kvinner har mulighet til å velge abort, så er det det samme som å presse dem til abort og folkemord på fattige? De er liksom ikke voksne nok til å velge selv? De har kanskje blitt voldtatt eller utsatt for incest, men hvis de vil ha abort så er det fordi de er blitt presset til det? 

Det er bedre med folkemord på de ressurssterke da altså? For de skaffer seg abort uansett om det er lov eller ikke.

Du tar jo til ordet for strikkepinner. Flere av disse jentene er desperate. Abort blir utført uansett hvor rik du er. Uansett hvor ulovlig det er.

 

 

Anonymkode: b44ec...542

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så, hvis fattige jenter og kvinner har mulighet til å velge abort, så er det det samme som å presse dem til abort og folkemord på fattige? De er liksom ikke voksne nok til å velge selv? De har kanskje blitt voldtatt eller utsatt for incest, men hvis de vil ha abort så er det fordi de er blitt presset til det? 

Det er bedre med folkemord på de ressurssterke da altså? For de skaffer seg abort uansett om det er lov eller ikke.

Du tar jo til ordet for strikkepinner. Flere av disse jentene er desperate. Abort blir utført uansett hvor rik du er. Uansett hvor ulovlig det er.

 

 

Anonymkode: b44ec...542

abort pga incest, voldtekt, ektopisk graviditet og andre viktige medisinske hensyn hos mor dekkes selv når abort er ulovlig i alle vestlige/vestligorienterte land, og står for under 1% av alle aborter. f.eks var abort inntil få år siden ulovlig i Irland, men forenevnte grunner får man abort for likevel.
 

Anonymkode: 3f8b6...ae6

[Silva Pluvialis]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

abort pga incest, voldtekt, ektopisk graviditet og andre viktige medisinske hensyn hos mor dekkes selv når abort er ulovlig i alle vestlige/vestligorienterte land, og står for under 1% av alle aborter. f.eks var abort inntil få år siden ulovlig i Irland, men forenevnte grunner får man abort for likevel.
 

Anonymkode: 3f8b6...ae6

I et slikt tilfelle, hvor man er gravid utenfor livmoren, så vil ikke barnet ha noe sjanse til å overleve uansett hva. Eneste mulige utfall er at mor også dør om aborten ikke utføres, så det tilfellet blir litt på siden av debatten.

 

[KapteinJ]

Kontroversiell mening her, men hvorvidt abort er lovlig eller ikke burde aldri hatt noe med RBG å gjøre i utgangspunktet, det må et eget nivå av kreativ lesning til for å lese en rett til abort ut av den amerikanske grunnloven av 1787. Dommere bør ikke lage politikk. Kanskje om Trump nå nominerer en ny dommer og Roe v. Wade blir omgjort men taper valget så får kanskje de som egentlig har ansvar og myndighet til å gjøre politiske endringer hodet ut av ræva til å faktisk legalisere det på tvers av USA ved lov og ikke dom. Det er faktisk helt uholdbart at slike enorme politiske endringer kommer fra 9 ikke valgte dommere som sitter på livstid, dette burde demokratene fikset en av de mange gangene de kontrollerte begge husene, senest etter obama vant valget i 08'.