Gaute Drevdals forsvarstale i Aftenposten

[T-Rex]

Just now, In absentia said:

Det var sikkert mange slaveeiere under frigjøringen av slavene som også syntes det var urimelig at ting skulle «skifte fra ett til null på null tid».

Det betyr ikke at vi skal innrette oss etter undertrykkeren.

At det var?

[Girlygirl9]

Har dere noensinne opplevd en mann som har voldtatt kvinner som har tatt ansvar, sagt unnskyld, forstått den smerte han har påført andre og blitt et ordentlig menneske? Det har ikke jeg hvertfall  

[Silva Pluvialis]

Girlygirl9 skrev (På 18.9.2020 den 17.36):

Har dere noensinne opplevd en mann som har voldtatt kvinner som har tatt ansvar, sagt unnskyld, forstått den smerte han har påført andre og blitt et ordentlig menneske? Det har ikke jeg hvertfall  

Det finnes de som erkjenner straffeskyld, angrer dypt og inderlig, ber om tilgivelse og aldri begår noe slikt igjen. Seksuelle overgrep og voldtekt er utilgivelig, uansett, og anger kan aldri gjøre om igjen eller veie opp for den handlingen som har blitt begått. Likevel finnes det de som lever med dette på samvittigheten hele livet og som gjerne ville hatt handlingen ugjort. Men de er ikke mange. De aller fleste som begår voldtekt har karakterbrist og er av cluster b (pf). Disse vil aldri alltid være en fare for samfunnet.

Endret 9. oktober 2022 av Tvillingsjel

[Example]

At han har noen poenger vedrørerende medieomtalen om han overskygges fullstendig at han ikke ønsker å ta ansvar for det han er dømt for. Vanskelig å ha sympati for en slik fyr, selv om at det virker som at en enkelte journalister og spaltister har gått litt vel langt i omtalen av saken uten å kjenne til dommen.

[Gjest Kristina S.]

...

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Gugglo]

1 minutt siden, Kristina S. skrev:

Han bare føyer seg inn i rekken av kriminelle som hevder sin uskyld. Dette var en artikkel full av svada med sitater. 

Og nei, det er ingenting som heter fylla har skylda i rettsystemet. En gjerningsmann anses for å være tilregnelig selv om han er beruset, såfremt han er selvforskyldt beruset og det er de fleste.

Nettopp!

"Fylla har skylda", men hvem har skylda for fylla?

[Gjest Kristina S.]

-

Endret 11. april 2021 av Kristina S.

[Lou Salome]

1 time siden, T-Rex skrev:

Hallo! Jeg nærmer meg 60 med stormskritt. Jeg vet alt dette.

Men det har i 30 år, og mer enn det, vært en slags bonus for menn i maktposisjoner å kunne ta for seg. Det har omtrent vært vedtatt. Å plutselig rokke på det, kan ha uheldige konsevenser.

Hvilke uheldige konsekvenser? At Drevdal må i fengsel som fortjent? Det er da heldig. At andre blir redde gor å havne i fengsel hvis de gjør det samme og dermed kanskje avstår? Enda bedre. Hva mener du med det du skriver her, burde det få fortsette?

[jabx]

2 timer siden, Blomma70 skrev:

Hadde du selv "tatt skylda" og syntes det hadde vært greit med 13,5 års fengsel for noe du visste du ikke hadde gjort? Jeg tviler på det. At man i det hele tatt kan bli dømt, og til en til en så streng straff, uten ett eneste håndfast bevis burde skremme oss alle.

Ville du heller ikke ha klaget over å i årevis ha blitt drapstruet, slått ned, spyttet på, mistet arbeid og inntekt?  Jeg tviler.

Jeg vet jeg i hvert fall med meg selv at jeg aldri hadde tatt skylda for noe jeg visste at jeg var uskyldig i. (Jeg har ingen problemer med å be om unnskyldning for feil jeg gjør, men feil jeg ikke har gjort tar jeg ikke på meg skylda for.) 

Er det ikke flere som har anklaget ham for voldtekt da? Lyver alle sammen?

[T-Rex]

1 hour ago, Lou Salome said:

Hvilke uheldige konsekvenser? At Drevdal må i fengsel som fortjent? Det er da heldig. At andre blir redde gor å havne i fengsel hvis de gjør det samme og dermed kanskje avstår? Enda bedre. Hva mener du med det du skriver her, burde det få fortsette?

Splittelser mellom folk. I en tid der vi ikke trenger det.

Ikke misforstå meg. Jeg er en som kjører kneet opp i lysken på en overgriper.

[Gjest Symfonia]

Jeg kjenner ikke fyren, var ikke tilstede under rettsforhandlingene, og har ikke lest dommen. Men jeg bekjenner meg til rettsstaten, og for de av oss som gjør det, er det viktig å huske at det ennå ikke foreligger en rettskraftig dom.  

[Blomma70]

Jeg ser og skjønner at temperaturen blir høy rundt et tema som dette. Som kvinne er jeg opptatt av kampen mot overgrep, likevel vet vi alle at justismord skjer. Jeg mener at beviskravene må være strenge og at tvil skal komme tiltalte til gode. Jeg mener også at det er en himmelvid forskjell på å ha levd et utsvevende og i manges øyne umoralsk liv, og det å være en overgriper som skal dømmes til en lang fengselsstraff. 
 
At man kan få livet sitt totalt ruinert om man får anklager rettet mot seg synes jeg er skremmende. Mange husker sikkert Bjugn saken, der en mann ble tiltalt for overgrep mot ti barn. Etter mange års heksejakt og hets, også i media, viste det seg at han var helt uskyldig. 

Her er noe av det som jeg har fått med meg i denne saken som jeg synes er underlig;
At de påståtte forholdene skal ha skjedd i årene 2005-2014, men at det i løpet av disse årene ikke er noen av kvinnene som har kunnet dokumentere at de har snakket med venner eller familie om det, ei heller at de har nevnt det for psykolog eller fastlege, ingen har meldt det til politiet og ingen har oppsøkt voldtektsmottak. Så nei, det er ikke DNA bevis/tekniske bevis mot ham.
 
De aller fleste av kvinnene var venninner av ham som skal ha fortsatt kontakten som vanlig i uker, måneder og år etter det som nå påstås å være overgrep. Det finnes en mengde tekstmeldinger og bilder som bekrefter dette. Det kom også frem under rettssaken at flere av kvinnene har hatt sex med ham både før og etter de påståtte overgrepene, og også at han var omsvermet og svært godt likt. Det begynner å snu da to venninner i juni 2015 bestemmer seg for å anmelde ham og sender meldinger til felles nettverk for å få flere til å gjøre det samme. De ber folk kutte kontakt med ham, og nevner bl.a. mulighet for erstatning. Ifølge forsvarerne er ingen av anklagene framsatt uavhengig av hverandre, nesten alle er fra venninner som kjenner hverandre og som snakker sammen før de en etter en anmelder i løpet av de neste par årene. (Jeg har nå i hvert fall fått med meg at vitner ikke bør snakke sammen og at man bør avhøres så tett etter en aktuell hendelse som mulig for å unngå at hukommelse og minner endres. I denne saken ser det ut til å være det motsatte som skjer.)

Jeg er opptatt av rettferdighet og i denne saken synes jeg det er flere ting som skurrer.

[Lou Salome]

1 time siden, T-Rex skrev:

Splittelser mellom folk. I en tid der vi ikke trenger det.

Ikke misforstå meg. Jeg er en som kjører kneet opp i lysken på en overgriper.

Hvilke folk? Drevdal og de som han voldtok? Maktmennesker som misbuker unge jenter og ...hvem? Hvilke folk og hva slags splittelser? 

Endret 18. september 2020 av Lou Salome

[Orly]

27 minutter siden, Blomma70 skrev:

Jeg ser og skjønner at temperaturen blir høy rundt et tema som dette. Som kvinne er jeg opptatt av kampen mot overgrep, likevel vet vi alle at justismord skjer. Jeg mener at beviskravene må være strenge og at tvil skal komme tiltalte til gode. Jeg mener også at det er en himmelvid forskjell på å ha levd et utsvevende og i manges øyne umoralsk liv, og det å være en overgriper som skal dømmes til en lang fengselsstraff. 
 
At man kan få livet sitt totalt ruinert om man får anklager rettet mot seg synes jeg er skremmende. Mange husker sikkert Bjugn saken, der en mann ble tiltalt for overgrep mot ti barn. Etter mange års heksejakt og hets, også i media, viste det seg at han var helt uskyldig. 

Her er noe av det som jeg har fått med meg i denne saken som jeg synes er underlig;
At de påståtte forholdene skal ha skjedd i årene 2005-2014, men at det i løpet av disse årene ikke er noen av kvinnene som har kunnet dokumentere at de har snakket med venner eller familie om det, ei heller at de har nevnt det for psykolog eller fastlege, ingen har meldt det til politiet og ingen har oppsøkt voldtektsmottak. Så nei, det er ikke DNA bevis/tekniske bevis mot ham.
 
De aller fleste av kvinnene var venninner av ham som skal ha fortsatt kontakten som vanlig i uker, måneder og år etter det som nå påstås å være overgrep. Det finnes en mengde tekstmeldinger og bilder som bekrefter dette. Det kom også frem under rettssaken at flere av kvinnene har hatt sex med ham både før og etter de påståtte overgrepene, og også at han var omsvermet og svært godt likt. Det begynner å snu da to venninner i juni 2015 bestemmer seg for å anmelde ham og sender meldinger til felles nettverk for å få flere til å gjøre det samme. De ber folk kutte kontakt med ham, og nevner bl.a. mulighet for erstatning. Ifølge forsvarerne er ingen av anklagene framsatt uavhengig av hverandre, nesten alle er fra venninner som kjenner hverandre og som snakker sammen før de en etter en anmelder i løpet av de neste par årene. (Jeg har nå i hvert fall fått med meg at vitner ikke bør snakke sammen og at man bør avhøres så tett etter en aktuell hendelse som mulig for å unngå at hukommelse og minner endres. I denne saken ser det ut til å være det motsatte som skjer.)

Jeg er opptatt av rettferdighet og i denne saken synes jeg det er flere ting som skurrer.

Vet du, som en sv de som har blitt utsatt for noe sånt,  så er det jævla vanskelig å snakke om. Detbtok nøyaktig 6 år før jeg sa et pip tip noen om det, ikke mine beste venner visste noe engang. Å når sånne som deg skal komme med svada og mene mangt om mye som du ikke aner noe om , så er det jamen ikke rart folk holder kjeft om voldtekter 

[Silva Pluvialis]

2 timer siden, Blomma70 skrev:

At de påståtte forholdene skal ha skjedd i årene 2005-2014, men at det i løpet av disse årene ikke er noen av kvinnene som har kunnet dokumentere at de har snakket med venner eller familie om det, ei heller at de har nevnt det for psykolog eller fastlege, ingen har meldt det til politiet og ingen har oppsøkt voldtektsmottak. Så nei, det er ikke DNA bevis/tekniske bevis mot ham.
 

Du vet at det i snitt tar 17 år å fortelle om at man har vært utsatt for seksuelle overgrep?

Seksuelle krenkelser er for mange forbundet med sterke følelser av skyld og skam. Man føler seg gjerne skitten, ekkel, redd, skamfull. Man er redd for konsekvenser, redd for overgriperen, redd for å snakke om det som har skjedd. Jeg håper jo at jeg ville oppsøkt overgrepsmottaket om jeg ble utsatt for en voldtekt, men jeg kan ikke garantere at jeg ville gjort det. Man kan tenke at alle bør gjøre det, men i virkeligheten er det ikke så enkelt. Å skulle bli undersøkt nedentil i etterkant av en voldtekt er for mange retraumatiserende og kan føles som en forlengelse av overgrepet. Jeg vet ikke selv om jeg hadde orket den påkjenningen det ville innebærer å måtte kle av meg, bli tatt på og få stukket ting inni meg rett etter en voldtekt, jeg kan bare forestille meg den angsten og ydmykelsen - så jeg dømmer ingen som ikke tørr eller klarer å ta det skrittet for å sikre DNA-bevis. I tillegg er det en stor belastning å skulle gjennom avhør, måtte fortelle alt detaljert til fremmede mennesker, kanskje oppleve at saken blir henlagt, evt at det blir rettssak, men at man må sitte i samme rom som overgriperen. Det er en vanvittig prosess - så, at folk unngår det er helt fullstendig forståelig og ikke noe noen som ikke har vært i den situasjonen bør mene så mye om. Det er helt opp til offeret selv. Noen trenger flere år på å ta det steget å anmelde. Noen blir aldri klar, og begge deler er helt forståelig. 

Og sånn seriøst, hvor stor er sannsynligheten for at alle 9 lyver om å ha vært utsatt for voldtekt? Når ni stk har anmeldt samme person så er det i seg selv et bevis, tenker jeg. 
 

Endret 18. september 2020 av Uatskillelig

[T-Rex]

11 hours ago, Lou Salome said:

Hvilke folk? Drevdal og de som han voldtok? Maktmennesker som misbuker unge jenter og ...hvem? Hvilke folk og hva slags splittelser? 

Med Metoo, som jeg forøvrig naturligvis støtter, har vi fått mer markant kamp mellom kjønnene - polarisering. Med Covid-19 har vi, i noen grad, fått en kamp mellom yngre og eldre - polarisering. Og vi har innvandringsdebatten, som skaper polarisering.

Det er i det hele tatt mye polarisering i disse dager.

[Hannah80]

12 timer siden, Blomma70 skrev:

Jeg ser og skjønner at temperaturen blir høy rundt et tema som dette. Som kvinne er jeg opptatt av kampen mot overgrep, likevel vet vi alle at justismord skjer. Jeg mener at beviskravene må være strenge og at tvil skal komme tiltalte til gode. Jeg mener også at det er en himmelvid forskjell på å ha levd et utsvevende og i manges øyne umoralsk liv, og det å være en overgriper som skal dømmes til en lang fengselsstraff. 
 
At man kan få livet sitt totalt ruinert om man får anklager rettet mot seg synes jeg er skremmende. Mange husker sikkert Bjugn saken, der en mann ble tiltalt for overgrep mot ti barn. Etter mange års heksejakt og hets, også i media, viste det seg at han var helt uskyldig. 

Her er noe av det som jeg har fått med meg i denne saken som jeg synes er underlig;
At de påståtte forholdene skal ha skjedd i årene 2005-2014, men at det i løpet av disse årene ikke er noen av kvinnene som har kunnet dokumentere at de har snakket med venner eller familie om det, ei heller at de har nevnt det for psykolog eller fastlege, ingen har meldt det til politiet og ingen har oppsøkt voldtektsmottak. Så nei, det er ikke DNA bevis/tekniske bevis mot ham.
 
De aller fleste av kvinnene var venninner av ham som skal ha fortsatt kontakten som vanlig i uker, måneder og år etter det som nå påstås å være overgrep. Det finnes en mengde tekstmeldinger og bilder som bekrefter dette. Det kom også frem under rettssaken at flere av kvinnene har hatt sex med ham både før og etter de påståtte overgrepene, og også at han var omsvermet og svært godt likt. Det begynner å snu da to venninner i juni 2015 bestemmer seg for å anmelde ham og sender meldinger til felles nettverk for å få flere til å gjøre det samme. De ber folk kutte kontakt med ham, og nevner bl.a. mulighet for erstatning. Ifølge forsvarerne er ingen av anklagene framsatt uavhengig av hverandre, nesten alle er fra venninner som kjenner hverandre og som snakker sammen før de en etter en anmelder i løpet av de neste par årene. (Jeg har nå i hvert fall fått med meg at vitner ikke bør snakke sammen og at man bør avhøres så tett etter en aktuell hendelse som mulig for å unngå at hukommelse og minner endres. I denne saken ser det ut til å være det motsatte som skjer.)

Jeg er opptatt av rettferdighet og i denne saken synes jeg det er flere ting som skurrer.

Jeg kan forstå at det kan ta lang tid å anmelde et overgrep.  Skjønner det psykologiske bak det. 

Men jeg sliter med å forstå at disse damene har opprettholdt kontakt med han i ettertid, som om ingenting skulle ha skjedd. At de selv har tatt initiativ til å ringe, tekste og oppsøke han. Må kunne gå an å stusse på det, uten å bli halshugget her inne:) 

[Apollonia]

20 timer siden, T-Rex skrev:

Jeg tenker at dette er ekstremt vanskelig å diskutere, fordi vi ikke vet hva (de eventuelle) overgrepene dreier seg om. Dersom fyren har fått en så lang fengselsdom for å ha knulla damene ved siden av seg i senga i felles, overstadig rus, da synes jeg det er i overkant med straff, og vel så det. Hva er egentlig påstandene?

At han er en drittsekk, tror jeg på, gitt forklaringene til så mange involverte. Men dommen er vanskelig å vurdere for oss som ikke har innsyn i rettssaken.

Det er veldig mye tilgjengelig info fra rettssaken, så dette kan alle som gidder sette seg inn i. Jeg tenker at når en såpass voksen mann setter seg i den situasjonen at han deler ecstacy med en 15-åring er ikke "felles overstadig rus" noen unnskyldning, men en skjerpende omstendighet. Og det er bare ett eksempel. 

[000VF000]

On 9/18/2020 at 9:59 AM, Kågebruker said:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/bnK7qq/er-det-riktig-aa-slippe-hevnen-til-i-rettssystemet

Hva tenker du om dette? 

 

Han er dømt, og da er han skyldig i mine øyne. Alt annet vil være spekulasjoner. 

[T-Rex]

Just now, Apollonia said:

Det er veldig mye tilgjengelig info fra rettssaken, så dette kan alle som gidder sette seg inn i. Jeg tenker at når en såpass voksen mann setter seg i den situasjonen at han deler ecstacy med en 15-åring er ikke "felles overstadig rus" noen unnskyldning, men en skjerpende omstendighet. Og det er bare ett eksempel. 

Det er jeg helt enig i, og har han hatt sex med en 15-åring, er det et lovbrudd, siden hun er under den seksuelle lavalderen.

Likevel må det påpekes at dette har vært normen i en del miljøer, gjennom mange tiår. Så en kraftig reaksjon på denne typen oppførsel NÅ, kommer nok litt som lyn fra klar himmel, for de som har drevet på med dette i lang tid. Akkurat det kan jeg skjønne.