Gaute Drevdals forsvarstale i Aftenposten

[Kågebruker]

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/bnK7qq/er-det-riktig-aa-slippe-hevnen-til-i-rettssystemet

Hva tenker du om dette? 

 

Endret 18. september 2020 av Kågebruker
Glemte link

[T-Rex]

Hva skriver han?

[Kågebruker]

4 minutter siden, T-Rex skrev:

Hva skriver han?

Nå er linken på plass

[Gjest Trynefaktor]

Flisespikking over begreper andre har brukt når de har kommentert dommen hans og en veldig stakkarsliggjøring av seg selv. 

[Orly]

Klaging over at andre har forhåndsdømt han og det var grunnen til at han sto uten jobb og venner, det var ingen tegn til at han at selv tok skylda der nei. 

[T-Rex]

3 hours ago, Kågebruker said:

https://www.aftenposten.no/meninger/debatt/i/bnK7qq/er-det-riktig-aa-slippe-hevnen-til-i-rettssystemet

Hva tenker du om dette?

Jeg tenker at dette er ekstremt vanskelig å diskutere, fordi vi ikke vet hva (de eventuelle) overgrepene dreier seg om. Dersom fyren har fått en så lang fengselsdom for å ha knulla damene ved siden av seg i senga i felles, overstadig rus, da synes jeg det er i overkant med straff, og vel så det. Hva er egentlig påstandene?

At han er en drittsekk, tror jeg på, gitt forklaringene til så mange involverte. Men dommen er vanskelig å vurdere for oss som ikke har innsyn i rettssaken.

[Blomma70]

3 timer siden, Orly skrev:

Klaging over at andre har forhåndsdømt han og det var grunnen til at han sto uten jobb og venner, det var ingen tegn til at han at selv tok skylda der nei. 

Hadde du selv "tatt skylda" og syntes det hadde vært greit med 13,5 års fengsel for noe du visste du ikke hadde gjort? Jeg tviler på det. At man i det hele tatt kan bli dømt, og til en til en så streng straff, uten ett eneste håndfast bevis burde skremme oss alle.

Ville du heller ikke ha klaget over å i årevis ha blitt drapstruet, slått ned, spyttet på, mistet arbeid og inntekt?  Jeg tviler.

Jeg vet jeg i hvert fall med meg selv at jeg aldri hadde tatt skylda for noe jeg visste at jeg var uskyldig i. (Jeg har ingen problemer med å be om unnskyldning for feil jeg gjør, men feil jeg ikke har gjort tar jeg ikke på meg skylda for.) 

[Agnesjenta]

8 minutter siden, Blomma70 skrev:

Hadde du selv "tatt skylda" og syntes det hadde vært greit med 13,5 års fengsel for noe du visste du ikke hadde gjort? Jeg tviler på det. At man i det hele tatt kan bli dømt, og til en til en så streng straff, uten ett eneste håndfast bevis burde skremme oss alle.

Ville du heller ikke ha klaget over å i årevis ha blitt drapstruet, slått ned, spyttet på, mistet arbeid og inntekt?  Jeg tviler.

Jeg vet jeg i hvert fall med meg selv at jeg aldri hadde tatt skylda for noe jeg visste at jeg var uskyldig i. (Jeg har ingen problemer med å be om unnskyldning for feil jeg gjør, men feil jeg ikke har gjort tar jeg ikke på meg skylda for.) 

Hvordan vet du at han er uskyldig?

[Orly]

8 minutter siden, Blomma70 skrev:

Hadde du selv "tatt skylda" og syntes det hadde vært greit med 13,5 års fengsel for noe du visste du ikke hadde gjort? Jeg tviler på det. At man i det hele tatt kan bli dømt, og til en til en så streng straff, uten ett eneste håndfast bevis burde skremme oss alle.

Ville du heller ikke ha klaget over å i årevis ha blitt drapstruet, slått ned, spyttet på, mistet arbeid og inntekt?  Jeg tviler.

Jeg vet jeg i hvert fall med meg selv at jeg aldri hadde tatt skylda for noe jeg visste at jeg var uskyldig i. (Jeg har ingen problemer med å be om unnskyldning for feil jeg gjør, men feil jeg ikke har gjort tar jeg ikke på meg skylda for.) 

Å duhar sett alt av bevis da eller? Så du vet at ingenting er håndfast? Alle har bare diktet opp?

[Dalila]

8 minutter siden, Blomma70 skrev:

Hadde du selv "tatt skylda" og syntes det hadde vært greit med 13,5 års fengsel for noe du visste du ikke hadde gjort? Jeg tviler på det. At man i det hele tatt kan bli dømt, og til en til en så streng straff, uten ett eneste håndfast bevis burde skremme oss alle.

Ville du heller ikke ha klaget over å i årevis ha blitt drapstruet, slått ned, spyttet på, mistet arbeid og inntekt?  Jeg tviler.

Jeg vet jeg i hvert fall med meg selv at jeg aldri hadde tatt skylda for noe jeg visste at jeg var uskyldig i. (Jeg har ingen problemer med å be om unnskyldning for feil jeg gjør, men feil jeg ikke har gjort tar jeg ikke på meg skylda for.) 

At skyldige hevder sin uskyld er ikke noe nytt. 
Hvordan kunne han dømmes hvis grunnlaget var så tynt som du insinuerer?

Å fremstille seg selv som offer etter å ha blitt dømt som overgriper blir for dumt.

[Silva Pluvialis]

Han er dømt til over 13 års fengsel for gjentatte voldtekter, også mot mindreårige under den seksuelle lavalderen. I Norge dømmes nesten ingen for seksuelle overgrep, og det må foreligge (fysiske, psykiske og/eller DNA-bevis) for at en dom skal trå i kraft. Jeg stoler overhodet ikke på han, og jeg tror ikke et kvekk på at han er uskyldig. 

 

[Silva Pluvialis]

12 minutter siden, Blomma70 skrev:

Hadde du selv "tatt skylda" og syntes det hadde vært greit med 13,5 års fengsel for noe du visste du ikke hadde gjort? Jeg tviler på det. At man i det hele tatt kan bli dømt, og til en til en så streng straff, uten ett eneste håndfast bevis burde skremme oss alle.

Ville du heller ikke ha klaget over å i årevis ha blitt drapstruet, slått ned, spyttet på, mistet arbeid og inntekt?  Jeg tviler.

Jeg vet jeg i hvert fall med meg selv at jeg aldri hadde tatt skylda for noe jeg visste at jeg var uskyldig i. (Jeg har ingen problemer med å be om unnskyldning for feil jeg gjør, men feil jeg ikke har gjort tar jeg ikke på meg skylda for.) 

Så fordi han sier at han er uskyldig, så betyr det at han er uskyldig? Mange som lyver for å ikke tape ansikt, vet du. Man kan ikke ta alle som erklærer seg selv som uskyldige for god fisk. 
 

[Gjest In absentia]

2 timer siden, T-Rex skrev:

Jeg tenker at dette er ekstremt vanskelig å diskutere, fordi vi ikke vet hva (de eventuelle) overgrepene dreier seg om. Dersom fyren har fått en så lang fengselsdom for å ha knulla damene ved siden av seg i senga i felles, overstadig rus, da synes jeg det er i overkant med straff, og vel så det. Hva er egentlig påstandene?

At han er en drittsekk, tror jeg på, gitt forklaringene til så mange involverte. Men dommen er vanskelig å vurdere for oss som ikke har innsyn i rettssaken.

Det er nettopp den holdningen du utviser her som gjør at slike som denne fyren tror de kan holde på. At det at man selv er beruset liksom gir et «frikort» til å voldta en sovende kvinne.

Denne mannen har systematisk utnyttet seg av denne holdningen, og er nå dømt for hele 9 forhold. Tenk hvor mange av offrene som ikke har orket stå fram, så får man bilde av en narsissistisk serieovergriper. Mangelen på anger og empati i sutreinnlegget hans bekrefter at han er en som kun tenker på egne behov og er villig til å tråkke på andre som om det var ingenting.

[youcancallmejune]

Jeg har både hørt fra kvinner som har jobbet med ham og lest om saken, og jeg tenker at han har fått som han fortjener. Han har virkelig utnyttet sin posisjon og oppført seg som et svin i altfor mange år. Godt han endelig ble stoppet. Jeg gidder ikke engang å lese denne forsvarstalen hans. Han ble ikke trodd i retten og det holder for meg.

[T-Rex]

Just now, In absentia said:

Det er nettopp den holdningen du utviser her som gjør at slike som denne fyren tror de kan holde på. At det at man selv er beruset liksom gir et «frikort» til å voldta en sovende kvinne.

Denne mannen har systematisk utnyttet seg av denne holdningen, og er nå dømt for hele 9 forhold. Tenk hvor mange av offrene som ikke har orket stå fram, så får man bilde av en narsissistisk serieovergriper. Mangelen på anger og empati i sutreinnlegget hans bekrefter at han er en som kun tenker på egne behov og er villig til å tråkke på andre som om det var ingenting.

Hallo! Jeg nærmer meg 60 med stormskritt. Jeg vet alt dette.

Men det har i 30 år, og mer enn det, vært en slags bonus for menn i maktposisjoner å kunne ta for seg. Det har omtrent vært vedtatt. Å plutselig rokke på det, kan ha uheldige konsevenser.

[Gjest In absentia]

6 minutter siden, Agnesjenta skrev:

Hvordan vet du at han er uskyldig?

Noen mennesker «føler» at dersom det ikke var et utpreget element av vold, typ overfallsmann som venter på kvinnelige joggere i et skogholdt og slår dem halvt i hæl, så er det ikke voldtekt.

Å knulle en person mot deres vilje på fest må etter disses mening være en privatsak og ikke noe straffbart. 

Heldigvis forholder vi oss til loven i Norge og ikke slike folks «følelser». 

[T-Rex]

3 minutter siden, In absentia said:

Det er nettopp den holdningen du utviser her som gjør at slike som denne fyren tror de kan holde på. At det at man selv er beruset liksom gir et «frikort» til å voldta en sovende kvinne.

Jeg mener ikke det. Men historisk har det vært sånn.

Det jeg stusser over er et skifte fra ett til null på null tid.

[Gjest In absentia]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Hallo! Jeg nærmer meg 60 med stormskritt. Jeg vet alt dette.

Men det har i 30 år, og mer enn det, vært en slags bonus for menn i maktposisjoner å kunne ta for seg. Det har omtrent vært vedtatt. Å plutselig rokke på det, kan ha uheldige konsevenser.

Hæ?

[T-Rex]

Just now, In absentia said:

Hæ?

Å rokke ved det med 10 års fengsel. Litt mindre holder.

[Gjest In absentia]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Jeg mener ikke det. Men historisk har det vært sånn.

Det jeg stusser over er et skifte fra ett til null på null tid.

Det var sikkert mange slaveeiere under frigjøringen av slavene som også syntes det var urimelig at ting skulle «skifte fra ett til null på null tid».

Det betyr ikke at vi skal innrette oss etter undertrykkeren.