Hvorfor blir ikke høyesterettsdommere valgt av folket?

[AnonymBruker]

Eller i det minste utnevnt av valgte politikere som i USA?

Høyesterett er den tredje statsmakt, og det er noe guffent med at man ansetter folk i slike stillinger på livstid. Nesten som om statsministeren skulle vært ansatt gjennom Adecco.

I USA er ikke engang alle dommerne jurister. Skjønner ikke hvorfor det da må være nødvendig i Norge. Vi har jo meddommere som ikke er jursister, og de dømmer i de mest alvorlige sakene. Og vanlig folks deltakelse i rettssytemet vårt er et viktig prinsipp, og vanlige folk bør derfor også være representert i Høyesterett. Fortrinnsvis gjennom valg for 4 år av gangen, slik som med de andre statsmaktene.

Anonymkode: 59dfc...458

[Kågebruker]

Vi trenger ikke å bli mer amerikaniserte. At høyesterettsdommerne i Amerika er så politiske er et stort problem. Må alt være politisk? Rettstaten bør være uavhengig av politiske partier. 

Noen ting bør vi aldri få i Norge. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Kågebruker skrev:

Vi trenger ikke å bli mer amerikaniserte. At høyesterettsdommerne i Amerika er så politiske er et stort problem. Må alt være politisk? Rettstaten bør være uavhengig av politiske partier. 

Noen ting bør vi aldri få i Norge. 

Helt enig!

Anonymkode: 63414...051

[AnonymBruker]

I USA betaler store firmaer valgkampene til dommerne som har meninger som ivaretar firmaenes interesser, blant annet legemiddelindustri. Det er et forferdelig system, fordi dommerne er kjøpt og betalt. 

Anonymkode: 2af6a...ff8

[AnonymBruker]

Det som faktisk er et problem er nok heller at de fleste av dommerne der representerer Oslos «elite». Svært få er fra andre deler av landet, og det burde endres. 
 

Sånn ellers er de alle fremragende jurister og jeg kan ikke forstå at det hadde vært bedre med ufaglærte folk på valg. 

Anonymkode: 0dfd0...16f

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Sånn ellers er de alle fremragende jurister og jeg kan ikke forstå at det hadde vært bedre med ufaglærte folk på valg. 

Du forstår ikke hvorfor det skulle være bedre at maktposisjoner tildeles gjennom valg?

Anonymkode: 59dfc...458

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du forstår ikke hvorfor det skulle være bedre at maktposisjoner tildeles gjennom valg?

Anonymkode: 59dfc...458

Nei, ikke når maktposisjonen krever store kunnskaper og innsikt i et fagområde. Har du lest dommer fra Høyesterett? Tror du virkelig at mannen i gata kunne klart å vurdere en sak slik? Eller en hvilken som helst jurist for den saks skyld. Det er ikke uten grunn at det krevdes laud for å bli ansatt i Høyesterett som dommer.

Anonymkode: 0dfd0...16f

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, ikke når maktposisjonen krever store kunnskaper og innsikt i et fagområde. Har du lest dommer fra Høyesterett? Tror du virkelig at mannen i gata kunne klart å vurdere en sak slik? Eller en hvilken som helst jurist for den saks skyld. Det er ikke uten grunn at det krevdes laud for å bli ansatt i Høyesterett som dommer.

Anonymkode: 0dfd0...16f

Du høres ut som Lukasjenko. Han også mener det krever store kunnskaper og innsikt for å være president. Derfor er bare han egnet.

Anonymkode: 59dfc...458

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du høres ut som Lukasjenko. Han også mener det krever store kunnskaper og innsikt for å være president. Derfor er bare han egnet.

Anonymkode: 59dfc...458

Det er jo ikke uten grunn at juryen ble fjernet. Det er jo fordi juryen ikke evner å gi en begrunnelse og dermed endte man opp med totalt ulogiske dommer (feks dømt for korrupsjon, men frikjent for medvirkning til  innførsel av narkotika) og at de ikke evnet å gi en begrunnelse. Det siste strider også mot menneskerettighetene. 

Anonymkode: 0dfd0...16f

[AnonymBruker]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Eller i det minste utnevnt av valgte politikere som i USA?

Høyesterett er den tredje statsmakt, og det er noe guffent med at man ansetter folk i slike stillinger på livstid. Nesten som om statsministeren skulle vært ansatt gjennom Adecco.

I USA er ikke engang alle dommerne jurister. Skjønner ikke hvorfor det da må være nødvendig i Norge. Vi har jo meddommere som ikke er jursister, og de dømmer i de mest alvorlige sakene. Og vanlig folks deltakelse i rettssytemet vårt er et viktig prinsipp, og vanlige folk bør derfor også være representert i Høyesterett. Fortrinnsvis gjennom valg for 4 år av gangen, slik som med de andre statsmaktene.

Anonymkode: 59dfc...458

Etter å ha lest om dommerne på nettsiden til US Supreme Court kan jeg ikke finne en dommer uten juridisk utdannelse? 

Anonymkode: 0dfd0...16f

[Kågebruker]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Etter å ha lest om dommerne på nettsiden til US Supreme Court kan jeg ikke finne en dommer uten juridisk utdannelse? 

Anonymkode: 0dfd0...16f

Trump prøvde seg på han her.

 

[T-Rex]

Er det noe vi ikke vil ha i Norge, er det et rettssystem som ligner på det i USA.

[AnonymBruker]

Høyesterett skal dømme etter gjeldende rett, upartisk, upolitisk. Derfor.

Anonymkode: 08ea7...158

[Bernardette]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Eller i det minste utnevnt av valgte politikere som i USA?

Høyesterett er den tredje statsmakt, og det er noe guffent med at man ansetter folk i slike stillinger på livstid. Nesten som om statsministeren skulle vært ansatt gjennom Adecco.

I USA er ikke engang alle dommerne jurister. Skjønner ikke hvorfor det da må være nødvendig i Norge. Vi har jo meddommere som ikke er jursister, og de dømmer i de mest alvorlige sakene. Og vanlig folks deltakelse i rettssytemet vårt er et viktig prinsipp, og vanlige folk bør derfor også være representert i Høyesterett. Fortrinnsvis gjennom valg for 4 år av gangen, slik som med de andre statsmaktene.

Anonymkode: 59dfc...458

Når lekmenn som deg skaper slike banale sammenligninger, er det åpenbart hvorfor det er fagfolk, og ikke mannen i gata, som skal ha siste ordet i så viktige saker.

[Brunello]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Eller i det minste utnevnt av valgte politikere som i USA?

Høyesterett er den tredje statsmakt, og det er noe guffent med at man ansetter folk i slike stillinger på livstid. Nesten som om statsministeren skulle vært ansatt gjennom Adecco.

I USA er ikke engang alle dommerne jurister. Skjønner ikke hvorfor det da må være nødvendig i Norge. Vi har jo meddommere som ikke er jursister, og de dømmer i de mest alvorlige sakene. Og vanlig folks deltakelse i rettssytemet vårt er et viktig prinsipp, og vanlige folk bør derfor også være representert i Høyesterett. Fortrinnsvis gjennom valg for 4 år av gangen, slik som med de andre statsmaktene.

Anonymkode: 59dfc...458

Høyesterettsdommere blir utnevnt av Kongen i statsråd. I praksis altså av de folkevalgte i regjering.

Og sammenligningen med USA blir skivebom. I Norge må en høyesterettsdommer gå av ved passert 70 år. I USA blir høyesterettsdommerne nærmest holdt kunstig i live til det er rett president. 
Høyesterett avgjør de mest komplisere sakene. Man kan ikke sette inn folk som ikke er jurister til det.

[AnonymBruker]

19 timer siden, Brunello skrev:

Høyesterett avgjør de mest komplisere sakene. Man kan ikke sette inn folk som ikke er jurister til det.

Tja, nå vil jeg si Eirik Jensen-saken var komplisert. Det var da helt vanlige folk som avgjorde den.

Anonymkode: 9e92f...b7a

[Brunello]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tja, nå vil jeg si Eirik Jensen-saken var komplisert. Det var da helt vanlige folk som avgjorde den.

Anonymkode: 9e92f...b7a

Jensen-saken handlet i det alt vesentlige om man trodde på han eller ikke, og det var  masse faktum.
Med komplisert mener jeg selvsagt juridisk komplisert. 

[AnonymBruker]

På 10.9.2020 den 18.53, AnonymBruker skrev:

Tja, nå vil jeg si Eirik Jensen-saken var komplisert. Det var da helt vanlige folk som avgjorde den.

Anonymkode: 9e92f...b7a

det hører med til historien at Jensensaken var den siste jurysaken i norsk historie, så det var ikke et spesielt overbevisende argument. Det er en grunn til at juryordningen er avskaffet. 

Anonymkode: 08ea7...158

[moon_child]

USA er ikke godt eksempel på et demokratisk og rettferdig rettssystem som norge skal etterligne.