Ranger etter status: matematiker, statistiker, økonom

[AnonymBruker]

Kan dere rangere de etter status?

Anonymkode: a430d...e5e

[AnonymBruker]

Matematiker.

Men toppen av alt astrofysiker😍dritsexy 

Anonymkode: 6dac8...d57

[AnonymBruker]

Den rekkefølgen du skrev.

Anonymkode: 2543d...878

[Fysikeren]

“The physicists defer only to the mathematicians, and the mathematicians defer only to God.” 

         - Leon M. Lederman

[Jentadi]

Matematikere er mest spennende😍

[AnonymBruker]

Matematiker.

Resten er uinterresant.

Anonymkode: b2e03...394

[Hatsumomo]

Matematikere. 
Jeg er kjempefascinert. 

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Kan dere rangere de etter status?

Anonymkode: a430d...e5e

Matematiker.

Hilsen matematiker.

Anonymkode: 3cadf...00c

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Matematiker.

Men toppen av alt astrofysiker😍dritsexy 

Anonymkode: 6dac8...d57

Hvor ble det forresten av Knut Jørgen Røed Ødegaard?

Anonymkode: bfb88...251

[MortenMinstelønn]

Astrofysiker, hvis det er lov. Deres frekke evne til å få oss andre til å se dumme ut, er fantastisk.

[stan]

Matematikk er en kunstart, på et helt annet (guddommelig?) plan enn statistikk og økonomi, som sysler med praktiske og konkrete saker. 

[AnonymBruker]

Matematiker.

Statistikere, økonomer og astrofysikere er jo bare folk som forbruker det matematikere produserer.

Hvem har høyest status av Tom Cruise eller han som drar på kino for å se en Tom Cruise-film?

Anonymkode: af4a8...fe4

[AnonymBruker]

Da har du ikke peiling på astrofysikk.

Anonymkode: 6dac8...d57

[AnonymBruker]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Matematiker.

Statistikere, økonomer og astrofysikere er jo bare folk som forbruker det matematikere produserer.

Hvem har høyest status av Tom Cruise eller han som drar på kino for å se en Tom Cruise-film?

Anonymkode: af4a8...fe4

Statistikk er en retning innen matematikk.

Matematikk og statistikk er likestilt for meg. Økonom langt bak, mye enklere.

Anonymkode: 2762e...eea

[AnonymBruker]

Jeg er statistiker og ble det fordi jeg ikke var god nok i matte til å bli matematiker.  Så for meg har matematikere høyest status. 

Vil legge til at det er økonomer som kan svært mye matematikk og statistikk, men disse økonomene har som regel doktorgrad og ikke "kun" master. 

Anonymkode: 7b154...228

[Kipling]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg er statistiker og ble det fordi jeg ikke var god nok i matte til å bli matematiker.  Så for meg har matematikere høyest status. 

Vil legge til at det er økonomer som kan svært mye matematikk og statistikk, men disse økonomene har som regel doktorgrad og ikke "kun" master. 

Anonymkode: 7b154...228

Joda, men problemet med dem er at de ofte misbruker det til å regne på ting som ikke bør regnes på og ender opp med å gi svar som har en illusjon av ekstrem presisjon som ikke faktisk er reell. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 4.9.2020 den 20.15):

Hvor ble det forresten av Knut Jørgen Røed Ødegaard?

Anonymkode: bfb88...251

Jeg lurer på det samme!

Anonymkode: 7b154...228

[AnonymBruker]

Kipling skrev (1 minutt siden):

Joda, men problemet med dem er at de ofte misbruker det til å regne på ting som ikke bør regnes på og ender opp med å gi svar som har en illusjon av ekstrem presisjon som ikke faktisk er reell. 

Med "dem" mener du matematikere? Uansett, jeg er enig i at det er mange akademikere som driver med utregninger som gir en illusjon av presisjon som ikke er reell. Det gjelder ikke kun matematikere. Statistikere, økonomer og andre akademikere er også skyldige. 

Denne kan være verdt å se:

 

Anonymkode: 7b154...228

[Kipling]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Med "dem" mener du matematikere? Uansett, jeg er enig i at det er mange akademikere som driver med utregninger som gir en illusjon av presisjon som ikke er reell. Det gjelder ikke kun matematikere. Statistikere, økonomer og andre akademikere er også skyldige. 

Denne kan være verdt å se:

 

Anonymkode: 7b154...228

Nei, tenker mer på "økonomer som kan svært mye matematikk og statistikk,".

Hadde ikke sett den videoen før, men var kjent med en del av innholdet og eksemplene.

Men problemet går mye dypere enn det han prater om, for om du så gjør alt "tallarbeidet" korrekt, så har du fortsatt det spørsmålet om det du i det hele tatt prøver å måle er noe som er konstant nok til å kunne måles med statistiske metoder og i det hele tatt kan formuleres som en enkelt vitenskapelig sannhet.

Problemet er at metodene ble utviklet for fysikk, hvor man studererer universets enkleste og mest grunnleggende og konstante lover, og de fungerer ikke veldig bra når de benyttes på verdens mest komplekse problemer, med hundretusener av potensielle variabler, observerbare og uobserverbare, som potensielt kan endre seg nonstop.

[AnonymBruker]

.

Anonymkode: 7b154...228