For ytringsfrihet, men... ikke for brenning av koranen

[_popcorn_]

To like tråder er slått sammen, og ryddet for nedsettende kommentarer og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Mezinchaleft]

20 timer siden, Uatskillelig skrev:

Hvordan kan hatkriminalitet gå inn under ytringsfrihet? Å brenne koranen er i stor grad hatkriminalitet.

 

Nei. Det er fullstendig rasjonelt å brenne bøker til mennesker som ønsker å ødelegge samfunnet. 

Å brenne muslimer ville vært hat. Men nå er det heller ikke lenge til vi får et forbud mot religionsutøvelse, så det er heller ikke noe vi trenger å forholde oss til særlig lenge. 

[CAPS LOCK]

11 timer siden, Fjong Pjekkert skrev:

Min sympati er alltid på de undertryktes og svakes side

I disse tilfellene blir en liten gruppe personer fysisk angrepet av en diger mobb slik at politiet må gripe inn og beskytte dem mot disse voldsmennene, og så skal liksom disse voldsmennene være undertrykt og svake? 

[Drizzt]

2 timer siden, AndreasBR skrev:

Psykisk vold finnes ikke. Det er et tulle-ord for å forsøke gjøre ytringer til vold. Selv om vold er ganske så objektivt .. 

 

1 time siden, AndreasBR skrev:

Nei. Absolutt ikke.
Kom med et eksempel du mener vil være "psykisk vold" . 

Vold er en fysisk handling. 

Psykisk vold finnes. Det er vold, fordi den gir rent fysiske konsekvenser for den som er utsatt for vold.

Du vil ha et eksempel på psykisk vold? Å leve i frykt fra egen familie fordi du er forelsket i noen av feil religion. Å høre hele tiden av du er mindre verdt fordi du er kvinne, din mening er mindre verdt fordi du er en kvinne og du skal adlyde din far, din bror og din mann om alt. Å være en kvinne og vite at ditt ord teller bare halvparten av ordet til en mann, ditt vitnemål er verdt bare hvis støttet av en manns vitnemål, du kan arve bare 1/3 av den din mannlig slektning kan arve. Å være kvinne og vite at det er din skyld at du ble voldtatt og blir selv straffet for det. Hm, vent, det er jo islam.

[Gjest Nimbus2000]

10 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Filmen kom i 79 og var sensurert i 8 år, vil du tilbake til den tiden?

Nei, jeg vil ikke tilbake til tiden hvor staten sensurerte blasfemi.  

[Silva Pluvialis]

3 timer siden, Nussepus skrev:

Det er en jævla bok. Se en annen vei så slipper du å se det. Får være måte på hva man skal lage drama av. Skjer mer enn nok fæle ting i verden. Herregud. 

Hvis det bare er en bok, hva er poenget med å brenne den da? Da kunne de vel kjøpt en hvilken som helst bok å brenne om det var så gøy å brenne bøker?

 

[Silva Pluvialis]

3 timer siden, AndreasBR skrev:

Psykisk vold finnes ikke. Det er et tulle-ord for å forsøke gjøre ytringer til vold. Selv om vold er ganske så objektivt .. 

Selvfølgelig finnes psykisk vold!!!

 

[Gjest Nimbus2000]

Husker Jørgen Lorenzen fra Harald Eias Hjernevask. I programmet kom Lorenzen dårlig ut og han klaget i ettertid på at Eia hadde redigert programmet og stilt spørsmål nettopp for å prøve å henge ut lite medievante forskere.  Men Lorenzen kommer dårlig ut også når han får skrive sine egne leserinnlegg.  Da kan han jo ikke skylde på andre enn seg selv. 

 

[Jolene]

Jeg er for ytringsfrihet, også når det inkluderer brenning av bøker. Nettopp fordi brenning av en bok er en sterk ytring mot noe man er sterkt uenig i. Jeg har ingen problemer med at noen brenner en koran, en bilbel eller annen religiøs tekst, all den tid boken som brennes er andres eiendel, eller det offentliges eiendel (fra et bibliotek feks). Det er viktig at vi har denne muligheten, nettopp fordi da kan vi faktisk ytre oss også på den mer drastiske måten enn hva ord er. Det samme kan også sies om kunst, det er en ytring i seg selv. Derfor bør man også kunne fremstille hva man måtte ønske, uten at dette bør få konsekvenser.

Forøvrig legger jeg merke til at artikkelen tar for seg menneskerettigheter, og at islams råd stiller seg bak menneskerettighetene. Da lurer jeg egentlig på hva de mener, for det nevnes ikke. Du har selve menneskerettighetserklæringen, men du har også den arabiske menneskerettighetserklæringen.  Derimot har du artikkel 3.3 som sier følgende:

Sitat

Men and women are equal in human dignity, in rights and in duties, within the framework of the positive discrimination established in favor of women by Islamic Shari’a and other divine laws, legislation and international instruments. Consequently, each State Party to the present Charter shall undertake all necessary measures to guarantee the effective equality between men and women.

(Kilde)

Her sier den arabiske menneskerettighetserklæringen følgende:

• Kvinner og menn er like når det kommer til mennesklig verdi, rettigheter og oppgaver
• Det er en positiv diskriminering når det kommer til kvinner og sharia

Ergo begrunnes det allerede her med at menn og kvinner ikke er like. Dermed lurer jeg litt på hvilke premisser de legger for ytringsfrihet, om det er begrunnet i menneskerettighetserklæringen, eller den arabiske utgaven.

Det finnes også en egen Cairo-erklæring om menneskerettgiheter, og da kan det undres om det er denne islams råd erkjenner seg til. Artikkel 22 passer derfor godt inn med hva islamsk råd kommer med:

Sitat

Article 22

(a) Everyone shall have the right to express his opinion freely in such manner as would not be contrary to the principles of the Shari'a.

(b) Everyone shall have the right to advocate what is right, and propagate what is good, and warn against what is wrong and evil according to the norms of Islamic Shari'a.

(c) Information is a vital necessity to society. It may not be exploited or misused in such a way as may violate sanctities and the dignity of Prophets, undermine moral and ethical values or disintegrate, corrupt or harm society or weaken its faith.

(d) It is not permitted to arouse nationalistic or doctrinal hatred or to do anything that may be an incitement to any form of racial discrimination.

(Kilde)

Dermed ser jeg på disse innspillene som at man skal begrense ytringsfriheten.

[Griezzling]

11 minutter siden, Jolene skrev:

Jeg er for ytringsfrihet, også når det inkluderer brenning av bøker. Nettopp fordi brenning av en bok er en sterk ytring mot noe man er sterkt uenig i. Jeg har ingen problemer med at noen brenner en koran, en bilbel eller annen religiøs tekst, all den tid boken som brennes er andres eiendel, eller det offentliges eiendel (fra et bibliotek feks). Det er viktig at vi har denne muligheten, nettopp fordi da kan vi faktisk ytre oss også på den mer drastiske måten enn hva ord er. Det samme kan også sies om kunst, det er en ytring i seg selv. Derfor bør man også kunne fremstille hva man måtte ønske, uten at dette bør få konsekvenser.

Forøvrig legger jeg merke til at artikkelen tar for seg menneskerettigheter, og at islams råd stiller seg bak menneskerettighetene. Da lurer jeg egentlig på hva de mener, for det nevnes ikke. Du har selve menneskerettighetserklæringen, men du har også den arabiske menneskerettighetserklæringen.  Derimot har du artikkel 3.3 som sier følgende:

Her sier den arabiske menneskerettighetserklæringen følgende:

• Kvinner og menn er like når det kommer til mennesklig verdi, rettigheter og oppgaver
• Det er en positiv diskriminering når det kommer til kvinner og sharia

Ergo begrunnes det allerede her med at menn og kvinner ikke er like. Dermed lurer jeg litt på hvilke premisser de legger for ytringsfrihet, om det er begrunnet i menneskerettighetserklæringen, eller den arabiske utgaven.

Det finnes også en egen Cairo-erklæring om menneskerettgiheter, og da kan det undres om det er denne islams råd erkjenner seg til. Artikkel 22 passer derfor godt inn med hva islamsk råd kommer med:

Dermed ser jeg på disse innspillene som at man skal begrense ytringsfriheten.

Tenk å bruke så mye energi på å forsvare en pillråtten helnorsk mobbekultur. Kanskje ikke så rart ungene våres mobber hverandre anonymt på jodel til noen tar livet sitt sånn som vi voksne holder på. Norge er kanskje topp 5 mest rasistiske landet i Europa.

[Gjest Blondie65]

1 time siden, Uatskillelig skrev:

Hvis det bare er en bok, hva er poenget med å brenne den da? Da kunne de vel kjøpt en hvilken som helst bok å brenne om det var så gøy å brenne bøker?

 

For et argument.

For meg er det det samme om det er koranen, bibelen eller store norske leksikon. Er det det samme for deg? Hvis JA, gjør det noe at jeg brenner dem? Hvis nei, gjør det noe at jeg brenner dem?

Altså: man brenner den såkalt hellige boken for å demonstrere hva man synes om innholdet i den. Sånn sett trenger det jo ikke en gang være koranen eller bibelen, man kan ta en skrivebok og skrive at den skal forestille bibelen eller koranen. Poenget er at det er symbolet som brennes - symbolet på alt man er uenig i. 

[Gjest Blondie65]

Når man brenner en bok har man et sammensatt publikum. Den ene delen består av pressen. Den andre delen består av meningsfeller. Den tredje delen består av dine meningsmotstandere. Alle har sin rolle her.

Det kan være at det er en og annen spredt person i en siste gruppe som - når de ser den hellige boken brenne - blir nysgjerrig på hvorfor noen går til en slik ytterlighet. Kanskje det er spiren til at man velger å vende seg bort fra en undertrykkende religion.

Det er uansett ikke det som er hovedpublikum: hovedgrunnen til at man gjør dette er at en ønsker å ta fullstendig avstand fra bokens innhold og dernest å få masse oppmerksomhet når en gjør det.

[Griezzling]

11 minutter siden, Blondie65 skrev:

Når man brenner en bok har man et sammensatt publikum. Den ene delen består av pressen. Den andre delen består av meningsfeller. Den tredje delen består av dine meningsmotstandere. Alle har sin rolle her.

Det kan være at det er en og annen spredt person i en siste gruppe som - når de ser den hellige boken brenne - blir nysgjerrig på hvorfor noen går til en slik ytterlighet. Kanskje det er spiren til at man velger å vende seg bort fra en undertrykkende religion.

Det er uansett ikke det som er hovedpublikum: hovedgrunnen til at man gjør dette er at en ønsker å ta fullstendig avstand fra bokens innhold og dernest å få masse oppmerksomhet når en gjør det.

Hovedgrunnen til å brenne bøker og provosere er lav IQ, lav selvfølelse, lav utdanning, fysisk inattraktiv. Synes det er helt merkelig å brenne bøker for å provosere, men synes det er innafor med karikaturer type Charlie hebdo.

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, Griezzling skrev:

Hovedgrunnen til å brenne bøker og provosere er lav IQ, lav selvfølelse, lav utdanning, fysisk inattraktiv. Synes det er helt merkelig å brenne bøker for å provosere, men synes det er innafor med karikaturer type Charlie hebdo.

Jeg er ingen SIAN tilhenger, men jeg synes det er ganske dumt å påstå at meningsmotstandere er dumme, mindre atraktive og har lav IQ. 

Forøvrig er det mange som mener nøyaktig det samme om at vi i vesten trykker tegninger av profeten som du mener om brenning av koranen. Det er det som er kjernen av problemet.

[Griezzling]

6 minutter siden, Blondie65 skrev:

Jeg er ingen SIAN tilhenger, men jeg synes det er ganske dumt å påstå at meningsmotstandere er dumme, mindre atraktive og har lav IQ. 

Forøvrig er det mange som mener nøyaktig det samme om at vi i vesten trykker tegninger av profeten som du mener om brenning av koranen. Det er det som er kjernen av problemet.

Vel hvis du ser på SIAN-gjengen, folk som tybring gjedde og Per Willy Amundsen... Er ikke akkurat casanovaer og rakettforskere. Tybring gjedde må jo ta seg små pauser mellom slagene i Stortinget under høringer osv fordi han klikker, ikke akkurat den skarpeste kniven i skuffen.

Ja det er sykt provoserende med karikaturer for noen, tilskitning av det hellige osv., men det mener jeg er mer anstendig og objektivt fremfor å være destruktiv ved brenning og skjending av hellige bøker med oppfordring til at muslimer skal forlate landet osv. Er ikke så konstruktivt akkurat.

Endret 5. september 2020 av Griezzling

[Tiuren]

1 hour ago, Griezzling said:

Tenk å bruke så mye energi på å forsvare en pillråtten helnorsk mobbekultur. Kanskje ikke så rart ungene våres mobber hverandre anonymt på jodel til noen tar livet sitt sånn som vi voksne holder på. Norge er kanskje topp 5 mest rasistiske landet i Europa.

Spennende, kan du dele den listen? Eller finnes den bare i ditt hode? 

[T-Rex]

3 hours ago, Blondie65 said:

Når man brenner en bok har man et sammensatt publikum. Den ene delen består av pressen. Den andre delen består av meningsfeller. Den tredje delen består av dine meningsmotstandere. Alle har sin rolle her.

Det kan være at det er en og annen spredt person i en siste gruppe som - når de ser den hellige boken brenne - blir nysgjerrig på hvorfor noen går til en slik ytterlighet. Kanskje det er spiren til at man velger å vende seg bort fra en undertrykkende religion.

Det er uansett ikke det som er hovedpublikum: hovedgrunnen til at man gjør dette er at en ønsker å ta fullstendig avstand fra bokens innhold og dernest å få masse oppmerksomhet når en gjør det.

kan være å forsøke å lage splittelse i et samfunn. Jeg tenker russere eller kinesere.

[Fru Uperfekt]

8 timer siden, AndreasBR skrev:

Hvem har brent en bibel? 

Otto Jespersen B.la

[Fru Uperfekt]

8 timer siden, Hr. Aktiv skrev:

Jeg kaller alle religiøse bøker bibler. Flagg går vel under den brenningen selv om det ikke ble nevnt i dette innlegget mitt. Beklager hvis jeg har vært uklar.

De forskjellige religionene har forskjellige hellige skrifter.

Se gjerne på vedlagte link

https://no.m.wikipedia.org/wiki/Kategori:Hellige_skrifter

[miamusen]

😂😂😂

dummeste jeg har hørt..! 

Ergo er du imot ytringsfrihet... 🤯