For ytringsfrihet, men... ikke for brenning av koranen

[Fru Uperfekt]

8 timer siden, Hr. Aktiv skrev:

Det er bibel for dem. 

>Nei det er en hellig skrift for dem, men ikke bibel

Det har da vært brenning av flagg før. Dette er ikke første gang vi ser vreden av islam.

>Det stemmer, og er ikke uvanlig i endel land

Er det nødvendig å brenne den ute da? Kan ikke du brenne den hjemme i stedet for da?

 > Er jo for å provosere, og tror ikke å brenne Quaren i peisen hjemme provoserer like mye som å brenne den så flest mulig får se handlingen.

Selv prøver jeg å unngå situasjoner der jeg fremprovoserer frustrasjon og vrede. Er det så nødvendig å bruke energi på det når man ser resultatet?

> For noen er det

Hadde det vært opp til meg så hadde disse bråkmarkerne vært enten innelåst eller sendt tilbake til der de kom fra. Nå blir de ikke det og da må man forholde seg til at de ødelegger og setter folks liv i fare bare fordi folk bruker sin lovfestede rett til å ytre seg.

> Her er vi en enig

Skal man få tiet Sian så kan ingen møte opp. De vil slutte med det de holder på med hvis ingen hverken hører på dem eller skriver om dem. Slik de holder på nå så har Sian plutselig en god agenda og problematikken som de messer om er høyst reell. 

> Enig her og, eneste de åpner pr nå er folks øyne for hva venstre siden og fredens religion kan prestere og dermed underbygger de SIAN sitt budskap

 

[velociraptor]

 

5 timer siden, Uatskillelig skrev:

Hvis det bare er en bok, hva er poenget med å brenne den da? Da kunne de vel kjøpt en hvilken som helst bok å brenne om det var så gøy å brenne bøker?

 

Så lenge mange tyr til vold om man brenner koranen er det faktisk en nødvendig ytring. Vi kan faktisk ikke ha et samfunn der man trues til stillhet med trusler om vold. Hva med om alle andre oppførte seg sånn om de ble provosert over noe?

Hvis ikke disse menneskene hadde blitt rabiate og gått til angrep hadde jo ingen lenger brent koraner. De som tyr til vold bekrefter jo påstandene til provokatørene, HVER gang.

[Gab]

Hva er motivet ved å brenne Koranen (og andre hellige bøker)? Jeg kan forstå det når man trekker frem innhold og viser det urimelig og umulige i det. Jeg forstår det når man blander inn vitenskap og annen kunnskap. Men å brenne boka? Jeg tror ikke akkurat noen lar seg omvende av det. De som er skeptiske til Islam endrer vel ikke syn på Islam av den grunn heller, de vil bare mene at noen motstandere er hensynløse og lite strategiske. Den eneste hensikten jeg kan se er at man ønsker å såre noen og kanskje gjøre de sinte. Hva oppnår man med det?

[Jolene]

5 timer siden, Griezzling skrev:

Tenk å bruke så mye energi på å forsvare en pillråtten helnorsk mobbekultur. Kanskje ikke så rart ungene våres mobber hverandre anonymt på jodel til noen tar livet sitt sånn som vi voksne holder på. Norge er kanskje topp 5 mest rasistiske landet i Europa.

Nei, jeg forvarer ikke en mobbe-kultur, men forsvarerer enhver person i Norge sin rett til å ytre seg. Man behøver ikke like budskapet noe kommer med, eller være enig i budskapet. Derimot er det retten til å ytre seg jeg forvarer. Her er forøvrig teksten i grunnloven § 100:

Sitat

Ytringsfridom skal det vere.

Ingen kan haldast rettsleg ansvarleg for å ha motteke eller komme med opplysningar, idear eller bodskapar om det ikkje lèt seg forsvare halde opp imot den grunngjevinga ytringsfridommen har i sanningssøking, demokrati og den frie meiningsdanninga til individet. Det rettslege ansvaret skal vere fastsett i lov.

Alle har rett til å ytre seg frimodig om statsstyringa og kva anna emne som helst. Det kan berre setjast slike klårt definerte grenser for denne retten der særleg tungtvegande omsyn gjer det forsvarleg halde opp imot grunngjevingane for ytringsfridommen.

Førehandssensur og andre førebyggjande åtgjerder kan ikkje nyttast om det ikkje trengst for å verne born og unge mot skadeleg påverknad frå levande bilete. Brevsensur kan ikkje setjast i verk, så nær som i anstaltar.

Alle har rett til innsyn i dokumenta til staten og kommunane og til å følgje forhandlingane i rettsmøte og folkevalde organ. Det kan i lov setjast grenser for denne retten av omsyn til personvern og av andre tungtvegande grunnar.

Dei statlege styresmaktene skal leggje til rette for eit ope og opplyst offentleg ordskifte.

(Kilde)

Du kan gjerne komme med en kilde på at Norge er på topp 5 over rasistiske land i verden. Jeg ser du har nevnt noe om det i innlegg etter det du kom med til meg, men du la ikke ved en kilde til å støtte påstanden din. Basert på et meget kort søk på Google (jeg gikk ikke i dybden, for jeg regner jo med at du har en kilde til påstanden din), ble følgende land regnet for å være de mest rasistiske i 2020, topp 5:

• Libya
• Palestina
• India
• Thailand
• Libanon

De mest rasistiske landene ble forøvrig delt inn i to kategorier; de som hadde sett rasisme, og de som foretrakk at naboen var av samme etnisitet som de selv.

KILDE

[AndreasBR]

På 4.9.2020 den 15.24, Mask skrev:

Ytringsfrihet og å brenne en Koran er ikke det samme, du kan fint si hva du mener om Islam da kommer det under ytringsfriheten, ikke brenning. Det blir det samme som at jeg brenner ned huset ditt fordi jeg ikke liker hva de som bor i det huset står for, normale mennesker går ikke rundt å brenner ting man er uenig med. 

Nei nei.. og nei.. Og atter nei... 
Du eier ikke huset som brennes ned i ditt eksempel. Du eier kopien av boken du brenner. 

Om du ikke ser at det er forskjell på dine og mine ting, bør du kanskje tilbake på barneskolen eller barnehagen. 

[AndreasBR]

På 4.9.2020 den 15.41, HalldirV2 skrev:

Men hvor ønsker du å trekke grensa? Nå ønsker enkelte muslimske miljøer et forbud mot koranbrenning, hva blir det neste? Et forbud mot kritikk av Muhammed? Et forbud mot kritikk av islam generelt? Akkurat hvor skal vi sette grensen for hva som er akseptabelt innenfor ytringsfriheten, og hvordan skal man sikre retten til å kritisere maktstrukturer dersom vi åpner opp for en innskrenkelse av noe så grunnleggende? Hva med karikaturer? Skal det forbys? 

De kan reise til hjemlandet sitt eventuelt et muslimsk land så kan de få dette. Her i Norge skal de bare glemme det. (Og i Europa generelt) 

[AndreasBR]

På 4.9.2020 den 17.30, Uatskillelig skrev:

Men hva er poenget? Poenget er å såre. Hvorfor kan man ikke få frem poenget sitt uten å såre andre?

 

Fordi poenget er å vise at disse folkene ikke hører hjemme her med en slik aggresjon de har.. Det handler om å få de til å vise "sitt sanne ansikt" .. Ikke bare ord om hvor fredelig religionen er, den er jo alt annet enn fredelig, noe som ble bevist da karikaturene ble tegnet.. Bare se hvordan hele den islamske verden oppførte seg... 

Som en gjeng huleboere... 

[AndreasBR]

21 timer siden, Catliner skrev:

Med SIAN og generelle hatgrupper blir det til flere breiviker. Voldvenstre må også roes ned. Alle ekstreme må slappe av og heller bruke tiden til noe fornuftig. Vi trenger kuren til korona ikke mer tull og tøys i gatene.

Uten* tror jeg du mente å si.  Og uten islam. Uten islam i Norge hadde det antagelig ikke vært noen ABB. 

Endret 5. september 2020 av AndreasBR

[Griezzling]

43 minutter siden, Jolene skrev:

Nei, jeg forvarer ikke en mobbe-kultur, men forsvarerer enhver person i Norge sin rett til å ytre seg. Man behøver ikke like budskapet noe kommer med, eller være enig i budskapet. Derimot er det retten til å ytre seg jeg forvarer. Her er forøvrig teksten i grunnloven § 100:

Du kan gjerne komme med en kilde på at Norge er på topp 5 over rasistiske land i verden. Jeg ser du har nevnt noe om det i innlegg etter det du kom med til meg, men du la ikke ved en kilde til å støtte påstanden din. Basert på et meget kort søk på Google (jeg gikk ikke i dybden, for jeg regner jo med at du har en kilde til påstanden din), ble følgende land regnet for å være de mest rasistiske i 2020, topp 5:

• Libya
• Palestina
• India
• Thailand
• Libanon

De mest rasistiske landene ble forøvrig delt inn i to kategorier; de som hadde sett rasisme, og de som foretrakk at naboen var av samme etnisitet som de selv.

KILDE

Les igjen, jeg skrev Europa. Sånn, nå kan du dra tilbake til resett.

[Jolene]

5 minutter siden, Griezzling skrev:

Les igjen, jeg skrev Europa. Sånn, nå kan du dra tilbake til resett.

Igjen, hvor er kilden din? For av det jeg kan se, har du kommet med en påstand uten å legge ved en kilde. Dermed blir det ikke et argument når man ikke kan lese fra hvor påstanden din er hentet fra. Sånt gir ikke god debatt. Mitt spørsmål er i grunn hvorfor du trekker inn Resett i min argumentasjon? Ingen av mine kilder er fra Reset, og det fremkommer jo tydelig dersom du leser dem.

Forøvrig leste jeg en artikkel fra VG (av alle aktører, hehe!), som tok for seg det samme som debatteres her. Her er et sitat fra artikkelen, som jeg mener er ganske passende:

Sitat

PST er redd for at hat-demonstrasjoner og ytterliggående islamkritikere kan fremprovosere islamistisk terror. Det er alvorlig. Også fordi slike angrep kan slå tilbake på alle muslimske nordmenn. Vi kan havne i en spiral med økt mistenksomhet og mistro mellom muslimer og andre nordmenn.

Dit må vi ikke komme. Derfor må religionsdebatten føres bredt, i mange miljøer, også når det gjelder islam. Med forankring i både ytringsfriheten og religionsfriheten. Da virker det mot sin hensikt når muslimske ledere i Norge ber om et forbud mot brenning av Koranen. Det de egentlig ber om, er å få gjeninnført blasfemiparagrafen, som vi ble kvitt for få år siden.

Blasfemilovene er en forbannelse i mange muslimske land. I flere av dem straffes blasfemi mot islam med døden, i andre land med bøter eller strenge fengselsstraffer. I vår lovgivning er det angrep på mennesker som straffes. Ikke angrep på religioner eller ideer.

(Kilde)

Her kan man forøvrig lese om hva blasfemi faktisk er, samt hva blasfemiparagrafen tok for seg. Artikkelen tar også for seg blant annet kristendom, jodedom og islam, samt hva slags konsekvenser det kan få for den enkelte.

[AndreasBR]

4 timer siden, Tiuren skrev:

Spennende, kan du dele den listen? Eller finnes den bare i ditt hode? 

Skal ikke være noen menneskerett å ikke bli mobbet, ihvertfall ikke hvis det som sies er sant. 

[AndreasBR]

10 timer siden, Hr. Aktiv skrev:

Hadde det vært opp til meg så hadde disse bråkmarkerne vært enten innelåst eller sendt tilbake til der de kom fra. Nå blir de ikke det og da må man forholde seg til at de ødelegger og setter folks liv i fare bare fordi folk bruker sin lovfestede rett til å ytre seg.

Antar dette ikke var om SIAN, så helt enig. Var jo ikke sian som var bråkmakere. 

[AndreasBR]

2 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Otto Jespersen B.la

🤷‍♂️ Ingen bryr seg..   Jeg fikk svar av riktig person angående spørsmålet, men takk for informasjonen.. Var ikke klar over dette 😄

 

1 time siden, Jolene skrev:

Her er forøvrig teksten i grunnloven § 100:

Hmm.. Jeg trodde du hadde brukt feil, men nynorsk sier det skal finne sted, bokmål sier det bør finne sted.. 
Bør og skal er absolutt ikke det samme på norsk... 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17

Sitat

§ 100.

Ytringsfrihet bør finne sted.

 

 

[Hr. Aktiv]

7 minutter siden, AndreasBR skrev:

Antar dette ikke var om SIAN, så helt enig. Var jo ikke sian som var bråkmakere. 

Det var ikke Sian som var bråkmakere. Det var de som demostrer mot Sian. De som nå holder på å friskmelde Sian. 

[HalldirV2]

6 timer siden, Griezzling skrev:

Tenk å bruke så mye energi på å forsvare en pillråtten helnorsk mobbekultur. Kanskje ikke så rart ungene våres mobber hverandre anonymt på jodel til noen tar livet sitt sånn som vi voksne holder på. Norge er kanskje topp 5 mest rasistiske landet i Europa.

Drøy påstand, dratt rett ut av ræva di. Kilde? 

Her har du forøvrig en kilde som viser det stikk motsatte av din latterlige påstand:

https://www.google.com/amp/s/www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2013/05/15/a-fascinating-map-of-the-worlds-most-and-least-racially-tolerant-countries/%3foutputType=amp

[Griezzling]

1 time siden, Jolene skrev:

Igjen, hvor er kilden din? For av det jeg kan se, har du kommet med en påstand uten å legge ved en kilde. Dermed blir det ikke et argument når man ikke kan lese fra hvor påstanden din er hentet fra. Sånt gir ikke god debatt. Mitt spørsmål er i grunn hvorfor du trekker inn Resett i min argumentasjon? Ingen av mine kilder er fra Reset, og det fremkommer jo tydelig dersom du leser dem.

Forøvrig leste jeg en artikkel fra VG (av alle aktører, hehe!), som tok for seg det samme som debatteres her. Her er et sitat fra artikkelen, som jeg mener er ganske passende:

Her kan man forøvrig lese om hva blasfemi faktisk er, samt hva blasfemiparagrafen tok for seg. Artikkelen tar også for seg blant annet kristendom, jodedom og islam, samt hva slags konsekvenser det kan få for den enkelte.

Hvem har nevnt blasfemilov? Jeg har selv flyktet fra et muslimsk land, og er ikke muslim, så jeg vet godt hvor steinaldersk disse blasfemilovene er, men at rasister som deg med fritidsproblemer forsøker å overbevise alle andre hvor ille islam er, det er bare flaut. Islam har store utfordringer og problemer med å tilpasse seg samfunnsutvikling, på lik linje med kristendom. Aldri glem hva KrF har forsøkt å gjøre gang på gang. Hvis du er så opptatt av å forsvare en mikroskopisk brøkdel av samfunnet som er FOR etnisk rensing, fremfor å komme med konstruktive måter for oss alle å leve i harmoni, så sier det mye om deg. 

Endret 5. september 2020 av Griezzling

[Jolene]

1 time siden, AndreasBR skrev:

🤷‍♂️ Ingen bryr seg..   Jeg fikk svar av riktig person angående spørsmålet, men takk for informasjonen.. Var ikke klar over dette 😄

 

Hmm.. Jeg trodde du hadde brukt feil, men nynorsk sier det skal finne sted, bokmål sier det bør finne sted.. 
Bør og skal er absolutt ikke det samme på norsk... 

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1814-05-17

 

Ikke uenig, men det er nå engang det som sto på nynorsk. Ikke uenig med deg når det kommer til bør og skal.

10 minutter siden, Griezzling skrev:

Hvem har nevnt blasfemilov? Jeg har selv flyktet fra et muslimsk land, og er ikke muslim, så jeg vet godt hvor steinaldersk disse blasfemilovene er, men at rasister som deg med fritidsproblemer forsøker å overbevise alle andre hvor ille islam er, det er bare flaut. Islam har store utfordringer og problemer med å tilpasse seg samfunnsutvikling, på lik linje med kristendom. Aldri glem hva KrF har forsøkt å gjøre gang på gang. Hvis du er så opptatt av å forsvare en mikroskopisk brøkdel av samfunnet som er FOR etnisk rensing, fremfor å komme med konstruktive måter for oss alle å leve i harmoni, så sier det mye om deg. 

Dermed burde du ikke ha problemer med at en koran brennes. Religiøs tekst eller ikke, til syvende og sist er det bare en bok. Å brenne en bok er en form for ytring. Jeg har også gjentatte ganger bedt om en kilde fra deg, men du kommer bare med personangrep i stedet for. Jeg forsvarer heller ikke Sian i denne debatten, jeg forsvarer ytringsfriheten. Derimot synes jeg du kan komme med en kilde på hvor Sian fremmer etnisk rensning, for det har jeg ikke fått med meg og det kunne vært spennende lesning. Blasfemiloven ble presentert all den tid enkelte stemmer taler FOR at man ikke skal ha muligheten til å ytre seg fritt. Det er ikke uten grunn til at Norge faktisk avskaffet denne paragrafen i sin tid.

Det hadde vært fint om du kom med argumenter fremfor personangrep. Det skaper bare en dårlig debatt, samt fremmer ikke god debattskikk. Det burde du holde deg for god til.

Til opplysning har jeg lest koranen, og jeg har studert de ulike lovskolene innad islam.

[Griezzling]

4 minutter siden, Jolene skrev:

Ikke uenig, men det er nå engang det som sto på nynorsk. Ikke uenig med deg når det kommer til bør og skal.

Dermed burde du ikke ha problemer med at en koran brennes. Religiøs tekst eller ikke, til syvende og sist er det bare en bok. Å brenne en bok er en form for ytring. Jeg har også gjentatte ganger bedt om en kilde fra deg, men du kommer bare med personangrep i stedet for. Jeg forsvarer heller ikke Sian i denne debatten, jeg forsvarer ytringsfriheten. Derimot synes jeg du kan komme med en kilde på hvor Sian fremmer etnisk rensning, for det har jeg ikke fått med meg og det kunne vært spennende lesning. Blasfemiloven ble presentert all den tid enkelte stemmer taler FOR at man ikke skal ha muligheten til å ytre seg fritt. Det er ikke uten grunn til at Norge faktisk avskaffet denne paragrafen i sin tid.

Det hadde vært fint om du kom med argumenter fremfor personangrep. Det skaper bare en dårlig debatt, samt fremmer ikke god debattskikk. Det burde du holde deg for god til.

Til opplysning har jeg lest koranen, og jeg har studert de ulike lovskolene innad islam.

Jeg personlig har ikke et problem med at hellige bøker krenkes og at hellige figurer karikeres, men jeg feiler med å se det objektive og konstruktive ved å brenne en koran og skrike "reis hjem!!". Du slår meg som en typisk 40+åring i trassalder flere tiår på etterskudd som skal få utløp for sin intoleranse. Det er imponerende hvor mye energi du investerer i å forsvare ytre høyre.

Jeg var den eneste utlendingen på min barneskole og opplevde litt av hvert. Det var ikke sånn at barna forsto at de gjorde rasistiske handlinger, problemet var at foreldrene til disse barna ikke hadde noe filter hjemme, typisk lavere utdannede mennesker som avledet ungene fra sine egne feil og mangler ved å peke på andre mennesker sine "svakheter", som at brune folk som meg slipper å sole meg 3 mnd i året og bli solbrent 30 ganger i prosessen for å bli én nyanse brunere.

Jeg har likevel opplevd mye fine opplevelser også med nordmenn, de aller aller færreste er rasister som ønsker folk vondt. De som ønsker å prate nedsettende om andre kulturer og stigmatisere hele grupper, det er de det er mest synd på for de har det ikke bra med seg selv. Tenner et lys for deg.

[Jolene]

1 time siden, Griezzling skrev:

Jeg personlig har ikke et problem med at hellige bøker krenkes og at hellige figurer karikeres, men jeg feiler med å se det objektive og konstruktive ved å brenne en koran og skrike "reis hjem!!". Du slår meg som en typisk 40+åring i trassalder flere tiår på etterskudd som skal få utløp for sin intoleranse. Det er imponerende hvor mye energi du investerer i å forsvare ytre høyre.

Jeg var den eneste utlendingen på min barneskole og opplevde litt av hvert. Det var ikke sånn at barna forsto at de gjorde rasistiske handlinger, problemet var at foreldrene til disse barna ikke hadde noe filter hjemme, typisk lavere utdannede mennesker som avledet ungene fra sine egne feil og mangler ved å peke på andre mennesker sine "svakheter", som at brune folk som meg slipper å sole meg 3 mnd i året og bli solbrent 30 ganger i prosessen for å bli én nyanse brunere.

Jeg har likevel opplevd mye fine opplevelser også med nordmenn, de aller aller færreste er rasister som ønsker folk vondt. De som ønsker å prate nedsettende om andre kulturer og stigmatisere hele grupper, det er de det er mest synd på for de har det ikke bra med seg selv. Tenner et lys for deg.

Om noen ønsker å brenne en bok, er det fortsatt en ytring. En ytring omfattes av ytringsfriheten. Jeg er enig i at retorikken rundt å skrike "reis hjem" ikke er en konstruktiv tilnærming til noe, nettopp fordi det hindrer en dialog. Litt det samme som å prøve å føre en debatt med noen som kun ønsker å gå på person og ikke sak - også betegnet som personangrep Jeg finner det litt merkelig å kritisere noen som benytter retorikk med "reis hjem", når man selv bruker personangrep. Du må gjerne sitere meg på hvor jeg forsvarer ytre høyre eller Sian, da mitt forsvar er ytringsfriheten

Du må gjerne tenne et lys for meg, alltid hyggelig når noen gjør det. Forøvrig er det heller ikke noe godt eksempel å snakke nedsettende om andre når man selv gjør det, refererer til det jeg har uthevet.

[bluedot]

14 timer siden, Badbunny skrev:

Herregud.. det er en bok. Den er hellig for muslimer men ikke for alle andre. Muslimer har i alle år brent bibler og kirker og holdt på så de har ingenting de skulle ha sagt. Målet er å provosere, de gikk fem på og kastet stein. Som nettopp viser hvorfor SIAN vil ha de ut.

må bare si at jrg ikke støtter sian altså men de må få si hva de vil. Uansett hva man sier vil det alltid være noen som mener man er hatful

  «Som nettopp viser hvorfor Sian vil ha de ut». Joda, og på denne måten får Sian dessverre mer «kjøtt på beina».  Men det var fortsatt bare en liten gruppe av muslimske ungdommer som var voldelige. Se for deg at en liknende gruppe hadde blitt opprettet som en motstand til kristendommen her i Norge og fremhevet de aller mest fundementale og konservative kristne som eksempler på hvorfor de ikke vil ha kristendom i Norge. Som eksempler har det bl.a nylig vært et par saker i nyhetene om noen prester som hører fortiden til kan en vel si.  I tillegg finner de frem de mest grusomme bibelversene fra det gamle testamentet for å bevise hvor ond denne religionen er. Det hadde jo på en måte blitt litt den samme greia. Hovedforskjellen er jo eneste at kristendommen i Norge har blitt såpass sekularisert sammenlignet med land som har islam som hovedreligion.