For ytringsfrihet, men... ikke for brenning av koranen

[Gjest Blondie65]

Akkurat nå, Nimbus2000 skrev:

Muslimer bør også tenke over at det kan være en fordel for dem at blasfemi er tillat i Norge. Muslimer er i klart mindretall i landet og hva slags blasfemiske ytringer som skal være forbudt bestemmes av flertallet. 

Det er godt mulig det er flere som har lyst til å forby halalkjøtt, bønnerop fra moskeer enn det er som ønsker å forby koranbrenning. Åpner man først opp for forbud mot blasfemi så er det som regel minoritetene som ender med å lide. Flertallet kan jo gjennom demokratiet selv bestemme å beskytte ytringene de liker. 

Næh, skal det gjelde begge veier? Det går jo ikke. Religionsfrihet og ytringsfrihet skal jo kun gjelde de som går med telt med hull til øynene og vil forby koranbrenning. De har jo rett ... i motsetning til oss hedninger som naturlig nok har feil!

[HalldirV2]

9 minutter siden, Mask skrev:

La oss si at jeg brenner alle klærne dine, ja du kan kjøpe nye på samme måte som man kan med en Koran men du blir da vel like fult frustrert og krenket av at andre fremmede brenner klærne dine? Skal ikke de få komme med en mot reaksjon på at Koranen bli brent som mange muslimer holder kjært? 

Men da har jeg i tilfelle stjålet dine klær. Dette er et helt annet scenario. Stjeler jeg din Koran, og brenner den, da begår jeg selvsagt et lovbrudd. Men det er noe helt annet enn at jeg kjøper et eksemplar av Koranen og brenner denne, du forstår forskjellen? 

[Gjest Sam3]

1 hour ago, HalldirV2 said:

Poenget med ytringsfrihet er å kunne kritisere, håne, og karikere maktstrukturer, være seg ideologier, religioner eller politiske partier. Problemet med SIAN er at de ikke evner holde seg til sak, men har gjentatte ganger angrepet muslimer generelt, og da ikke islam konkret. Det har de også blitt anmeldt for flere ganger. Et annet problem med SIAN er at enkelte av medlemmene har uttrykt sympati for ABB, blant annet Anna Bråten (om jeg husker navnet korrekt). 

 

Motivasjonen og metodene er onde. De er ikke engang interessert i et bedre samfunn. Om noe tror dette er det ytringsfrihet handler om, er det bare å les hvordan dette utviklet seg i 1930-1940. 

[Tiuren]

21 minutter siden, Mask said:

La oss si at jeg brenner alle klærne dine, ja du kan kjøpe nye på samme måte som man kan med en Koran men du blir da vel like fult frustrert og krenket av at andre fremmede brenner klærne dine? Skal ikke de få komme med en mot reaksjon på at Koranen bli brent som mange muslimer holder kjært? 

Skjønner du ikke forskjellen på mitt og ditt? Du kan godt brenne alle dine klær i en protest mot at jeg har klær (eller feil klær), men du kan ikke brenne mine. Og det er du som blir avkledd.... 

[HalldirV2]

1 minutt siden, Sam3 skrev:

Motivasjonen og metodene er onde. De er ikke engang interessert i et bedre samfunn. Om noe tror dette er det ytringsfrihet handler om, er det bare å les hvordan dette utviklet seg i 1930-1940. 

Det første Hitler og co gjorde var å begrense ytringsfriheten.

[Tiuren]

9 minutter siden, Sam3 said:

Motivasjonen og metodene er onde. De er ikke engang interessert i et bedre samfunn. Om noe tror dette er det ytringsfrihet handler om, er det bare å les hvordan dette utviklet seg i 1930-1940. 

Det er det samme som kirken, representert med inkvisisjonen, mente om alle meninger som avvek fra den rette lære. Det at de ikke klarte å begrense meninger har gitt oss den friheten vi elsker, eller rettere sagt den friheten noen av oss elsker.  

[Gjest Blondie65]

3 minutter siden, Tiuren skrev:

de ikke klarte å begrense meninger har gitt oss den friheten vi elsker, eller rettere sagt den friheten noen av oss elsker.  

Eller forstår - det å forstå at hvis en først flytter grenser for ytringsfrihet så er veien til ytterligere innskrenkninger ganske kort.

[Apis]

Egentlig litt rart at det politiske partiet som Sian har størst støtte i har gått lengst i å kneble motstandere, bla ved å trekke statstilskudd til lag og foreninger som var i opposisjon når de satt i regjering. 

[Gjest FemaleFuryFancies]

Slettet av bruker.

Endret 1. september 2021 av FemaleFuryFancies

[Gjest Nimbus2000]

1 time siden, Blondie65 skrev:

Var det ikke kvinnebevegelsen som brant BH'ene sine  en gang i tiden? Skal det også forbys? Det finnes jo tross alt mennesker som mener at kvinner bør gå med BH ...

Sant. I tillegg finnes det jo ingen grenser for hva som kan forbys når man først skal ta hensyn til religiøse følelser.

I Hinduismen er kuer hellige. Skal det forbys å spise storfekjøtt i Norge? Er vel ikke noe bedre å brenne en hellig bok enn å slakte et hellig dyr? Hva med de som mener at alle dyr er hellige? Da kan man jo kreve forbud mot alt kjøtt.  Hva om trærne er hellige? Så kan man ikke bruke trær heller.  Kanskje mener man at jorda er hellig og ikke kan eies? 

Forbud mot blasfemi er svært upraktisk om alles religiøse følelser skal tas hensyn til. Løsningen er da å enten fjerne blasfemiforbudet eller å la kun enkelte religioner være beskyttet. Det er vanskelig å forsvare at staten  kun skal beskytte enkelte religiøse grupper fra å bli krenket. Så da står man jo igjen med at blasfemi burde være lov. 

Endret 4. september 2020 av Nimbus2000

[Silva Pluvialis]

2 timer siden, Morten1 skrev:

Hvis man blir så fornærmet over at noen brenner/ødelgger en bok, da bør man spørre seg selv om man kan ferdes ut i samfunnet

Uenig. Det er svært respektløst å brenne andres religiøse bok. Hva er intensjonen bak det? Jo, å krenke muslimer.

 

[Silva Pluvialis]

2 timer siden, FemaleFuryFancies skrev:

Hva IRN forsøker er å innskrenke ytringsfriheten

Hvordan kan hatkriminalitet gå inn under ytringsfrihet? Å brenne koranen er i stor grad hatkriminalitet.

 

Endret 4. september 2020 av Uatskillelig

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, Nimbus2000 skrev:

Sant. I tillegg finnes det jo ingen grenser for hva som kan forbys når man først skal ta hensyn til religiøse følelser.

I Hinduismen er kuer hellige. Skal det forbys å spise storfekjøtt i Norge? Er vel ikke noe bedre å brenne en hellig bok enn å slakte et hellig dyr? Hva med de som mener at alle dyr er hellige? Da kan man jo kreve forbud mot alt kjøtt.  Hva om trærne er hellige? Så kan man ikke bruke trær heller.  Kanskje mener man at jorda er hellig og ikke kan eies? 

Forbud mot blasfemi er svært upraktisk om alles religiøse følelser skal tas hensyn til. Løsningen er da å enten fjerne blasfemiforbudet eller å la kun enkelte religioner være beskyttet. Det er vanskelig å forsvare at staten  kun skal beskytte enkelte religiøse grupper fra å bli krenket. 

 

Jeg er ateist og i tillegg humanist. Det er helt uaktuelt å forby ytringer andre kan komme til å ikke like. Er helt enig i at forbud mot noe som helst bør forbeholdes de anledninger der noen faktisk kan komme til skade. Religionssamfunn og andre organisasjoner har en tøff jobb dersom de skal overbevise meg om at de har en sak. Dette er de som skjærer i kjønnsorganene til små barn, driver med barnedåp for at barnet skal unngå helvete (det er læren, ikke nødvendigvis praktisk preket i 2020) og utviser/frastøter seg meningsmotstandere og hetser homofile. Altså helt seriøst - det er ikke slik at vi skal begrense oss ytterligere fordi religiøse fanatikere kan bli støtt, tvert om!

[Silva Pluvialis]

1 time siden, HalldirV2 skrev:

Gjelder dette flagg med nazisymboler også? Eller flagg med, skrifter o.l. med isil propaganda? Vi får være enig om å være uenig. Jeg ser på det som en farlig innskrenkelse av ytringsfriheten, og et skritt tilbake mot en mørketid med lover mot blasfemi. 

Å brenne bøker går vel inn under materiell vold, noe som er straffbart?

 

[Gjest Blondie65]

2 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Uenig. Det er svært respektløst å brenne andres religiøse bok. Hva er intensjonen bak det? Jo, å krenke muslimer.

 

Javisst er det respektløst. La meg få lov å være respektløs overfor en bok som jeg anser som en trykket versjon av en eller annen forfatter som sa et eller annet for et ukjent antall år siden - eller respektere denne, om jeg vil. 

La være å få trusene i krøll av at andre ikke liker boken til religionen din, først som sist. Da blir verden et bedre sted.

Den eneste grunnen til at et religionssamfunn blir fornærmet av at deres hellige bok blir brent er at de mener at de som brenner den skal utvise respekt for det som står INNE I BOKEN. Det er faktisk brudd på religionsfriheten din og min. For ingen av oss er forpliktet til å respektere, toraen, bibelen, koranen, Store Norske Leksikon, Aftenposten eller andre skrifter som andre har laget.

[_popcorn_]

Ryddet for brukerangrep og svar til det. 

_popcorn_, mod

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, Uatskillelig skrev:

Å brenne bøker går vel inn under materiell vold, noe som er straffbart?

 

Kan du vise til hvilken paragraf dette står? Hvis du snakker om - i likhet med en annen bruker her - andres personlige eiendeler, så må du også forstå at det er forskjell på å brenne min personlige eiendel og en eiendel som du eier.

[velociraptor]

2 timer siden, Brunello skrev:

Sian er i sin fulle rett til å uttrykke seg både skriftlig og muntlig. De kan da komme med sine argumenter. Dersom den eneste måten de klarer å vise sin uenighet med er å ødelegge, sier det mye om formidlingsevnen deres.

Men det er forskjell på å mene at de er idioter med dårlig formidlingevne, og å ville forby dem å uttrykke seg.

1 time siden, Brunello skrev:

Å brenne et symbol er krenkende og unødvendig. Å ødelegge gjenstander er dessuten destruktivt

Igjen, det er jo irrelevant. Man kan ikke forby all destruktiv adferd. Hvor skulle grensen gå? Rettsak hver gang noen har ødelagt jakka si ved et uhell, i tilfelle det var en destruktiv handling? Hva med meg som bretter eselører i mine egne bøker når jeg leser? Det anser mange som å ødelegge boka. Fengsel eller bot tenker du?

1 time siden, Mask skrev:

Ytringsfrihet og å brenne en Koran er ikke det samme, du kan fint si hva du mener om Islam da kommer det under ytringsfriheten, ikke brenning. Det blir det samme som at jeg brenner ned huset ditt fordi jeg ikke liker hva de som bor i det huset står for, normale mennesker går ikke rundt å brenner ting man er uenig med. 

Nei, for det første er det forskjell på mitt og ditt og for det andre er det forskjell på et hus og en bok.

1 time siden, Mask skrev:

La oss si at jeg brenner alle klærne dine, ja du kan kjøpe nye på samme måte som man kan med en Koran men du blir da vel like fult frustrert og krenket av at andre fremmede brenner klærne dine? Skal ikke de få komme med en mot reaksjon på at Koranen bli brent som mange muslimer holder kjært? 

Du må jo sammenligne det med at du brenner dine egne klær. For ingen har sagt at det er greit å gå rundt og stjele andres koraner og brenne dem. Og jeg synes du er skikkelig teit om du brenner alle klærne dine så du må kjøpe nye, jeg liker ikke sånn type forbruk og blir provosert av det,  men jeg synes likevel ikke du kan forbys å gjøre det.

[velociraptor]

7 minutter siden, Uatskillelig skrev:

Å brenne bøker går vel inn under materiell vold, noe som er straffbart?

 

Nei, det er ikke straffbart å kjøpe en bok og så brenne den, ærlig talt. 

[Tiuren]

10 minutter siden, Uatskillelig said:

Å brenne bøker går vel inn under materiell vold, noe som er straffbart?

 

Kan du forklare meg litt mer om materiell vold?