For ytringsfrihet, men... ikke for brenning av koranen

[Example]

https://www.nettavisen.no/nyheter/islamsk-rad-vil-ikke-at-koranbrenning-skal-dekkes-av-ytringsfriheten/3424014333.html

Sitat

– Det er ikke en ytring når man brenner eller skjender en koran med intensjon å provosere. Det er å spre hat og splittelse i samfunnet, sier IRN-leder Abdirahman Diriye.

Han understreker at de er for ytringsfrihet.

– Men vi mener like fullt at vi må diskutere hva ytringsfriheten skal brukes til. Vi mener den skal brukes til å søke sannhet og fremme menneskerettigheter og et godt samfunn for alle. Ikke til å mobbe og sjikanere utsatte grupper og minoriteter. Det er uheldig når ytringsfriheten misbrukes til uedle formål og krenking av andres menneskeverd, sier Diriye.

Man er med andre ord for ytringsfrihet, men ikke egentlig. Kun for de som støtter egne meninger.

Bør man gjeninnføre blasfemiparagrafen? Eller skal man opphøye islam til en egen høyere instans som ikke kan tulles med? 

Er det ikke ille nok at islamkritikere skal risikere eget liv, eller skal staten aktivt gå inn å straffe mennesker for krenkelser av den hellige boken og deres profet?

[Catliner]

Det er mer enn nok sykdom og kaos også kommer Sian, Brevik og Manshaug og gjør Norge utrygg igjen. Nei takk til brenning av religiøse bøker. Hva for no godt kommer ut av det? I hvertfall ikke jesus kjærlighet som mange av de preiker.

[Grandidosa83]

20 minutter siden, Catliner skrev:

Det er mer enn nok sykdom og kaos også kommer Sian, Brevik og Manshaug og gjør Norge utrygg igjen. Nei takk til brenning av religiøse bøker. Hva for no godt kommer ut av det? I hvertfall ikke jesus kjærlighet som mange av de preiker.

Jaha? Nå er det lenge siden Manshaus og Breivik gjorde sine udåder.

Sian er vel blitt steinet, slått og det som verre er av Voldsvenstre og muslimer? Ville det ikke vært naturlig å forby voldsutøverne også, hvis målet er å gjøre Norge mindre utrygt?

[Grandidosa83]

30 minutter siden, Example skrev:

https://www.nettavisen.no/nyheter/islamsk-rad-vil-ikke-at-koranbrenning-skal-dekkes-av-ytringsfriheten/3424014333.html

Man er med andre ord for ytringsfrihet, men ikke egentlig. Kun for de som støtter egne meninger.

Bør man gjeninnføre blasfemiparagrafen? Eller skal man opphøye islam til en egen høyere instans som ikke kan tulles med? 

Er det ikke ille nok at islamkritikere skal risikere eget liv, eller skal staten aktivt gå inn å straffe mennesker for krenkelser av den hellige boken og deres profet?

Bryter man først det prinsipielle i slike rettigheter, kan man vel også gjøre unntak i religionsfriheten?

Eksempelvis foreslår jeg unntak fra religionsfriheten for religioner som ikke likestiller menn og kvinner på alle plan, likeledes Lgbqt(?) og heterofile samt har religiøse tekster som inneholder oppfordringer til vold.

[Rullerusk]

39 minutter siden, Example said:

https://www.nettavisen.no/nyheter/islamsk-rad-vil-ikke-at-koranbrenning-skal-dekkes-av-ytringsfriheten/3424014333.html

Man er med andre ord for ytringsfrihet, men ikke egentlig. Kun for de som støtter egne meninger.

Bør man gjeninnføre blasfemiparagrafen? Eller skal man opphøye islam til en egen høyere instans som ikke kan tulles med? 

Er det ikke ille nok at islamkritikere skal risikere eget liv, eller skal staten aktivt gå inn å straffe mennesker for krenkelser av den hellige boken og deres profet?

For ytringsfrihet og for religionskritikk. 
noen ting er lover. Noe annet er normene i et sivilisert samfunn. Hvis man ønsker konstruktiv debatt, skjønner ethvert oppegående menneske at koranbrenning ikke er åpningsinnlegget som skal til for konstruktiv debatt og gode diskusjoner. 
 

[Grandidosa83]

9 minutter siden, Rullerusk skrev:

For ytringsfrihet og for religionskritikk. 
noen ting er lover. Noe annet er normene i et sivilisert samfunn. Hvis man ønsker konstruktiv debatt, skjønner ethvert oppegående menneske at koranbrenning ikke er åpningsinnlegget som skal til for konstruktiv debatt og gode diskusjoner. 
 

Ethvert oppegående menneske skjønner vel at gitt et allmektig religiøst vesen faktisk eksisterer, så klarer det helt fint å ta vare på seg selv. 

Å tråkke religiøse på tærne var det viktigste virkemidlet for å kvitte oss med det kristne åket. Ser ingen grunn til at det skal være noe annerledes for andre religioner.

[Isambard]

1 time siden, Rullerusk skrev:

For ytringsfrihet og for religionskritikk. 
noen ting er lover. Noe annet er normene i et sivilisert samfunn. Hvis man ønsker konstruktiv debatt, skjønner ethvert oppegående menneske at koranbrenning ikke er åpningsinnlegget som skal til for konstruktiv debatt og gode diskusjoner. 
 

Det er ikke konstruktivt å brenne Koranen. Det er ikke et bra åpningsinnlegget tror jeg.

Ytringsfrihet handler ikke om å forsvare alle ytringer, men om man skal stoppe ytringer med makt eller motargumenter.

Jeg tror forbud mot blasfemi ikke virker. Det blir vann på mølla for de som mener at Norge islamiseres. De går rett. Skal vi skru tiden tilbake til før Arnulf Øverland for å tekkes en religiøs gruppe? 

Brenning av bøker er dårlig stil, men ærlig talt mener jeg latterliggjøring er viktig og riktih. Det er viktig å rive selvhøytidelige prester ned fra sin høye hest.

Jeg vil leve i et land hvor det er trygt å lage tegneserie om Muhammed, Jesus eller kongen. Hvis jeg synes kristendommen er latterlig eller forkastelig vil jeg si det høyt uten å få inkvisisjonen på nakken Man kan ikke beskyttes mot andre syn i et flerkulturelt samfunn. 

 

 

[Rullerusk]

2 hours ago, Grandidosa83 said:

Ethvert oppegående menneske skjønner vel at gitt et allmektig religiøst vesen faktisk eksisterer, så klarer det helt fint å ta vare på seg selv. 

Å tråkke religiøse på tærne var det viktigste virkemidlet for å kvitte oss med det kristne åket. Ser ingen grunn til at det skal være noe annerledes for andre religioner.

Jeg er ikke uenig med deg. Men slik det er i samfunnet i dag, er det krenkelser i alt. Og nordmenn syns synd på det ene og det andre. Og de er livredd for å bli kalt eller havne i smørja som brukes for å bringer all religionskritikk til taushet; islamofob, rasist, konservativ, høyrevridd, enig med ABB, ekstremist.

målet man må jobbe for her og nå er følge de: anerkjenne at det medfølger så store problemer med det islam står for. Og konservativ islamisme er uforenelig med de verdiene hele det vestlige demokratiet er tuftet på. Problemer som også foregår i det skjulte i et samfunn der alle stemmer bringes til taushet. 

 

[Tiuren]

5 hours ago, Catliner said:

Det er mer enn nok sykdom og kaos også kommer Sian, Brevik og Manshaug og gjør Norge utrygg igjen. Nei takk til brenning av religiøse bøker. Hva for no godt kommer ut av det? I hvertfall ikke jesus kjærlighet som mange av de preiker.

Men hvor vil du sette grensen?

- Brenning av Koranen?

-Brenning av Bibelen?

-Brenning av flagg?

-Si nedsettende ord om Islam/profeten?

-All kritikk av alle religioner

Jeg tror grensegangen er vanskelig, og begynner gi etter så blir det fort en lite hyggelig utvikling.

[Tiuren]

Just now, Tiuren said:

Men hvor vil du sette grensen?

- Brenning av Koranen?

-Brenning av Bibelen?

-Brenning av flagg?

-Si nedsettende ord om Islam/profeten?

-All kritikk av alle religioner

Jeg tror grensegangen er vanskelig, og begynner gi etter så blir det fort en lite hyggelig utvikling.

Hus på at en norsk forlegger ble skutt pga at han valgte å utgi en bok, noen vil forby det og. 

[T-Rex]

Loven er grei som den er. Men koranbrenning er psykopatoppførsel, så det kan folk godt slutte med.

[Apis]

Er det ikke motsatt? Det å brenne bøker og aviser også de vi er grunnleggende uenige i, er det motsatte av å kjempe for ytringsfriheten og er noe totalitære stater driver med?

[Tiuren]

Just now, Apis said:

Er det ikke motsatt? Det å brenne bøker og aviser også de vi er grunnleggende uenige i, er det motsatte av å kjempe for ytringsfriheten og er noe totalitære stater driver med?

Det avviser og krenker en mening, men det hindrer ikke andre i å ha en mening. Det finnes mange koraner som ikke er blitt brent. 

[HalldirV2]

Man kan vel også argumentere for at Koranen i seg selv består av en samling ytringer, hvorav mange er hatefulle, hvorav mange oppfordrer til forskjellsbehandling av muslimer og ikke-muslimer, hvorav mange ikke er forenlig med hverken menneskerettigheter eller demokrati. Skal SIAN forbys, eller tilsvarende svada, da bør Koranen forbys i samme åndedrag. Det er vanskelig å argumentere for at det ene er legitimt, mens det andre er illegitimt. 

[Gjest Nimbus2000]

15 timer siden, Apis skrev:

Er det ikke motsatt? Det å brenne bøker og aviser også de vi er grunnleggende uenige i, er det motsatte av å kjempe for ytringsfriheten og er noe totalitære stater driver med?

Tror du blander to ulike måter å brenne bøker. Om jeg brenner min Bibel foran et publikum så er det en ytring og har ingenting med en totalitær stat å gjøre. Jeg viser jo kun at jeg tar sterk avstand fra Bibelen. 

Om jeg derimot med makt sørger for at samtlige bibler i  landet blir brent så er det jo ikke lenger del av min ytringsfrihet. Jeg sørger for at ingen skal kunne lese Bibelen. Jeg begrenser andres ytringsfrihet. Det er hva man ser i totalitære stater. 

Da nazistene hadde bokbålene sine så brente de ikke kun sine egne bøker. Nazistene plyndret hjem til sosialister, jøder, osv for å sørge for at alle bøkene deres ble destruert. 

Endret 5. september 2020 av Nimbus2000

[Brunello]

6 timer siden, Example skrev:

https://www.nettavisen.no/nyheter/islamsk-rad-vil-ikke-at-koranbrenning-skal-dekkes-av-ytringsfriheten/3424014333.html

Man er med andre ord for ytringsfrihet, men ikke egentlig. Kun for de som støtter egne meninger.

Bør man gjeninnføre blasfemiparagrafen? Eller skal man opphøye islam til en egen høyere instans som ikke kan tulles med? 

Er det ikke ille nok at islamkritikere skal risikere eget liv, eller skal staten aktivt gå inn å straffe mennesker for krenkelser av den hellige boken og deres profet?

Det burde bli forbudt å brenne alle bøker. Har ikke noe med ytringsfrihet å gjøre. Synes man boka er dårlig, får man skrive en anmeldelse / artikkel der man imøtegår og/ eller kritiserer det en synes er dårlig.

[Morten1]

Hvis man blir så fornærmet over at noen brenner/ødelgger en bok, da bør man spørre seg selv om man kan ferdes ut i samfunnet

[Brunello]

1 time siden, HalldirV2 skrev:

Man kan vel også argumentere for at Koranen i seg selv består av en samling ytringer, hvorav mange er hatefulle, hvorav mange oppfordrer til forskjellsbehandling av muslimer og ikke-muslimer, hvorav mange ikke er forenlig med hverken menneskerettigheter eller demokrati. Skal SIAN forbys, eller tilsvarende svada, da bør Koranen forbys i samme åndedrag. Det er vanskelig å argumentere for at det ene er legitimt, mens det andre er illegitimt. 

Sian er i sin fulle rett til å uttrykke seg både skriftlig og muntlig. De kan da komme med sine argumenter. Dersom den eneste måten de klarer å vise sin uenighet med er å ødelegge, sier det mye om formidlingsevnen deres.

[Brunello]

2 minutter siden, Morten1 skrev:

Hvis man blir så fornærmet over at noen brenner/ødelgger en bok, da bør man spørre seg selv om man kan ferdes ut i samfunnet

Dersom man føler behov for å brenne en bok, bør en spørre seg om hvorfor.

[Gjest Sam3]

7 hours ago, Example said:

https://www.nettavisen.no/nyheter/islamsk-rad-vil-ikke-at-koranbrenning-skal-dekkes-av-ytringsfriheten/3424014333.html

Man er med andre ord for ytringsfrihet, men ikke egentlig. Kun for de som støtter egne meninger.

Bør man gjeninnføre blasfemiparagrafen? Eller skal man opphøye islam til en egen høyere instans som ikke kan tulles med? 

Er det ikke ille nok at islamkritikere skal risikere eget liv, eller skal staten aktivt gå inn å straffe mennesker for krenkelser av den hellige boken og deres profet?

Poenget med ytringsfrihet er ikke at voksne får oppfører seg som småbarn i trassalder. Det er at man får utforske å diskutere saker slik at alle får et bedre samfunn. Mennesker - ikke ideologi.