By under prisantydning på tvangssalg?

[AnonymBruker]

9 timer siden, Memira skrev:

Det er sånn vi tenker også, men er jo på en måte bortkastet tid hvis det er et latterlig lavt bud som uansett vil bli avslått. Om du skjønner tankegangen? Det er jo ingen som kan vite, men håpte kanskje noen hadde erfaring på området eller noen kloke tanker, så kanskje vi slapp unna 6 uker med venting. 
 

Men ja! Det frister veldig å prøve seg på 1,7. Vi har liksom ingenting å tape, foruten tålmodighet 😂

Hvis dere skal bo der til dere blir gamle så er 6 uker ingenting 👌

Anonymkode: 3a539...a8e

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

700000 under takst er skambud.... om noen må selge på tvangssalg selger de billig nok allerede. Så mye under takst vil jeg påstå er å utnytte situasjonen.... 

Anonymkode: 8f6b3...91c

er ikke kjøpers feil at huset er på tvangssalg. selvsagt kan man legge inn skambud.

Anonymkode: a7072...7a8

[AnonymBruker]

Sjekk grunnboka på seeiendom.no Der ser du hvor mye huslånet var på ved kjøp eller senere opplåning. Du vil også se utleggstrekk i boligen. Så er det bare å regne sammen. Taksten er prisantydning, men den trenger ikke være heftet for det beløpet. Kanskje hefter det bare 1,5 mill f.eks. Da er det store muliggeter for tilslag. Kan du vente 6 uker, kjør på.

Anonymkode: 0be48...eaa

[moho]

Det er ikke sikkert det tar seks uker å få vite om budet blir akseptert eller avslått. Men du må vedstå budet ditt i seks uker uansett

[Gjest chunkylover53]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

700000 under takst er skambud.... om noen må selge på tvangssalg selger de billig nok allerede. Så mye under takst vil jeg påstå er å utnytte situasjonen.... 

Anonymkode: 8f6b3...91c

Det er ikke min feil at andre har havnet i økonomisk uføre. Ved et tvangssalg så er det uansett bare banken som skal ha igjen pengene sine, og jeg synes ikke videre synd på banker.

700K under takst er ikke nødvendigvis et skambud heller. Boligen kan være priset for høyt ut i fra tilstand og lokasjon.

[Gjest Dævendøtte]

3 timer siden, newman01 skrev:

Her i tråden er det ikke mye solidaritetsfølelse å spore ovenfor stakkaren som må selge huset på tvangssalg. 

Ville du gitt en stakkar med feks spillegjeld et par hundre tusen ekstra bare for å være snill? 

[AnonymBruker]

9 minutter siden, chunkylover53 skrev:

Det er ikke min feil at andre har havnet i økonomisk uføre. Ved et tvangssalg så er det uansett bare banken som skal ha igjen pengene sine, og jeg synes ikke videre synd på banker.

700K under takst er ikke nødvendigvis et skambud heller. Boligen kan være priset for høyt ut i fra tilstand og lokasjon.

Det stemmer ikke at det bare er banken som skal ha igjen pengene, men er det huslån med sikkerthet i boligen så skal det dekkes som 1.pri, men det kan være flere kreditorer som har tatt pant i boligen og da skal det også dekkes inn. Ved bud så må advokaten /megleren få godkjennelse av kreditorer til salg om det kommer inn et lavere bud. Selges ikke boligen til ønsket takst så kreditorer får dekket utestående kan det bli trukket fra salget. Det er banker, kredittselskaper, utestående husleie til sameie f.eks , kemneren etc,som kan ta pant i boligen din og kreve salg for å få dekket inn

Anonymkode: a31ef...69c

[Gjest chunkylover53]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer ikke at det bare er banken som skal ha igjen pengene, men er det huslån med sikkerthet i boligen så skal det dekkes som 1.pri, men det kan være flere kreditorer som har tatt pant i boligen og da skal det også dekkes inn. Ved bud så må advokaten /megleren få godkjennelse av kreditorer til salg om det kommer inn et lavere bud. Selges ikke boligen til ønsket takst så kreditorer får dekket utestående kan det bli trukket fra salget. Det er banker, kredittselskaper, utestående husleie til sameie f.eks , kemneren etc,som kan ta pant i boligen din og kreve salg for å få dekket inn

Anonymkode: a31ef...69c

Med unntak av et sameie, som jeg ikke har noe i mot, tror du jeg bryr meg videre om banker, kredittselskaper, kemneren osv? For å si det sånn, det er lukrativt å drive med utlån av penger i Norge.

[CAPS LOCK]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det stemmer ikke at det bare er banken som skal ha igjen pengene, men er det huslån med sikkerthet i boligen så skal det dekkes som 1.pri, men det kan være flere kreditorer som har tatt pant i boligen og da skal det også dekkes inn. 

Anonymkode: a31ef...69c

Hvilke krav som må gjøres opp 100 % ved tvangssalget, beror på hvilken prioritet saksøkerens krav har. "Salget kan bare gjennomføres dersom alle heftelser med bedre prioritet enn saksøkerens krav blir dekket." står det i tvangsfullbyrdelseslova § 11-20.   

https://lovdata.no/dokument/NL/lov/1992-06-26-86/KAPITTEL_2-8-2#KAPITTEL_2-8-2

Det betyr at tvangssalget kan gjennomføres selv om ikke alle kravene blir gjort opp. Hvis for eksempel DNB er saksøker og har prioritet nummer 1, så kan det gjennomføres salg selv om ikke f.eks. Bank Norwegian med prioritet nummer 2 får oppgjør. Det er heller ikke nødvendig at DNB får fullt oppgjør. Hvis det derimot er Bank Norwegian som er saksøker, så må DNB få fullt oppgjør for at salg skal kunne gjennomføres, men det er ikke nødvendig at Bank Norwegian får fullt oppgjør.