By under prisantydning på tvangssalg?

[Memira]

Er det noen med erfaring eller kunnskap på området her? Vi ser på en bolig som ligger ute til tvangssalg. Den aktuelle boligen har vært forsøkt solgt i over ett år og er annonsert med «ny pris». Ligger nå ute til 2 400 000kr. Vi har ikke lyst å legge inn mer enn 1,7 mill i første omgang, for dette er et realt oppussingsobjekt både utvendig og innvendig. Tilsvarende boliger i borettslaget med ok standard går for mellom 3 og 4 mill så mulighet for stor verdiøkning er tilstede. Men risikoen for uventede kostnader her er jo definitivt også tilstede. 
 

Vil et bud på 700 000 under takst i det hele tatt bli vurdert? 6 uker ventetid på å få et evt nei før man kan legge inn et høyere bud, for så igjen å vente 6 uker er sinnsykt langdrygt. Vi gir maks 2mill for boligen, mer enn det går vi ikke inn med. Her veier risikoen høyest for oss. 

[AnonymBruker]

700000 under takst er skambud.... om noen må selge på tvangssalg selger de billig nok allerede. Så mye under takst vil jeg påstå er å utnytte situasjonen.... 

Anonymkode: 8f6b3...91c

[moho]

Det er ikke eieren av boligen som skal vurdere budet, men kreditorene/advokaten som har boet. Jeg ville egentlig bare ringt de og spurt om det vil bli vurdert før jeg tok meg bryet med å legge inn bud. 

Og egentlig ville jeg lagt inn bud på 2 blank først som sist.

[Memira]

1 minutt siden, moho skrev:

Det er ikke eieren av boligen som skal vurdere budet, men kreditorene/advokaten som har boet. Jeg ville egentlig bare ringt de og spurt om det vil bli vurdert før jeg tok meg bryet med å legge inn bud. 

Og egentlig ville jeg lagt inn bud på 2 blank først som sist.

Hvis vi kan spare 300 000 til renovering ved å få gjennom et bud på 1,7 kontra å gå rett på makspris så prøver jo vi oss på det. Om det ikke er «for mye forlangt» fra vår side. Huset har som sagt lagt ute for tvangssalg i rett over ett år så jeg regner med kreditor ønsker å få det solgt istedenfor å stå med ubetalt gjeld. Samtidig er jo spørsmålet om det i det hele tatt vil være et bud som blir vurdert. 
 

Det er advokat som er utnevnt av retten som medhjelper, regner med han er nøytral i saken både overfør kjøper og «selger», vil han svare reelt i forhold pris om vi spør hva som vil være minstepris? Altså, ønsker de å selge raskest mulig eller vil de alltid prøve å få mest mulig for boligen? 

[Memira]

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

700000 under takst er skambud.... om noen må selge på tvangssalg selger de billig nok allerede. Så mye under takst vil jeg påstå er å utnytte situasjonen.... 

Anonymkode: 8f6b3...91c

Nå er det ikke eierne av boligen som skal vurdere budet iom at dette er tvangssalg. Spørsmålet er om kreditor som har begjært boligen for salg i det hele tatt vil vurdere et bud såpass under prisantydning. Tatt i betraktning at det har vært forsøkt solgt i over ett år. 
 

Hadde det vært en vanlig kjøp/salg situasjon hvor vi hadde hatt rettigheter etter bla. avhendingsloven hadde vi nok aldri vært like freidig og lagt inn et skambud på denne måten. Men her er omstendighetene noe helt annet, vi ser på en bolig som trolig må/bør totalrenoveres og som har lagt ute lenge, uten tilsynelatende interesse. Vi tar dermed en stor risiko ved et evt kjøp iom at vi praktisk talt har tilnærmet ingen reklamasjonsrett for skjulte feil og mangler. 

Endret 2. september 2020 av Memira

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Memira skrev:

Hvis vi kan spare 300 000 til renovering ved å få gjennom et bud på 1,7 kontra å gå rett på makspris så prøver jo vi oss på det. Om det ikke er «for mye forlangt» fra vår side. Huset har som sagt lagt ute for tvangssalg i rett over ett år så jeg regner med kreditor ønsker å få det solgt istedenfor å stå med ubetalt gjeld. Samtidig er jo spørsmålet om det i det hele tatt vil være et bud som blir vurdert. 
 

Det er advokat som er utnevnt av retten som medhjelper, regner med han er nøytral i saken både overfør kjøper og «selger», vil han svare reelt i forhold pris om vi spør hva som vil være minstepris? Altså, ønsker de å selge raskest mulig eller vil de alltid prøve å få mest mulig for boligen? 

Siden boligen har ligget ute såpass lenge allerede vil jeg tro det er mulighet for å få den til under prisantydning, men jeg tror 1,7 er litt vel optimistisk. Rundt to millioner er nok mer realistisk.

Anonymkode: 15486...c27

[Memira]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Siden boligen har ligget ute såpass lenge allerede vil jeg tro det er mulighet for å få den til under prisantydning, men jeg tror 1,7 er litt vel optimistisk. Rundt to millioner er nok mer realistisk.

Anonymkode: 15486...c27

Såpass optimistisk at du ikke ville forsøkt? Det frister jo å prøve seg. Men vi risikerer jo at kjøpsprossesen drar ut i det lange, sett at det ikke kommer motbud så klart. 

[AnonymBruker]

Får dere tilslaget på to millioner, bør dere være mer enn fornøyde. Du sier prisen nylig er satt ned til 2,4. Svært få objekter går til flere hundre tusen under prisantydning. Og prisantydningen gjenspeiler nok de forholdene boligen blir solgt under, både rent juridisk og tilstandsmessig. 

Anonymkode: 42bdd...f5e

[Memira]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Får dere tilslaget på to millioner, bør dere være mer enn fornøyde. Du sier prisen nylig er satt ned til 2,4. Svært få objekter går til flere hundre tusen under prisantydning. Og prisantydningen gjenspeiler nok de forholdene boligen blir solgt under, både rent juridisk og tilstandsmessig. 

Anonymkode: 42bdd...f5e

Vi forsøkte å sende en tekstmelding til medhjelper/advokat tidligere i dag ang det å by under takst men fikk det mest vage svaret noensinne 😅 det er åpent for tolkning alle veier, vi som ønsker å by lavest mulig, naturlig nok, tolker jo dette som at her ønsker de å selge. Og så lenge man har høyest bud så er det solgt. Vi tenker jo å spørre hva han tenker om et såpass lavt bud på visning, men er jo igjen usikker på om han vil prøve å få mest mulig for boligen, eller kun er ute etter å få den solgt etter såpass lang tid. 
 

vi tenker jo det at når prisen nå nylig er satt ned så er de veldig ivrig på å bli kvitt boligen? Men kanskje det blir feil av oss å tenke på denne måten? Legger ved bilde av medhjelper/advokat sitt svar på melding. Har måtte sensurere litt pga navn, og diverse andre opplysninger. 

[moho]

Eiendommer på tvangssalg skal selges til høystbydende. Det er opp til kreditoren som har begjært tvangssalget å vurdere om budet er høyt nok. Deretter er det tingretten som vurderer om budet skal aksepteres.

Sakset fra Norsk huseierforbund. Det er altså flere ledd som kan avslå et så lavt bud. Vil budet dekke kreditors krav? Vil det være urimelig lavt for eier? Hva er taksten på? Har den tatt høyde for alt som må pusses opp? Hva slags andre argumenter kan forsvare det lave budet, er det sannsynlig at kreditor og retten godtar det. 

[Memira]

1 minutt siden, moho skrev:

Eiendommer på tvangssalg skal selges til høystbydende. Det er opp til kreditoren som har begjært tvangssalget å vurdere om budet er høyt nok. Deretter er det tingretten som vurderer om budet skal aksepteres.

Sakset fra Norsk huseierforbund. Det er altså flere ledd som kan avslå et så lavt bud. Vil budet dekke kreditors krav? Vil det være urimelig lavt for eier? Hva er taksten på? Har den tatt høyde for alt som må pusses opp? Hva slags andre argumenter kan forsvare det lave budet, er det sannsynlig at kreditor og retten godtar det. 

Ja, det er disse spørsmålene vi sitter å veier opp og ned når vi tenker på å legge inn bud på 1,7mill. Vi kan tjene godt på det, og vi risikerer at kjøpsprossesen blir unødvendig lang. Vi har jo i utgangspunktet ingenting å «tape» på å legge inn et skambud, foruten tid da. 
 

Leste du forresten tekstmelding på bilde over? Jeg stusser over bruken av «uansett» i svaret til advokat. «Høyeste bud blir den solgt for uansett.» 
 

 

[AnonymBruker]

Spørsmålet er jo de 6 ukene. Er du villig til å kaste bort 6 uker, for å potensielt spare 300 000? Det er jo gambling. Ta sjansen eller ikke. Jeg ser ikke hvorfor de 6 ukene skal utgjøre noen forskjell. Det tar jo ofte mer enn 12 uker å overta en bolig uansett. Er dere redd for å gå glipp av andre boliger? 

Anonymkode: 3a539...a8e

[moho]

Nja, jeg tror ikke det han mener at den blir solgt uansett bud, men at det ikke er andre kriterier enn «høyest bud» som avgjør. 

 

[Memira]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spørsmålet er jo de 6 ukene. Er du villig til å kaste bort 6 uker, for å potensielt spare 300 000? Det er jo gambling. Ta sjansen eller ikke. Jeg ser ikke hvorfor de 6 ukene skal utgjøre noen forskjell. Det tar jo ofte mer enn 12 uker å overta en bolig uansett. Er dere redd for å gå glipp av andre boliger? 

Anonymkode: 3a539...a8e

Nei, vi har god tid. Ingen hastverk med å kjøpe nytt. Vi bor egentlig fint der vi bor nå, men her har vi muligheten til å kjøpe i vårt «drømme» område og pusse opp boligen til å bli akkurat etter våre ønsker. Det er snakk om å gå fra leilighet på 80kvadrat til to-etasjers rekkehus på 200kvadrat, med stort uteområde. Vi er ikke på aktiv boligjakt, men titter innimellom. Så de 6 ukene er langt i fra avgjørende for oss, og overtakelsen blir jo ikke før nærmere årsskiftet. Først minimum 6 uker før man får svar på bud, så har gammel eier 3 måneder på å flytte ut. Det vi tenker på er jo om budet blir avslått, så blir det nye 6 uker på neste bud som da vil være på 2mill, for så igjen å måtte vente 3 mnd på overtakelse om det blir godkjent. 
 

men du sier noe. Vi må gjerne spørre oss selv om det er verdt å vente 12 uker på å potensielt spare 300 000. Det er vel det det store spørsmålet er. Var derfor jeg også ville lufte her om 700 000 under takst er altfor lavt ved et tvangssalg som har lagt lenge ute

[AnonymBruker]

Jeg har lest hele tråden, og jeg tror faktisk at jeg ville prøvd med 1,7 mill først. Skader ikke å prøvde og dere har ikke noe hastverk eller behov for å flytte raskt. 

Anonymkode: 2bd36...f27

[Memira]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har lest hele tråden, og jeg tror faktisk at jeg ville prøvd med 1,7 mill først. Skader ikke å prøvde og dere har ikke noe hastverk eller behov for å flytte raskt. 

Anonymkode: 2bd36...f27

Det er sånn vi tenker også, men er jo på en måte bortkastet tid hvis det er et latterlig lavt bud som uansett vil bli avslått. Om du skjønner tankegangen? Det er jo ingen som kan vite, men håpte kanskje noen hadde erfaring på området eller noen kloke tanker, så kanskje vi slapp unna 6 uker med venting. 
 

Men ja! Det frister veldig å prøve seg på 1,7. Vi har liksom ingenting å tape, foruten tålmodighet 😂

[Grandidosa83]

8 timer siden, Memira skrev:

Det er sånn vi tenker også, men er jo på en måte bortkastet tid hvis det er et latterlig lavt bud som uansett vil bli avslått. Om du skjønner tankegangen? Det er jo ingen som kan vite, men håpte kanskje noen hadde erfaring på området eller noen kloke tanker, så kanskje vi slapp unna 6 uker med venting. 
 

Men ja! Det frister veldig å prøve seg på 1,7. Vi har liksom ingenting å tape, foruten tålmodighet 😂

Synes absolutt du kan by 1,7 hvis du vil. Det som kan være hensiktsmessig, hvis du/dere vil gjøre litt undersøkelser rundt tvangssalget, er å gå inn på seeiendom.no og hente ut en grunnboksutskrift for eiendommen (må bruke bankid for å få den ut).

Grunnen til at det kan være smart, er at dere får et visst overblikk over de tinglyste kravene på boligen. Hvis det for eksempel er en bank som har pant med førsteprioritet og deretter er en "haug" med mindre kredittselskaper som har pant etter de.. er det gjerne hensiktsmessig å tenke at budet er nok til at banken aksepterer salg. De andre kreditorne vil noen ganger, ikke alltid, føle en viss lojalitet mot de kreditorene som har bedre prioritet og godta salg hvis de før i rekken gjør det samme.

[newman01]

Her i tråden er det ikke mye solidaritetsfølelse å spore ovenfor stakkaren som må selge huset på tvangssalg. 

[prt90]

Sjekk hva gjelden på boligen er.

By det + 1 krone.

[Grandidosa83]

Akkurat nå, newman01 skrev:

Her i tråden er det ikke mye solidaritetsfølelse å spore ovenfor stakkaren som må selge huset på tvangssalg. 

Etter å ha jobbet opp mot en del økonomiske verger som prøver å nøste opp i disse sakene har det i grunn vist seg å være bedre for "stakkaren" (Skriver det i parantes, da det finnes en del idioter som virkelig fortjener å komme i situasjonen) at huset selges fort enn om man får noen kroner ekstra.

Årsaken er så enkel at man som regel er bedre tjent med å få gjeldsordning kjappest mulig enn å sitte med større beløp i usikret lån. I tillegg er rentene/gebyrene såpass høye på forbrukslån/kredittlån/inkassosaker at en prosess som drar ut over lengre tid (i dette tilfellet over et år) koster enormt mye i forhold til om man selger noe under ønsket prisforlangende.